Приговор № 1-103/2021 от 29.03.2022 Шарьинского районного суда (Костромская область)

№ 1-3/2022 (1-103/2021)

УИД 44RS0003-01-2020-002035-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарья 29 марта 2022 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Быстрова Р.В., при ведении протокола судебного заседания — секретарями судебного заседания Шафранской Ю.Л., Налетовой Н.В. и помощником судьи Гогаревой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей — помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С. и старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., потерпевшей Шиловой Е.Н. и ее представителя — адвоката Баталовой С.В., подсудимой Фоминых И.Г. и ее защитника — адвоката Смирнова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фоминых И.Г., ДД.ММ. года рождения, гражданки _________, уроженки _________, зарегистрированной и проживающей по адресу: _________, _________ под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фоминых И.Г. обвиняется органом предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании в нарушении требований охраны труда, совершенных лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Кроностар» от 23 августа 2004 года № 1080-к Фоминых И.Г. была принята на работу в цех ПД МДФ ООО «Кроностар» (с учетом реорганизации и смены наименования Общества 1 августа 2017 года и далее по тексту ООО «Свисс Кроно») на должность оператора на автоматических и полуавтоматических линиях по деревообработке, о чем с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок.

На основании приказа генерального директора ООО «Свисс Кроно» от 3 ноября 2004 года № 1597-к Фоминых с 26 октября 2004 года переведена в цех ПД МДФ ООО «Свисс Кроно» на должность сменного мастера.

31 мая 2016 между ООО «Свисс Кроно» и Фоминых заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому Фоминых работает в подразделении — цехе ПД МДФ на должности мастера смены.

Согласно должностной инструкции мастера смены цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно», утвержденной генеральным директором предприятия 15 ноября 2010 года, с которой Фоминых ознакомлена, мастер смены, при выполнении своих должностных обязанностей, руководствуется: законодательством Российской Федерации Правилами внутреннего распорядка, Приказами руководителя предприятия, Письменными и устными распоряжениями руководителя производства деталей МДФ (начальника цеха), Инструкциями, регламентирующими порядок работы на соответствующем участке цеха, Инструкциями по охране труда.

В соответствии с п.п. 2.1.4, 2.1.7, 2.1.9, 2.1.11, 2.1.14, 2.1.15, должностной инструкции, Фоминых, как мастер цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно» обязана: организовывать эффективную и бесперебойную работу сотрудников смены на всех участках цеха, контролировать соблюдение технологических процессов при производстве расходных материалов и готовой продукции, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения, систематически контролировать состояние оборудования в цехе, при поломках оборудования оперативно информировать ремонтный персонал цеха (в необходимых случаях — сотрудников иных подразделений) и контролировать процесс устранения ими неполадок. В случаях отказа оборудования, невозможности работы оборудования по той или иной причине, простоя больше одного часа мастер обязан информировать об этом руководителя производства и ассистента руководителя, знакомить (инструктировать с соблюдением установленной нормативными документами периодичности) работников с правилами технической эксплуатации оборудования и инструмента, охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, промышленной и пожарной безопасности, правилами и особенностями работы на отдельных участках цеха, осуществлять контроль за соблюдением (выполнением) работниками смены технологических требований, правил внутреннего трудового распорядка, пропускного режима, техники безопасности, пожарной безопасности, правил и норм охраны труда, правил работы в цехе (на участке цеха), приказов Генерального директора, распоряжений руководителя производства деталей МДФ, указаний ассистента руководителя производства, а в случае нарушения таковых — фиксировать факты нарушений и немедленно принимать меры по их устранению, выполнять работы по приемке и сдаче смены, ведению технической и сменой отчетности, с обязательной регистрацией приема-передачи смены в оперативном журнале, контролировать своевременность сдачи проверять правильность отчетов других работников смены, при передаче смены мастер обязан сообщить своему сменщику все факты, касающиеся производства и персонала в том объеме, чтобы не возникло проблем, сбоев и помех в работе в последующих сменах, анализировать результаты работы смены, причины вызывающие простои и снижение качества работы, своевременно информировать руководство об указанных причинах и участвовать в разработке мероприятий по устранению выявленных недостатков.

В соответствии с п. 2.2 указанной должностной инструкции, Фоминых, как мастер цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно», должна знать, а также соблюдать (исполнять, руководствоваться): устройство, технические характеристики и правила эксплуатации оборудования цеха, систему и особенности взаимодействия отдельных узлов линии и вспомогательных механизмов, порядок организации работы в цехе, требования, процедуры интегрированной системы менеджмента, инструкции (распоряжения и т.д.) по организации и правилам работы на отдельных участках цеха, основы организации и производства, труда и управления, правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, техники безопасности.

Кроме того согласно приказа генерального директора ООО «Свисс Кроно» 19 января 2018 года № 6в при сменной работе, в том числе цеха, ответственность за обеспечение безопасных условий труда работающей смены, соблюдение работниками требований и норм охраны труда несет начальник смены, сменный мастер или лицо, его замещающее.

Указанные обязанности и права были возложены на мастера смены цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно» Фоминых, в том числе в апреле 2018 года, в период осуществления трудовой деятельности в Обществе.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, создание и функционирование системы управления охраной труда, применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий, ознакомление работников с требованиями охраны труда, разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов, наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Таким образом, мастер смены цеха ПД МДФ Фоминых является лицом, на которого в ООО «Свисс Кроно» возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда при проведении подчиненными работниками работ.

В соответствии с приказом директора по персоналу ООО «Свисс Кроно» от 26 апреля 2016 года № 189-к Шилов Д.В. с 10 мая 2016 года принят на работу в электроучасток на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, о чем с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок.

На основании приказа директора по персоналу ООО «Свисс Кроно» от 27 мая 2016 года № 44-к электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования электроучастка Шилов допущен к выполнению самостоятельной работы с 28 мая 2016 года.

Согласно дополнительного соглашения от 1 августа 2017 года в трудовой договор от 26 апреля 2016 года внесены изменения, согласно которым работодателем является ООО «Свисс Кроно».

Согласно распоряжения начальника электроучастка В.С.Н. № 67 от 11 ноября 2016 года работник Шилов направлен на участок — цех ПД МДФ в качестве оперативно-ремонтного персонала с изменением режима работы на сменный.

На основании распоряжения начальника электроучастка В.С.Н. № 77 от 27 марта 2018 года на период болезни М.Ю.В. электромонтер Шилов переведен на двенадцатичасовой режим работы.

Согласно графика работы сменных сотрудников на второй квартал 2018 года, утвержденного 22 февраля 2018 года директором по персоналу ООО «Свисс Кроно» электромонтер Шилов 2 апреля 2018 года в период с 0-00 часов до 8-00 часов находился на дежурной смене при исполнении своих трудовых обязанностей.

2 апреля 2018 года в период времени с 0-00 часов до 4-30 часов электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования ООО «Свисс Кроно» Шилов прибыл для выполнения своих должностных обязанностей в цех ПД МДФ ООО «Свисс Кроно», где в указанное время устранял неисправности на оборудовании участка сортировки и укладки в картон ламинированных полов пятой линии по производству ламинированных полов (установка для упаковки ламинированных полов заводской номер № 16873, 2007 года изготовления, Германия, фирма Кронотекс Фуссбоден ГмбХ), а именно: осуществлял ремонт термоусадочного тоннеля с заменой магнитного пускателя, регулировку и настройку оптических датчиков на участке станции штабелирования и вывода брака, а также устранял ошибки на пульте управления участка сортировки и укладки в картон ламинированных полов.

Фоминых, являясь инженерно-техническим работником, который контролирует соблюдение работниками техники безопасности в соответствии с п. 2.1.11 должностной инструкции, обязана была знать о том, что в соответствии с п. 113 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 310н, техническое обслуживание и ремонт технологического оборудования должны проводиться при неработающей двигательной (энергетической) установке. Технологическое оборудование и коммуникации должны быть освобождены от технологических материалов.

Вместе с тем мастер смены ООО «Свисс Кроно» Фоминых, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности и требований охраны труда, находясь 2 апреля 2018 года в период времени с 0-00 часов до 4-30 часов в цехе ПД МДФ ООО «Свисс Кроно», в нарушение: ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 113 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 310н, п. 2.1.7 должностной инструкции мастера смены цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно», приказа генерального директора ООО «Свисс Кроно» от 19 января 2018 г № 6в, не обеспечила работнику Шилову безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, не обеспечила безопасность при эксплуатации оборудования, не проконтролировала соблюдение правил техники безопасности и требований охраны труда, не проконтролировала процесс устранения Шиловым неполадок на оборудовании участка сортировки и укладки в картон ламинированных полов пятой линии по производству ламинированных полов (установка для упаковки ламинированных полов заводской номер 16873, 2007 года изготовления, Германия, фирма Кронотекс Фуссбоден ГмбХ), не указала Шилову на необходимость отключения энергетической установки оборудования, не указала на его небезопасные действия, не дала указание операторам на освобождение рабочих узлов станции от технологических материалов, вследствие чего электромонтер Шилов оказался в опасной зоне при не выключенном от электрического питания станке. В указанный период времени произошло опускание рабочей части элеватора (промежуточного пневматического накопителя) и электромонтера Шилова в области грудной клетки придавило указанной рабочей частью элеватора.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 59/Э от 25 апреля 2018 года, смерть Шилова последовала в результате компрессионной асфиксии — механической асфиксии, развившейся в результате сдавливания груди.

В результате травмирования Шилову Д.В. причинены следующие телесные повреждения: тупая травма груди — полосовидный кровоподтек и полосовидная ссадина на передней поверхности груди на уровне 2-го межреберья, полосовидная ссадина на задней поверхности груди, на уровне 8-го грудного позвонка, полосовидный кровоподтек на передней поверхности груди на уровне реберных дуг и в верхней трети живота, кровоизлияния в мягкие ткани передней и задней областей груди, локальный перелом переднего отрезка 3-го ребра справа, локальный перелом переднего отрезка 2-го ребра слева и полный разрыв межпозвонкового диска между 5 и 6 грудными позвонками, которые образовались прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти, в результате сдавливания груди и живота в переднезаднем направлении, тупыми твердыми предметами, с ограниченными удлиненными контактными поверхностями и в своей совокупности привели к развитию опасного для жизни состояния — острой дыхательной недостаточности тяжелой степени (асфиксии) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Названные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Шилова. Также Шилову были причинены — два полосовидных кровоподтека на передненаружной поверхности левого бедра, полосовидная ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, которые образовались незадолго до наступления смерти, от действия тупых твердых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями. Указанные телесные повреждения могли образоваться одномоментно с повреждениями, описанными выше, и которые не являются опасными для жизни, не состоят в причинной связи с наступлением смерти. Подобные повреждения у живых лиц при обычном течении не причиняют вреда здоровью.

Таким образом, Фоминых нарушила правила техники безопасности и требования охраны труда, а именно требования: ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 113 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 310н, п. 2.1.7 должностной инструкции мастера смены цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно», утвержденной генеральным директором предприятия 15 ноября 2010 года и приказа генерального директора Общества от 19 января 2018 года № 6в, что повлекло по неосторожности наступление общественно опасных последствий в виде смерти Шилова, наступление которых Фоминых не предвидела, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Действия Фоминых И.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Подсудимая Фоминых И.Г. в судебном заседании указала, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении инкриминируемого ей преступления она не признает. От дачи показаний в судебном заседании подсудимая отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных Фоминых на стадии предварительного следствия по уголовному делу, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что при допросах в качестве подозреваемой Фоминых от дачи показаний отказалась, сначала ввиду необходимости подготовится к допросу, а в последствии в связи с наличием желания воспользоваться положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, будучи допрошенной в качестве обвиняемой Фоминых указала, что вину по предъявленному ей обвинению она не признает, поскольку не совершала преступления, и отказалась от дачи показаний на основании права, предоставленного ей вышеназванной нормой Основного Закона Российской Федерации.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия по уголовному делу, подсудимая подтвердила.

При рассмотрении уголовного дела сторонами суду были представлены и непосредственно исследованы в судебном заседании следующие доказательства.

Показания потерпевшей, свидетелей, экспертов и специалиста, а именно:

— показания потерпевшей Шиловой Е.Н., которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что погибший Шилов является ее старшим сыном, который после обучения в школе поступил учиться в ОГБОУ ВО «Костромская ГСХА», окончив которую по специальности «Электрификация и оборудование» работал кочегаром, а потом трудоустроился на ООО «Свисс Кроно». Между сменами ее сын проживал один в квартире на ул. Орджоникидзе в г. Шарья, а на выходные приезжал в с. Пыщуг. Относительно условий работы сына и его отношения к работе показала, что со слов сына ей известно, что в академии он обучался работе на одном оборудовании, а работать приходилось на другом — разработанном и работающем по европейским стандартам, но при этом работой на начальных этапах ее сын был доволен. Также со слов сына ей известно, что оборудование, с которым ему приходилось работать, было «на немецком языке» и поэтому ему пришлось установить на свой мобильный телефон программу-переводчик, которая, как она полагает, ему была необходима в работе. В разговорах с ней сын никогда не говорил ей о допускаемых на ООО «Свисс Кроно» нарушениях техники безопасности, лишь однажды сказав ей о том, что когда он обратился за помощью к коллегам, ему ответили, что поскольку у него есть высшее образование он сам должен знать это. В начале трудовой деятельности на ООО «Свисс Кроно» ее сын работал в составе бригады, рассказывал ей о том, что его коллеги из бригады помогают ему, обучают в работе. По истечении некоторого времени сын перестал работать в составе бригады и стал работать сменно — один, что по ее мнению, было сложно для него, так как приходилось работать две или даже четыре ночные смены подряд, из-за чего, по ее наблюдениям, сын был уставший, но сам он ей на такие условия работы не жаловался. Обратила внимание на то, что 2 апреля 2018 года сын работал последнюю смену, так как собирался вернуться к работе в составе бригады, поскольку, как она считает, у него не все получалось при сменном графике работы. Указала, что о смерти сына на рабочем месте ей стало известно после звонка начальника сына — В.С.Н.. Кроме того, в судебном заседании Шилова обратила внимание на то, по ее мнению ее сына допустили к работе не проведя необходимых инструктажей, так как: во-первых, в листе ознакомления с инструкцией № 261 стоит не его подпись, которая кроме того датирована датой за 10 дней до его смерти, в этот день ее сын находился дома, а не на работе, во-вторых, во время разговора на похоронах сына его коллеги сказали ей, что он все делал верно и правильно, по инструкции, тогда как при расследовании дела было сказано, что он сам нарушил все правила безопасной работы,

— показания свидетеля М.О.В., которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что работает в должности оператора 6 разряда ООО «Свисс Кроно» на протяжении 13 лет, в это время она была в декрете и на учебе, после чего приступила к работе в феврале 2018 года. В процессе работы она руководствуется как должностной инструкцией, которой предусмотрен порядок ее работы, в частности порядок ее действий при поломке, а именно: вызов ремонтного персонала, сообщение мастеру о поломке и присутствие при проведении ремонтных работ, так и инструкциями по технике безопасности. 2 апреля 2018 года она находилась на работе — работала на 5 линии полов в цехе ПД МДФ ООО «Свисс Кроно». Ее смена была с 00-00 с 1 на 2 апреля до 8-00 2 апреля 2018 года. При «приеме» линии от предыдущей смены линия не работала, производство на ней не шло, ввиду чего сотрудниками ее смены был вызван электрик, которого пришлось ждать, так как он был занят выполнением другой работы. Когда электрик освободился и пришел на линию, было выяснено, что причиной по которой «стояла» линия является неисправность термотонеля, после устранения которой Шиловым, она и другие операторы начали запускать линию, а Шилов стал собирать инструмент. После этого она и операторы линии пошли запускать линию, операторы пошли на другой пульт управления, а она на свой и при попытке запустить линию, на пульте управления участка сортировки брака, появилась ошибка, которую она попыталась «сбросить» самостоятельно, несколько раз нажав на кнопку сброса ошибки, и так как это не помогло она жестом подозвала Шилова, который еще находился в цехе, и попросила его помочь сбросить ошибку. Когда Шилов подошел к пульту она объяснила ему, что не может скинуть ошибку, и он стал совершать с пультом какие-то манипуляции, а она находилась рядом, но перевела взгляд на других операторов, смотрела, что они делают, после чего отошла от Шилова, так как хотела привлечь внимание других операторов своими жестами, и когда обернулась, Шилова рядом с пультом управления уже не было, из-за чего она подумала, что он пошел за инструментом (В тот момент когда Шилов подошел к пульту управления по ее просьбе они не обговаривали возникшую неисправность и то, как Шилов будет ее устранять. Сам Шилов ей вообще ничего про устранение неполадки или ремонт не говорил. Если бы он сказал ей о том, что собирается производить ремонт элеватора, то она должны была бы перевести линию в ручной режима и присутствовать при проведении ремонта. Обратила внимание на то, что о поломке она должна была сообщить мастеру смены только в том случае, если поломка была серьезной, в случае же появления ошибки мастеру смены она сообщать не должна). После этого она пошла к другим операторам и увидела, что Шилова придавило, закричала, и начала нажимать на кнопки отключения электропитания на участке, как это предусмотрено ее инструкцией. Показала, что поскольку она и другие операторы пытались, на момент произошедшего с Шиловым, запустить линию, то она не могла быть обесточена, но находилась в ручном режиме. Указала, что при открытии дверей на участке штабелирования брака участок должен прекращать свою работу автоматически — «должно все отключаться». Пояснила, что оборудование, на котором ее смена работала во время рассматриваемых событий «функционировало на немецком языке», и какого либо обучения или стажировки у производителя этого оборудования она не проходила. В помещении цеха, рядом с оборудованием, не имелось инструкции на русском языке по работе с этим оборудованием, и в случае необходимости, когда было что то непонятно, они обращались к программистам, которые в дневное время всегда работает в цехе, а ночью его можно вызвать, но во время рассматриваемых событий программист не вызывался. Указала, что во время ремонта термотоннеля Фоминых присутствовала и ушла после того, как он был закончен и пришла на место где придавило Шилова уже когда это произошло, а также то, что по инструкции, перед тем как начать какие-то работы Шилов должен был обесточить участок посредством отключения электропитания в электрошкафу.

Из показаний данных свидетелем М.О.В. 11 июня 2020 года при проведении проверки ее показаний на месте, которые оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она, во время рассматриваемых событий, была старшим оператором на линии полов № 5 цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно», где во время смены возникли проблемы с термотоннелем и когда Шилов съездил на склад за магнитным пускателем и установил его, устранив так поломку термотоннеля, она дала распоряжение операторам о запуске линии, а сама направилась к пульту управления участка сортировки и укладки в картон, где увидела на мониторе пульта управления ошибку на участке сортировки брака, сбросить которую самостоятельно не смогла и позвала Шилова, который на пульте управления стал читать ошибки. В это время увидела, что другие операторы стоят у пульта управления участка профильных станков и не могут запустить участок в работу, поэтому она отошла на несколько шагов от пульта управления к ременному транспортеру и стала жестами показывать операторам, как сбросить ошибку. Когда она отходила от пульта управления, Шилов находился возле него, но в какой именно момент он отошел, она не видела. Потом она пошла к другому пульту управления, собираясь помочь операторам сбросить ошибку, прошла под ленточным транспортером, обошла роликовый транспортер, который выводит доски из станции и в открытых дверях станции штабелирования увидела ногу Шилова, и заглянув в открытые двери, увидела Шилова, который лежал лицом вниз, придавленный металлическим лифтом. Также при проверке показаний на месте М.О.В. указала на пульт управления возле станции штабелирования, у которого находилась она и справа от нее Шилов, участок в районе электрощитовой (в районе участка профильных станков), где находились другие операторы линии (видимость которых с места расположения пульта управления затруднена обрешеченным каркасом станции штабелирования), а также продемонстрировала как жестикулировала другим операторам и как пошла к ним по вышеуказанному пути следования, указав, что сам момент когда Шилова придавило лифтом она не видела (т. 6 л.д. 229-235).

Показания, данные при проверке показаний на месте и оглашенные в судебном заседании, свидетель М.О.В. подтвердила, указав, что при проверке показаний на месте она лучше помнила обстоятельства происходивших событий, и при проведении следственного действия указывала все так, как оно было на самом деле, а также сообщила, что с того момента как Шилов подошел к пульту управления и до того момента как она увидела его придавленным она ему каких-либо указаний не давала, а сам он не говорил ей о причине остановки линии, равно как и о том, что будет что-либо ремонтировать,

— показания свидетеля А.В.В., которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что в период с октября 2013 года по март 2018 года она работала начальником цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно», и руководствовалась в своей деятельности должностной инструкцией, определяющей ее обязанности, к числу которых, в числе прочего, было отнесено обеспечение наличия в цехе необходимой технической и технологической документации, а также обеспечение безопасных условий труда. Относительно обстоятельств, произошедших в цехе ПД МДФ с электромонтером Шиловым, указала, что о случившемся ей стало известно со слов позвонившей ей в ночное время, между 1-00 и 2-00, Фоминых, которая сказала ей о произошедшем несчастном случае, после чего она собираясь в цех, позвонила заместителю начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности Р.А.Н., что было предусмотрено разработанным алгоритмом действий на такой случай. В цех она прибыла быстро, так как живет недалеко, и входила в цех вместе с медиками предприятия, которых вызвала Фоминых. Линия полов № 5 была остановлена. Вскоре после ее прихода в цех прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали факт смерти Шилова. Так как сотрудники смены находились в шоковом состоянии они были направлены в бытовое помещение, потом они писали объяснения, а она до конца смены исполняла обязанности мастера смены. Со слов сотрудников смены ей известно, что на производственной линии произошел сбой (были неполадки в термоусадочном тоннеле) и дежурный электромонтер Шилов менял какую то деталь в электрошкафу. Процесс устранения этой неполадки длился достаточно долго, так как Шилов ездил за требующей замены деталью на склад. После проведенного и завершенного Шиловым ремонта термоусадочного тоннеля он заработал, но когда операторы стали запускать линию, произошел сбой на участке складирования досок, при выяснении причин которого произошла трагедия с Шиловым. Сообщила, что со слов работников смена, ей известно о том, что о производимом ремонте термоусадочного тоннеля Фоминых знала, присутствовала при ремонте, и поскольку после ремонта температра в нем начала подниматься, ремонт был произведен и Фоминых пошла выполнять другие свои обязанности. В момент трагедии рядом с Шиловым был оператор, что ей известно со слов самого оператора. Обратила внимание на то, что после произведенного ремонта сбой в работе линии произошел из-за неполадки на другом участке линии, но о ней Фоминых никто не сообщал и эту неполадку работники линии пытались устранить самостоятельно. По инструкции, в случае возникновения неполадки на линии, которую устраняет ремонтный персонал, оператор должен находится рядом, чтобы выполнять указания производящего ремонт сотрудника. Как было установлено комиссией по расследованию несчастного случая Шилов подлез под роликовым транспортером, открыл двери и проник внутрь накопителя брака для того, чтобы посмотреть какой-то датчик, замена которого была рядовой неполадкой для этого цеха и происходила часто, так как в цехе пыльно, причиной же опускания элеватора было установлено срабатывание датчика. Указала, что замена датчика производится при отключенном участке, когда весть станок полностью отключен, а также отсек должен быть освобожден от скопившегося ламината. Также А.В.В. указала, что была привлечена к административной ответственности за то, что в цехе ПД МДФ, начальником которого она являлась, отсутствовала переведенная на русский язык техническая документация на производственное оборудование. Кроме того в ходе допроса свидетель сообщила, что производственная линия — это цепочка, которая состоит из различных механизмов, которые последовательно выполняют различные операции, а станция штабелирования находится в середине линии, и в случае если не работает этот участок линии, то не работают и остальные. Указала, что в случае вывода на пульт управления ошибки операторы или старший оператор, обслуживающие линию, выясняют причину сбоя в работе и пытаются самостоятельно решить возникшую проблему — устранить сбой в работе, если же им это не удается, то они вызывают ремонтный персонал, и в случае если устранение неполадки занимает время более получаса, сообщают об этом мастеру смены. Обратила внимание на то, что все ремонтные работы производятся при отключенном электропитании линии. Отключение электропитания линии производится сотрудниками ремонтного персонала и работниками линии. Работники линии могут отключать питание нажимая на кнопки на линии, а электромонтер в электрошкафу, но все действия электромонтера, или другого сотрудника ремонтного персонала, и сотрудника цеха должны быть согласованы. Пояснила, что при проведении всех работ на линии, электромонтер должен оповестить оператора о работах, которые он намерен проводить, если ему нужно, чтобы что-то было отключено, то он должен сказать об этом оператору. При наладке оборудования электромонтер может сам нажимать на кнопки на пульте управления, или говорить оператору, какие действия необходимо выполнить. Указала, что работники цеха ПД МДФ были обучены методам работы на оборудовании специалистами приезжавшими в цех для проведения обучения. О рисках, которые имеются при работе на этом оборудовании, все работники были осведомлены посредством проведения плановых инструктажей. Ремонтный персонал, то есть электромонтеров и механиков, в цехе не инструктировали, так как они работники другого подразделения предприятия. Также свидетель А.В.В. пояснила, что причину произошедшего сбоя в работе оборудования должен выяснять технический специалист. Кроме того свидетель А.В.В. пояснила о порядке работы отсека, в котором скапливается бракованный ламинат, в котором пострадал Шилов, указав, что доски ламината, являющиеся бракованными, движутся по транспортеру и поступают в накопитель. При накоплении определенного количества досок, что определяется датчиком, накопить опускается вниз, бракованные доски проходят на транспортер для выброса брака, после чего накопитель поднимается вверх в ожидании других бракованных досок. Указала, что на смену цеха из состава ремонтного персонала выделяется слесарь и электромонтер, которые работают в обычном режиме 8 часов, но при каких-либо непредвиденных ситуациях, болезни сотрудника ремонтного подразделения, начальником подразделения в котором работает сотрудник ремонтной службы, им может быть установлен 12-ти часовой график работы. Пояснила, что ни она, как начальник цеха, ни мастер смены, ни работники линии не вправе проверять компетенцию и квалификацию работников ремонтного персонала, не должны инструктировать их, поскольку в частности по электричеству, у них (работников цеха) ниже группа допуска к работе с электричеством. Инструктажем электромонтеров занимается начальник электроучастка,

— показания свидетеля К.Е.А., которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что работает в должности директора по персоналу ООО «Свисс Кроно», и в ее обязанности входит в том числе работа с персоналом, прием, перемещение и увольнение сотрудников, подготовка локальных нормативных актов, контроль за своевременность начисления заработной платы. Ознакомление работников с должностными инструкциями в ее обязанности не входит, этим занимается инспектор по кадрам, который также ознакамливает работника с локальными актами предприятия, которые касаются всех сотрудников. Кроме того, когда работник приходит в цех, с ним проводят первоначальный инструктаж, знакомят с должностной инструкцией, инструкцией по охране труда, и всеми другими документами, относящимися к его работе. Указала, что о произошедшем с Шиловым инциденте ей известно, так как она, в числе еще 2 сотрудников предприятия, входила в состав комиссии по его расследованию. Председателем комиссии был государственный инспектор труда, который при проведении проверки затребовал все документы, касающиеся трудовой деятельности работника, а также проводил опрос очевидцев, то есть работников, которые работали в цехе в ту смену. В ходе расследования было установлено, что были нарушены требования охраны труда при выполнении работы самим электромонтером, а также, были допущены нарушения со стороны старшего оператора, выразившиеся в том, что она не осуществляла контроль процесса выполнения электромонтером работ, и со стороны мастера смены, который недостаточно контролировал рабочую смену. Также проверка установила отсутствие русифицированного паспорта на производственное оборудование. В качестве лиц, ответственных за произошедшее, комиссия признала мастера смены и старшего оператора линии. При решении вопроса о наличии в действиях мастера смены — Фоминых нарушений, которые стали причиной несчастного случая, члены комиссии высказывали свое сомнение в правильности такого вывода, аргументируя их тем, что во время проведения работ на линии присутствовал старший оператор, а у мастера смены были и другие линии, за которыми нужно было осуществлять контроль, и она несомненно должна была контролировать ремонт — знать о том, что происходит, но не постоянно находится на линии в процессе ремонта, однако инспектор, проводивший проверку, убедила их в том, что вина мастера смены есть, поэтому особого мнения или каких-либо замечаний они не писали, согласившись с актом. Обратила внимание на то, что присутствие мастера при производстве работ является обязательным в случае проведения опасных работ, к которым работа выполняемая в тот момент Шиловым, не относилась. В ходе расследования также было установлено, что срабатывание оборудования произошло по той причине, что оно не было обесточено. Указала, что при работе сотрудников предприятия в сменном режиме могут допускаться «переработки», но выходные у работников всегда присутствуют, и работа в течении двух смен подряд не допускается. Пояснила, что перемещение Шилова с работы в составе бригады в сменный режим работы, не является переводом на другую работу, поскольку он продолжил работать в электроучастке, это перемещение не было связано с изменением функций работника, он продолжал руководствоваться теми же должностными инструкциями, а его перемещение было оформлено распоряжением руководителя электроучастка. При трудоустройстве на предприятия Шилов прошел стажировку в течении 2 месяцев. Обязанность по ознакомлению Шилова с его должностной инструкцией, инструкцией по технике безопасности, с инструкцией по эксплуатации оборудования, как работника электроучастка, должен был ознакомить начальник участка В.С.Н., он же обязан был провести с Шиловым необходимые инструктажи. Полагала, что основным документом, подтверждающим право Шилова выполнять свои обязанности при проведении работ, является протокол, которым подтверждается факт прохождения Шиловым обучения и проверки знаний. Пояснила, то распоряжением начальника электроучастка электрооборудование цехов закреплено за работниками участка, но «начальника» смены электромонтеров во время каждой ночной смены на предприятии нет, поскольку все работники электроучастка имеют 4 группу допуска по электробезопасности и могут работать самостоятельно. Обратила внимание на то, что Шилов не входил в состав рабочей смены, мастером которой являлась Фоминых, так как он был сотрудников другого подразделения, но в случае поступления от мастера требования о проведении ремонта электромонтер должен был этот ремонт выполнить. Пояснила, что о возникновении неисправностей на линии мастеру смены должен сообщать старший оператор, и он же должен вызывать для установления и устранения причин неполадки ремонтный персонал.

Из показаний данных свидетелем К.Е.А. на стадии предварительного следствия по уголовному делу, которые частично оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству представителя потерпевшей, следует, что выводы комиссии по расследованию несчастного случая формулировал ее председатель по результатам анализа и обсуждения членами комиссии всей собранной информации. С указанными выводами она была согласна, поэтому подписала акт о несчастном случает (т. 4 л.д. 201 — второй абзац сверху).

Частично оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия по уголовному делу, свидетель К.Е.А. подтвердила в полном объеме, пояснив, что члены комиссии, в том числе она высказывали сомнения в виновности Фоминых в несчастном случае, однако при обсуждении инспектор смогла аргументировать свою позицию, после чего с ней согласилась в том числе и она сама,

— показания свидетеля В.С.Н., который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что работает в должности начальника электроучастка ООО «Свисс Кроно», и в круг его обязанностей входит содержание в исправном состоянии электрооборудования предприятия, контроль за работой подчиненных ему работников. При принятии на работу Шилова он ознакамливал его с должностной инструкцией, за что Шилов расписывался, что имело место в день его приема на работу, а также проинструктированл его по технике безопасности и по пожарной безопасности. Также в отделе промышленной безопасности Шилов должен был быть ознакомлен с инструкциями по охране труда. После приема на работу Шилов проходил стажировку в электроучастке с опытным электромонтером в составе ремонтной бригады в течении 14 смен, по окончании которой он был допущен к работе. Перед приемом на работу он лично ознакомился с документами по образованию Шилова, задал ему вопросы по качеству обучения, по электросхемам, на которые он ответил, уровень знаний Шилова его устраивал. После стажировки Шилов работал в составе бригады, а позже стал работать в оперативном составе электромонтеров, в смене с более опытным сотрудником, так как Шилову необходимо было вникнуть в суть работы, понять оборудование. Указал, что разрабатывал инструкции по охране труда для электромонтеров, в которой имелось указание на необходимость отключения электропитания участка линии, на котором будет производится работа, и этот алгоритм соответствует правилам по охране труда при работе электроустановок. Этот пункт содержания инструкции регулярно повторялся при проведении инструктажей электромонтеров, на которых присутствовал и Шилов. Указал, что в случае возникновения мелких неполадок на линии, персонал линии — оператор, может вызвать и дежурного программиста, в случае если электромонтер не может понять в чем причина сбоя. Прибывший для устранения неисправности электромонтер приступает к ее устранению, но обязательно сообщает об этом работникам линии — оператору. Без помощи оператора электромонтер работать не должен, так как в процессе работ ему может потребоваться помощь работников линии. Решение о том, чтобы поставить Шилова работать сменно, в составе оперативно-ремонтного персонала, было принято им по просьбе самого Шилова, поскольку его квалификация, знания и группа допуска соответствовали требованиям такой работы. Шилов работал по сменному графику, который составляется им, как начальником электроучастка, и утверждается директором по персоналу. Полагал, что при проведении ремонтных работ, связанных с датчиком в накопителе бракованного ламината, Шиловым не были соблюдены все требования к безопасности такой работы, так как линия или ее участок, не были обесточены, участок не был освобожден от скопившегося ламината, к тому же накопитель не был опущен вниз, о чем Шилов мог попросить оператора линии. Пояснил, что для проведения таких работ, какие выполнял Шилов непосредственное перед инцидентом, не требуется выдача наряда-допуска, поскольку она является постоянно разрешенной в процессе эксплуатации, однако, при ее выполнении на линии должен был присутствовать оператор, или какой-то другой человек из числа технологического персонала, в том числе, в случае отсутствия оператора — мастер цеха. Причиной опускания элеватора по его мнению является то, что перед выполнением манипуляций с датчиком, Шилов не обесточил участок линии, и после настройки датчика он отдал сигнал и произошло опускание. Обесточивание линии, отключение электропитания в электрошкафу, могло предотвратить такое опускание, поскольку в таком случае отключается не только силовая часть установки, как при открытии защитный дверей, но и перестает поступать питание на двигатель, то есть двигатель не придет в движение вне зависимости от поступления или непоступления сигнала с датчика. Обратил внимание на то, что присутствие оператора при проведении ремонта необходимо не только потому, что электромонтеру может потребоваться помощь в создании условий для ремонта, но и потому, что право нажимать на кнопки пульта управления, проводить с помощью пульта манипуляции на линии, вправе только работники эти линии, а не электромонтер. Пояснил, что поскольку на пульте управления высвечивалась ошибка «сортировка заполнена» перед проведением работ, направленных на устранение неполадки, необходимо было освободить накопитель от бракованных досок. Обратил внимание на то, что работникам оперативного состава электромонтеров не требуется выдача наряда-допуска, поскольку дежурный электрик по наряду-допуску является лицом допускающим к работе, отвечающим на подготовку рабочего места, произведение необходимых отключений, кроме того, работа, которую выполнял Шилов является разрешенной к самостоятельному выполнению в порядке текущей эксплуатации. Относительно вопросов, касающихся ответственного за электрохозяйство, свидетель В.С.Н. пояснил, что такой человек имеется, но это лицо ответственно не в какую то конкретную смену, он ответственнен за электрохозяйство независимо от смены, однако обратил внимание, что присутствие такого лица дежурному электромонтеру не требуется, так как он вправе выполнять работы самостоятельно. Пояснил, что электромонтер должен общаться с технологическим персоналом при проведении ремонтных работ в цехе.

Из показаний данных свидетелем В.С.Н. на стадии предварительного следствия по уголовному делу, которые частично оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству представителя потерпевшей, следует, что во время ночных смен он не мог контролировать процесс проведения Шиловым ремонтных работ, так как последний находился в оперативном подчинении у мастера смены, который во время смены должен координировать действия по ремонту оборудования, привлекать дополнительный персонал, ставить в известно его, как начальника электроучастка, то есть обеспечить контроль за проведением ремонтных работ (т. 8 л.д. 118 — третий абзац снизу).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия по уголовному делу, свидетель В.С.Н. не оспаривал, указав, что говоря об «оперативном» подчинении электромонтера мастеру смены, он имел ввиду то, что мастер смены или старший оператор дают электромонтеру информацию о неполадках на линии, и получив от них задание на устранение неполадки, электромонтер не может не прибыть в цех, но может, в случае на то необходимости, сообщить оператору или мастеру смены о том, что ему требуется помощь,

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

— показания свидетеля Р.А.Н., который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что в настоящее время является пенсионером, но в период рассматриваемых событий являлся заместителем начальника отдела промышленной безопасности и охраны труда ООО «Свисс Кроно», и в его обязанности входило контроль за состоянием охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, но в основном он занимался охраной труда. Ему известно, что основной трудовой функцией электромонтера Шилова являлось поддержание в рабочем состоянии электрообрудования цеха ПД МДФ и ремонт электрооборудования. После произошедших событий, когда он готовил документы по запросу инспектора труда и сотрудников правоохранительных органов, ему стало известно о том, что все необходимые инструктажи с Шиловым были проведены, так как во всех документах, где это было необходимо, его подписи стояли, в том числе Шилова инструктировали и сотрудники отдела промышленной безопасности. О произошедшем с Шиловым инциденте ему стало известно рано утром, а именно ему позвонила начальник цеха А.В.В., сообщившая о произошедшем несчастном случае, и через 15 минут он был в цехе, где его встретила Фоминых и проводила к месту где это произошло — к участку штабелирования брака, где он увидел Шилова, ноги которого были выставлены за ограждение участка, а вокруг были разбросаны доски ламината. Также на месте уже были медики, которые по его просьбе дождались прибытия сотрудников правоохранительных органов и потом уехали. Он уже из цеха позвонил начальнику электроучастка В.С.Н. и начальнику отдела промышленной безопасности К С.Я. и сообщил о произошедшем, а также сфотографировал место, где произошел несчастный случай. После того, как сотрудники правоохранительных органов закончили работу на месте происшествия, он организовал доставку тела Шилова в морг, а потом стал опрашивать сотрудников смены, в которую произошел этот несчастный случай, никто из которых не видел самого момента когда придавило Шилова. Со слов сотрудников смены ему известно, что Шилов и старший оператор пришли вместе на пуль управления данным участком линии, где Шилов стал смотреть и искать ошибку в работе оборудования, а старший оператор на тот момент отвлеклась, начала перекрикиваться с другими операторами, и не увидела куда ушел Шилов, а потом, уже когда пошла к другим операторам увидела что он лежит. Перед этим, как ему известно, Шилов производил ремонт термоусадочного тоннеля, который был произведен успешно, и после этого, когда операторы попробовали запустить линию, появилась ошибка на этом участке, и старший оператор, по рации, позвала помочь еще не успевшего уйти из цеха Шилова. По предположению свидетеля Шилов проник внутрь участка для того, чтобы очистить оптический датчик, и когда сигнал между датчиками прошел, производственный процесс восстановился, так как была устранена ошибка. После этого, разговаривая с другими работниками, он выяснил, что для очистки этого датчика другие работники подходят к нему с другой стороны, а не с той, с которой подошел Шилов. Указал, что в инструкции старшего оператора указано на то, что она обязана следить за исправностью, корректной работой линии, при неполадках оперативно вызвать ремонтно-технический персонал для проведения ремонтных работ. Контролировать ремонт и оказывать помощь ремонтному персоналу. Также в этой инструкции указано, что старший оператор должна своевременно информировать мастера смены о простоях и их причинах, необходимости привлечения дополнительного технического персонала. Пояснил, что инструкции по технике безопасности разрабатываются на местах, а их отдел контролирует их разработку, исполнение и оказывает при разработке методическую помощь. Обучения и инструктажи проводились в подразделениях регулярно, согласно разработанного в начале года графика. Инструкции в данном случае для электромонтеров разрабатывал В.С.Н., а для сотрудников цеха ПД МДФ А.В.В., и листы ознакомления с ними, при проведении проверки, представляли они. Пояснил, что нарушения графика работы при работе Шилова в ночную смену не было, а также то, что напрямую Шилов Фоминых не подчинялся, так как не являлся работником цеха, он был подчинен ей оперативно, как сотрудник ремонтного подразделения работающий в смену, в которую в цехе ПД МДФ работала Фоминых. Пояснил, что исходя из содержания технологической документации на оборудование, в котором погиб Шилов, следует, что при нажатии на ТАУС происходит прерывание всех энергетических цепей, что может привести к различным опасностям, в том числе к тому, что узлы установки, приводящиеся в движение пневматически, могут двигаться из-за собственного веса, а также то, что при открытой защитной двери и не нажатой кнопке аварийного выключения все силовые цепи закрыты, при этом следует учитывать следующее, в том числе через перекрытие/освобождения датчика, машина может начать движение. Показал, что исходя из показаний опрошенных лиц, после проведенного ремонта термоусадочного тоннеля, Фоминых, присутствовавшая при его проведении, ушла, а о неисправности на участке штабелирования брака ей сотрудники смены не сообщали. Пояснил, что при расследовании несчастного случая между членами комиссии были споры о том, имеется ли в произошедшем вина Фоминых. Полагал, что обязанность ознакомить всех работников цеха с содержанием технологической документации на оборудование лежала на начальнике цеха. Также свидетель Романюк показал, что у Шилова было две инструкции, которыми он руководствовался, сначала это инструкция для ремонтного персонала электроучастка, а потом для оперативного персонала. В оперативном персонале он на момент событий апреля 2018 года работал месяц или два. С этими инструкциями его должен был ознакомить Веселов,

— показания свидетеля В.С.Л., которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что работала оператором линии в ООО «Свисс Кроно», и в круг ее обязанностей входило обслуживание автоматических и не автоматических производственных линий деревообработки. В случае если в работе возникали неполадки, то она либо устраняла их сама, либо вызывала ремонтный персонал — слесарей и электриков. При поступлении на работу она была ознакомлена с производственной инструкцией и инструкцией по технике безопастности, и в последствии с их содержанием ее также знакомили, соответственно раз в год и раз в три месяца. В день когда в цехе произошел инцидент с Шиловым ее смена вышла на работу с 0 часов, на 5 линию полов цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно», мастером смены была Фоминых. Когда смена начала работу произошла поломка термоусадочного тоннеля, был вызван электрик Шилов, который долго ремонтировал поломку, менял деталь, за которой ездил на склад, и отремонтировал термотоннель. После этого она и другой оператор пошли запускать продольные станки, а Шилов и старший оператор были еще у термотоннеля. После этого ни Шилова ни старшего оператора она не видела, и увидела Шилова только когда услышала крик, подбежала на станцию штабелирования и увидела что его придавило, при этом она сначала не поняла, что его придавило гидравликой, а подумала что его придавило бракованными досками ламината, которых она увидела там «приличное» количество — около 20 штук, которые она, и другие операторы, выкидывали из накопителя руками, пытаясь освободить Шилова. Также свидетель указала, что после поломки термотоннеля, которую устранил Шилов, линия не работала. Старший оператор сказал им, что не смогла запустить участок в работу и попросила Шилова помочь. Кроме того свидетель указал, что о ремонтах, которые занимали немного времени — 5-10 минут мастеру смены они не сообщали, так как у него много работы, а если ремонт был длительный, то сообщали о нем мастеру. Показала, что во время ремонта термотоннеля Фоминых контролировала ход ремонта, неоднократно подходила к месту ремонта. Пояснила, что в случае появления ошибок на пульте управления рабочая смена цеха отдавала предпочтение вызову электрика, так как именно он обслуживает цех и знает особенности работы оборудования, а также о том, что при проведении ремонтных работ обязательно присутствие в месте их проведение старшего оператора. Показала, что накопитель бракованного ламината в ту смену вообще не работал, так как они отбраковывали неподходящие доски ламината руками, снимая их с производственной линии, что было согласовано с начальником цеха А.В.В., а в накопителе были старые доски, которые лежали там давно.

Из показаний данных свидетелем В.С.Л. на стадии предварительного следствия по уголовному делу, которые частично оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству представителя потерпевшей, следует, что ее дежурная смена начиналась с 0 часов 2 апреля 2018 года до 8 часов утра указанного дня, заступила на смену на 5 линию полов. В смене на этой линии находились старший оператор М.О.В., три оператора — она, М.О.В. и Г.. В течение смены она сначала находилась на контроле (следила за качеством прокрашивания фаски), были проблемы с пилой Пауль, которую дежурный электромонтер Шилов и устранил неполадку. Далее возникла проблема с нагревом термотоннеля, падала температура, электромонтер Шилов производил настройки, устранял неисправности, но температура в термотоннеле не поднималась. Разобравшись в ситуации, Шилов понял, что причина в магнитном пускателе, который он заменил, температура начала подниматься, далее они пошли запускать линию, каждый по своим рабочим местам. Все участки линии при этом длительное время не работали. После ремонта термотоннеля она и М.О.В. направились к пульту управления участка профильных станков пятой линии полов, чтобы запустить их в работу. На мониторе пульта управления красным цветом была указана ошибка на участке профильных станков. Они сделали несколько попыток самостоятельно сбросить ошибку, но не получилось. Когда она и М.О.В. находилась возле пульта управления участка профильных станков и пыталась устранить ошибку, она видела, что М.О.В. находится в районе участка сортировки и укладки в картон ламинированных полов. Также в том месте она видела электромонтера Шилова. Вся линия полов в этот момент не работала. При этом она не видела, что делала М.О.В. и Шилов, потому что находились на разных участках. Спустя незначительный промежуток времени она услышала крик М.О.В., побежали к станции штабелирования на участке формирования пачек и сортировки брака, увидела внутри нее Шилова, прижатого металлическим элеватором, также внутри станции находились доски бракованного ламината. Они стали скидывать с Шилова Д.В. лежавшие на нем доски, пытаясь его освободить, пытались поднять руками элеватор, но не получилось. Шилов признаков жизни не подавал. М.О.В. побежала за погрузчиком, а она побежала к столу контроля за рацией, вызвала дежурного слесаря. По приезду погрузчика был поднят элеватор, Шилов был извлечен, по внешним признакам был мертв, в дальнейшем медиком была констатирована его смерть. После того, как Шилов был извлечен, пятая линия полов так и не была запущена, потому что высвечивавшаяся ошибка так и не была устранена. Что могло стать причиной опускания элеватора в момент, когда туда залез Шилов ей неизвестно. Вся пятая линия работала в ручном режиме, потому что высвечивалась ошибка, а пока ее не сбросить, линия не запуститься. При этом блокировочные двери участка штабелирования брака, где придавило Шилова были открыты. А когда эти двери открываются, то блокируется работа всего этого участка до момента, пока не закрыть двери и не нажать кнопку пульта возле этих дверей. Кнопка, которая работает на опускание элеватора, находится на участке штабелирования брака. Если допускать, что он ее нажал, чтобы проверить, она не сработала, после чего он полез внутрь, где мог пошевелить оптический датчик. От этого возможно произошло опускание. При этом, даже после его опускания ни один транспортер не работал, линия находилась в ручном режиме, и автоматически она запуститься не могла, пока бы оператор ее сама при помощи пульта управления не запустила, но и опять, линию невозможно запустить до тех пор, пока не была бы сброшена ошибка, а на момент гибели Шилова ошибка так и не была устранена. Поэтому смерть Шилова является трагическим стечением обстоятельств, элеватор опустился ни от чьих-то манипуляций с приборами (пока высвечивается ошибка на пульте управления на нем нельзя запустить никакие технологические процессы), к тому же на пятой линии полов в тот момент находились только М.О.В., она и М.О.В., оператор Глушков находился в это время на перерыве, то есть на рабочем месте в момент трагических событий на рабочем месте отсутствовал. Она с М.О.В. находились вообще у другого пульта на другом участке, и кроме того, с помощью него никак нельзя запустить этот элеватор, участок штаблелирования брака обслуживается в пульта управления, который находится возле него, но он также не работал, на нем также была ошибка. Шилов никого из операторов не предупредил о своих дальнейших действиях, о способах устранения неисправности (хотя бы старшему оператору), но этого не сделал (т. 4 л.д. 58-59).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия по уголовному делу, свидетель В.С.Л. не оспаривала, указав, что ее выводы, указанные в протоколе это ее рассуждения, а не утверждения,

— показания свидетеля З.Т.В., которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что она принимала участие в расследовании несчастного случая с электромонтером ООО «Свисс Кроно» Шиловым, и была приглашена туда по распоряжению федерации организации от профсоюзов Костромской области в качестве председателя координационного совета профсоюзов г. Шарья и Шарьинского района. Она лично проверяла в комиссии соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, инструкции по охране труда. Было установлено, что виноваты 4 человека, в том числе пострадавший, который при приеме на работу был ознакомлен с правилами техники безопасности, прошел обучение за счет предприятия по технике безопасности и в последствии, в процессе работы проводились проверки его знаний по этому направлению. После ознакомления с актом она подписала его так как решение отраженное в нем, было коллегиальным. Пояснила, что акт она подписывала один раз, и не помнит того, чтобы акт переделывался и переподписывался. Сообщила, что комиссия заседала на территории ООО «Свисс Кроно», а также то, что председателем комиссии был инспектор труда Широбокова. При проведении проверки документов по технике безопасности основополагающим для нее было наличие в них даты ознакомления с ними Шилова и его подписи, подлинность которой ею не проверялась. Пояснила, что у нее не вызвало подозрений то обстоятельство, что в листе ознакомления с инструкцией № 261 подпись Шилова стоит последней, несмотря на то, что он на тот момент работал уже год, поскольку имелось указание на прохождение им первоначального инструктажа. После изучения всех документов комиссией был изготовлен акт, ознакомившись с которым, обсудив его содержание, все члены комиссии его подписали, никто из членов комиссии категорического несогласия с содержанием акта не высказывал, и намерения оформить особое мнение не высказывал, указала, что помнит, что в комиссии принимал участие Р.А.Н., но его показания в части того, что он категорически не был согласен с выводами комиссии, она не помнит,

— показания свидетеля К.И.А., который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что работает в ООО «Свисс Кроно» в должности заместителя начальника отдела промышленной безопасности и охраны труда, а на момент рассматриваемых событий состоял в должности инженера по охране труда этого же отдела. В его должностные обязанности входила юридическая помощь сотрудникам подразделений в области охраны труда и промышленной безопасности, контроль за соблюдением правил охраны труда. Кроме того, он являлся членом комиссии по расследованию произошедшего с Шиловым несчастного случая, председателем которой являлся инспектор труда Широбокова, и в ходе работы которой были установлены четыре лица, допустивших нарушения, которые явились причиной несчастного случая, а именно начальник цеха А.В.В., мастер смены Фоминых И.Г., старший оператор М.О.В. и сам Шилов. С выводами, к которым пришла комиссии, он был согласен, и подписал акт. Показал, что при приеме работника на работу сотрудники отдела, в котором он работает, проводят вводный инструктаж по технике безопасности, а с конкретными инструкциями работника знакомят в подразделении. При проведении проверок цехов сотрудники отдела проверяют факты проведения первичных и повторных инструктажей, что делается путем ознакомления с журналами, в которых должны быть подписи сотрудников. В подразделениях предприятия также проводится обучение работников безопасным методам работы, а в случае если такое обучение проводится вне предприятия, то его организацией занимается их отдел. Исходя из собранных комиссией по расследованию несчастного случая с Шиловым документов, он сделал вывод о том, что все необходимые инструктажи с Шиловым были проведены. Пояснил, что сотрудники отдела промышленной безопасности и охраны труда принимают участие в проверке знаний работников, которая проводится комиссионно, а ее результаты оформляются протоколом. Обучение же проводится начальником подразделения, которым для Шилова являлся В.С.Н.. Проверка знаний проводится перед допуском к самостоятельной работе и в последствии в процессе работы ежегодно. Показал, что генеральный директор делегирует свои полномочия по охране труда начальникам цехов, а те, в свою очередь, на время их отсутствия в цехе — мастеру смены. Указал, что члены комиссии пришли к выводам, отраженным в акте на основании анализа документов и объяснений, данных очевидцами несчастного случая, но вызывались ли они на заседание комиссии он достоверно не помнит. Также указал, что не помнит того, чтобы кто то из членов комиссии высказывал категорическое несогласие с выводами комиссии. Сообщил, что не знает порядка взаимодействия электромонтера и мастера смены, но исходя из должностных инструкций именно мастер смены или старший оператор, в случае поломки, должны вызвать ремонтный персонал и контролировать его работу. Пояснил, что с его точки зрения, сформировавшейся после ознакомления с инструкциями в процессе работы комиссии, электромонтер прибывший по вызову в цех, должен сообщить руководству о том, что он прибыл для ремонта, приступить к работе (после остановки оборудования), после ремонта сообщить, что закончил ремонт и уйти. Ход ремонта должен контролироваться работниками смены. Останавливать работу оборудования должны сотрудники линии, а не технический специалист. Проинструктировать работника электроучастка о безопасных способах и методах работы должен начальник электроучастка, то есть в случае с Шиловым — В.С.Н.. Обратил внимание на то, что вопросы в билетах для ежегодной проверки знаний инструкций по технике безопасности проистекают из содержания инструкций работников,

— показания свидетеля Р.И.В., которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что работает в должности оператора оператором линии цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно», и в момент происшествия с Шиловым работала на линии № 3. Об обстоятельствах происходивших в тот день событий свидетель показала, что не помнит того, что она видела Шилова в ту смену, помнит то, что операторы пятой линии — М.О.В. и В.С.Л. закричали, что Диму придавило, и она позвала мастера смены Фоминых. Показала, что спрашивала старшего оператора пятой линии была ли линия переведена в ручной режима, на что она ответила утвердительно. Сообщила, что в начале смены мастером смены проводится планерка, на которой оговариваются неисправности на линии. Пояснила, что при проведении всех ремонтных работ, в том числе и при замене датчиков, линия переводится в ручной режим. Пояснила, что в случае накопления большого количества бракованных досок ламината, и неопустившемя при этом латке накопителя, ламинат можно убрать вручную, через дверь. Сообщила, что иногда на линиях бракованный ламинат с производственной линии снимают вручную, решение о чем принимается страшим оператором, а также о том, что в случае проведения ремонтным персоналом работ по устранению неполадок линия переводится в ручной режим и сотрудники цеха контролируют процесс проведения ремонтных работ. Пояснила, что в случае возникновения каких-то неисправностей сначала вызывают ремонтный персонал — электриков или механиков, а в случае, если они не могут понять в чем проблема, вызывают дежурного программиста, в том числе и в ночную смену. Пояснила, что в случае вызова ремонтного персонала и затягивающемся ремонте она сообщает об этом мастеру смены, а также о том, что если в накопителе бракованного ламината образовался «завал» досок, то перед проведением ремонта этот «завал» необходимо убрать. Показала, что с самого начала заступления на смену в 0 часов 2 апреля 2018 года пятая линия в цехе стояла, не работала с прошлой смены, но по какой причине она не знает. Решение о вызове ремонтного персонала принимается старшим оператором или мастером смены. Показала, что во время работы ремонтного персонала, в соответствии с инструкцией работников линии, работники линии должны контролировать работу «ремонтника», то есть присутствовать при ремонте,

— показания свидетеля Ч.Д.В., который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что работает в должности дежурного инженера службы автоматизированных систем и технологических процессов ООО «Свисс Кроно», занимаясь обслуживанием автоматизированных систем управления, исполнительных механизмов и систем, которые приводят их в движение. После произошедшего несчастного случая с Шиловым он, по вызову мастера смены, прибыл в цех для того, чтобы обеспечить безопасное извлечение тела из производственного оборудования, тело Шилова на тот момент лежало лицом вниз на транспортере, на участке брака, придавленное механизмом на котором опускается брак, при этом несколько защитных дверей в станцию были открыты. Открытие защитных дверей означало снятие напряжения с силовых механизмов, но по его мнению самым безопасным способом является отключение автомата, который приводит в движение исполнительные механизмы, который на тот момент был включен, поэтому обеспечивая безопасное извлечение тела, он просто выключил автомат. Показал, что он сам никогда не занимается манипуляция с пультом управления, так как это работа оператора линии, и весь ремонтный персонал должен просто сказать оператору какую операцию необходимо выполнить на пульте. Он сам на пульте управления может только посмотреть ошибки. Пояснил, что сотрудников ремонтных подразделений в цех вызывает либо старший оператор, либо мастер смены. Пояснил, что роль защитных концевиков на оборудовании, которым придавило Шилова, выполняют защитные двери и ограждение станции, которые не дают проникнуть к исполнительному механизму, а при их открытии исполнительный механизм должен обездвижится, а при отключении электропитания в целом, накопитель должен удерживаться механическим тормозом,

— показания свидетеля М.Ю.В., который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что работает в должности дежурного электромонтера ООО «Свисс Кроно», и с Шиловым работал в одном цехе — ПД МДФ, в разных сменах, но когда Шилов только устроился работать, они работали в одной смене, Шилова «приставили» к нему в смену, и он показывал ему оборудование линий, рассказывал о проводимых ремонтах, то есть на примере «живой» работы обучал, но самостоятельно Шилов работ не выполнял, так как не был к ним допущен на тот момент. Показал, что в случае вызова на линию, оператор сообщат о возникшей неполадке, после чего электромонтер начинает ее устранение, или же сначала поиск, путем визуального осмотра или чтения номера ошибки на пульте управления, открытия электросхем в электрошкафу и их разбора. Пояснил, что обязательным условием проведения ремонтных работ является отключение электропитания, что преследует цель исключения случайного включения оборудования и приведение его в действие, что прописано в должностных инструкциях, и сообщается на инструктажах по технике безопасности. Сообщил, что на пульте управления ошибки выводились латинскими буквами, но в русской транскрипции, поэтому прочесть текст ошибки возможно. Показал, что перед проведением любых работы необходимо удостовериться в том, что линия переведена в ручной режим, что должен сделать оператор линии, и если производству ремонтных работ мешает какое то препятствие или производственный материал, то нужно устранить или убрать его, а также то, что при проведении ремонтных работ работники линии должны находится рядом, выполняя указания ремонтного персонала, в том числе выполнять манипуляции с пультами управления. Пояснил, что в инструкции старшего оператора указано, что перед тем как допустить обслуживающий персонал в отсек, она должна очистить его, в станции штабелирования брака имеются для этого специальные двери. Обратил внимание на то, что на предприятии проводятся инструктажи по технике безопасности, как плановые так и внеплановые, сдаются экзамены по проверке знаний техники безопасности, а также на то, что при проведении текущей эксплуатации оборудования оформеление наряда-допуска не требуется. Показал, что между работой в составе бригады в дневное время и работой в составе оперативного персонала в сменном графике, для электромонтера разницы, в контексте выполняемых функций, нет,

— показания свидетеля П.С.В., которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что работает оператором линии цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно», и знала Шилова как электромонтера закрепленного за этим цехом. Во время инцидента с Шиловым она работала на первой линии цеха, на которой Шилов в ту смену также устранял неполадку — менял датчик, с чем они вместе справились за 5 минут. Указала, что на той линии, на которой она работала в момент рассматриваемых событий ошибки на пульте управления высвечиваются на русском языке, а при какой-то поломке все линии автоматически останавливаются. О случившемся с Шиловым она узнала только после того, как подошла к месту трагедии, после того как услышала крик. Пояснила, что перед тем как получить допуск к работе все сотрудники сдают экзамен по безопасным методам работы на оборудовании, по технике безопасности. Обратила внимание на то, что во время проведения ремонтных работ электриком или слесарем персонал линии — оператор всегда присутствует при проведении ремонта, что предусмотрено инструкцией, и контролирует ход ремонта, выполняя указания ремонтного персонала по манипуляциям с пультом управления,

— показаниями свидетеля Д.Е.В., которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что работает инспектором по кадрам ООО «Свисс Кроно», занимаясь оформлением приема работников на работу. Изначально работник проходит собеседование с руководителем, после чего направлялся на медицинский осмотр и ей дается указание принять его на работу с определенной календарной даты, после чего на работника собирался пакет документов и он направлялся на стажировку, с ним заключался трудовой договор. При приеме работника на работу в отделе кадров его ознакамливет с должностными инструкциями, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, что подтверждалось лично подписью работника либо в листе ознакомления, либо на самом документе. Работник также направляется на вводный инструктаж в отдел охраны труда, откуда он возвращался с отметкой о его прохождении, которое подшивается в личное дело работника. На рабочем месте работника ознакамливают с его должностной инструкцией, и там ему назначался руководитель стажировки. Показала, что при переводе электромонтера из ремонтного в оперативный персонал, такой перевод оформляется распоряжением начальника электроучастка, и переводом, в понимании придаваемом этому значению Законом, не является, так как у работника поменялся только график работы, но не трудовые функции. Пояснила, что журналы инструктажей ведутся в подразделениях, а не в отделе кадров,

— показания свидетеля Н.А.И., который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что работает в должности механика цеха полов ООО «Свисс Кроно» и в его обязанности входит организация ремонтов, организация снабжения запчастями, контроль за качеством ремонта и за слесарями, а также модернизация линии, которая проводилась по переведенным на русский язык документам. Показал, что причины произошедшего с Шиловым инцидента механической части производственного оборудования не касались, в случае отключения Шиловым электропитания электромотор, стоящий на этом оборудовании, в механической части, не сработал бы. Указал, что механизм, которым был придавлен Шилов является механическим, в нем накапливаются отбракованные доски, на определенном уровне стоит датчик. Когда датчик перекрывается накопитель отпускается вниз и доски по транспортиру выводятся наружу, откуда убираются. Пояснил, что при открытии дверей, ограждающих оборудование, работа этого оборудования блокируется, после чего ремонтный персонал, в присутствии сотрудников линии может приступать к выполнению ремонтных работ, при этом необходимости отключения электропитания нет. Указал, что для проведение ремонта необходимо удаление из отсека производственных материалов, что обычно делается оператором линии. Пояснил, что при нажатии кнопки аварийного отключения, которая имеется на каждом участке, отключается электропитание участка, а при переводе линии в ручной режим прерывается работа программы, но электрический ток продолжает поступать на оборудование. Указал, что при проведении больших ремонтов при ремонте присутствует мастер смены. Сообщил, что в случае, если у Шилова имелась необходимость вызвать слесаря для оказания помощи в ремонте, он мог это сделать посредством радиосвязи,

— показания свидетеля К.С.Я., который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что работает в должности начальника отдела промышленной безопасности и охраны труда ООО «Свисс Кроно». Возглавляемый им отдел занимается производством контроля в области охраны труда и промышленной безопасности, в частности обеспечения работников спецодеждой и соблюдением санитарно-бытовых норм, наличием необходимых инструкций, согласованием разделов инструкций в области охраны труда, чтобы они не противоречили установленным нормам, и другое. Под промышленной безопасностью подразумевается обеспечение таковой для опасных производственных устройств, если такие имеется, контроль за периодичностью аттестации, проверки персонала, которые его обслуживают, контроль за графиками обслуживания, к таким объектам относятся краны подъемные, сосуды под давлением. Указал, что каких-либо промышленных экспертиз для оборудования, установленного в цехе ПД МДФ, не проводилось. После произошедшего с Шиловым инцидента возглавляемым им отделом проводилась проверка наличия в цехе ПД МДФ документов на оборудование в котором погиб Шилов, русифицированного паспорта на установку не было. За цехом ПД МДФ ООО «Свисс Кроно» был закреплен сотрудник возглавляемого им отдела — Шиляев, он периодически проверял соблюдение техники охраны труда в подразделениях, и в этом цехе в частности. Указал, что ответственным за наличие в цехе необходимой технологической документации и главным лицом, ответственным за охрану труда и ее обеспечение, является руководитель подразделения, который разрабатывает инструкции для всех работников подразделения, а их отдел эти инструкции утверждает, в той части, в которой инструкция касается охраны труда. Обратил внимание на то, что паспорт технологического оборудования и руководство по его эксплуатации не являются нормативными документами, и обязанности включать их содержание в инструкции по охране труда нет, кроме того, указал, что в инструкции введена «поглощающая» норма, то есть норма предусматривающая все нюансы для оборудования производимого разными производителями, предусмотренная отечественным законодательством. Паспорт технологического оборудования юридически важным документом не является. В инструкции по технике безопасности, в том числе и работников электроучастка, введена норма из отечественного законодательства, и именно ее работник должен выполнять. Показал, что при проведении проверок в цехах и подразделениях в том числе проверяются журналы инструктажей, наличие подписей работников в листах ознакомления с инструкциями, это входит в план проверок. При проверке этих документов также проверяется и своевременность проведения инструктажа. Все эти документы хранятся в подразделении. Показал, что в рассматриваемой ситуации, перед проведением Шиловым работ по ремонту в цехе ПД МДФ во время ночной смены никакого дополнительного инструктажа проводить с ним необходимости не было, равно как не имелось необходимости в выдаче ему какого-то документа, для проведения этой работы, поскольку цех ПД МДФ для Шилова являлся местом его работы и он выполнял в нем свои трудовые функции, имея соответствующий допуск по электробезопасности. Задача допустить к работе с оборудованием соответствующего специалиста — это задача руководителя подразделения, то есть в рассматриваемой ситуации начальника электроучастка В.С.Н., и Шилов этим требованиям соответствовал — имел 4 группу, а требования для цеха 3 группа, то есть он имел группу допуска выше минимальной. Документом, подтверждающим получения группы допуска, является протокол экзамена, который выдается работнику на руки, и с этим документом он считается допущенным к работе. Ранее таким документом являлось удостоверение, но это требование было отменено в том числе и во время работы Шилова, и начальник электроучастка сам мог выбирать, выдавать удостоверение или нет. Указал, что после перехода Шилова с работы в ремонтной бригаде на работу в смены его перевода на новое место работы не было, он оставался сотрудником электроучастка, работал в том же цехе. Пояснил, что генеральный директор делегировал свою ответственность за охрану труда руководителям подразделений, а те, в свою очередь, сотрудникам смен, а при необходимости отдельным участкам, то есть мастер смены в ночное время является лицом ответственным за охрану труда в смене. Показал, что мастер смены должен быть в курсе нештатных ситуаций происходящих в смене, но с уверенностью сказать что должен контролировать их устранение непосредственно находясь на месте их устранения не может, полагает, что под контролем предполагается осведомленность о наличии таких ситуаций. Сообщил, что о несчастном случае с Шиловым он узнал утром, почти сразу после произошедшего из телефонного звонка, и прибыл в цех. В этот же день он сделал сообщения во все контролирующие органы, в инспекцию труда, в соцстрах, в администрацию, которое соответствовало установленной форме, но в какие либо другие источники, в том числе в СМИ, информации не давал. Пояснил, что факт несчастного случая рассматривался на заседании комиссии по его расследованию, которую возглавляла государственный инспектор труда, и все необходимые комиссии документы, все что они запрашивали, комиссии были предоставлены. Отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что выход ремонтного персонала на работу в смену, после уже отработанной допустим. Обратил внимание на то, что медицинский осмотр работников проводится ежегодно. Полагал, что опускание элеватора произошло из-за неотключенного электропитания установки, так как в противном случае — в случае отсутствия напряжения на оборудовании, электромотор не пришел бы в движение. Пояснил, что при открытии защитных дверей механизмы оборудования не обесточиваются, происходит лишь обесточивание зоны управления, что приводит к невозможности отправить сигнал на оборудование с пульта управления, именно по этой причине в инструкции введена «поглощающая» норма об отключении электропитания. Двери на установке предусмотрены для того, чтобы произвести небольшие манипуляции внутри станции, например поправить производственный материал, а не производить ремонт не отключенного от электроцепи оборудования. Полагал, что присутствие мастера смены или оператора линии при проведении Шиловым работа внутри станции снизило бы риск такого развития событий, так как они могли бы сказать о необходимости отключения электропитания, но в обязанности мастера и оператора это не входит, так как знать порядок проведения ремонта электрооборудования обязан электромонтер,

— показания свидетеля Ш.Е.А., которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что работает в должности главного государственного инспектора государственной инспекции труда Костромской области и возглавляла комиссию по расследованию несчастного случая произошедшего с Шиловым на ООО «Свисс Кроно», все выводы которой, сделанные комиссионно на заседании, отражены в акте расследования. На заседании комиссии обсуждались в том числе и спорные вопросы, каждый из членов комиссии высказывал свое мнение, отстаивал свою точку зрения, и в конечном итоге в акте нашли отражение выводы сделанные комиссионно, особого мнения никто не высказывал и не оформлял. По результатам расследования несчастного случая комиссия установила лиц, виновных в произошедшем, ими были сам пострадавший, мастер смены и оператор производственной линии, нарушения которых выразились в несоблюдении пунктов инструкции, в которых прописана их ответственность за осуществление контроля за безопасностью на производстве и соблюдение норм безопасности. В вину мастеру смены ставился недостаточный контроль за соблюдением требований безопасности, при надлежащем уровне которого несчастного случая могло бы не наступить. В ходе расследования несчастного случая было установлено, что оборудование было отключено, значит в нем что-то неправильно сработало. Расследование несчастного случая проводилось комиссией по предоставленным в ее распоряжение документам, были опрошены очевидцы, свидетели и должностные лица предприятия. Работодатель при несчастном случае должен незамедлительно издать приказ о создании комиссии по ее расследованию и в течении суток направить извещение в государственную инспекцию труда, в прокуратуру, в следственные органы, в администрацию и в организацию независимых профсоюзов. В государственную инспекцию труда с ООО «Свисс Кроно» поступило извещение о несчастном случае, соответствующее установленной форме. При расследовании несчастного случая исследовались трудовые договоры, журналы, должностные инструкции, табели учета рабочего времени, карточки СО, карточки медосмотра, удостоверения о прохождении обучения по охране труда, оценка рабочего места, документы на оборудование и другие, все документы которые были исследованы при проведении расследования указаны в акте, и каких-либо сомнений в их подлинности и достаточности у нее не возникло. В случае если у кого то из членов комиссии возникали вопросы по документам, то эти вопросы обсуждались, запрашивались и исследовались дополнительные документы. Пояснила, что протокол осмотра места происшествия был составлен членами комиссии в день несчастного случая, в ее отсутствие, сотрудниками ООО «Свисс Кроно» незамедлительно, что соответствует требованиям действующего законодательства, а фотоматериал исследованный при расследовании, также был предоставлен ООО «Свисс Кроно». Указала, что в акте указаны все члены комиссии, и каких-либо других, в том числе технических специалистов, к расследованию не привлекалось. Обратила внимание на то, что пояснения, данные опрошенными лицами, и отраженные в акте расследования, отражены именно так, как говорили очевидцы. Показала, что акт составлялся в единственном экземпляре, второго акта составлено быть не может, но она допускает, что акт мог быть дополнен. Пояснила, что в должностных обязанностях мастера смены и оператора имеется указание на необходимость осуществления с их стороны контроля, согласования действий, сообщение оператором мастеру о возникновении неисправности, вызов ремонтного персонала. Сообщила, что указание в акте на отсутствие информационных табличек было сделано на основании сведений, сообщенных должностными лицами. Показала, что у ответственного за безопасность труда должностного лица в поле зрения должны находится все сотрудники и все объекты, на которых проводятся работы, то есть в рассматриваемой ситуации мастер смены должна была увидев, что проводятся работы подойти и проконтролировать их, а работники в свою очередь своевременно сообщить ей о неполадке, после чего она должна была подойти к месту неполадки, решить возникшие в связи с этим вопросы, принять решение, тогда как Шилов фактически был без контроля, предоставлен сам себе. Показала, что во время заседания комиссии документы на оборудование, в котором пострадал Шилов, были переведены на русский язык и предоставлены комиссии, но на момент несчастного случая они переведены не были, что также поспособствовало несчастному случаю. Пояснила, что в цехе ПД МДФ имеются камеры видеонаблюдения, но участок, на котором произошел инцидент с Шиловым в поле их зрения не попадает, что было установлено путем просмотра камер на мониторе компьютера, но видеозаписи комиссией не запрашивались. Пояснила, что в содержание акта закладываются только те обстоятельства, установленные комиссией, которые имеют отношение к происшествию. Обратила внимание, что все члены комиссии были на месте происшествия, где была продемонстрирована работа оборудования, был исследован протокол осмотра места происшествия, и комиссией на основании этого и документов были сделаны выводу отраженные в акте,

— показания специалиста В.И.М., которая будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что имеет высшее образованием по квалификации «инженер-технолог по деревообработке» и «электромонтажник», и стаж работы по специальности 40 лет. Указала, что с ее точки зрения, причиной произошедшего несчастного случая является перегруженность накопителя ламинатом. При произошедшей остановке работы системы, вызванной, вероятно проблемой со световым датчиком, лифт остановился, но его не разгрузили. При проведении ремонта датчика Шилов мог его очистить и тем самым восстановить сигнал, после чего лифт обрушился. В случае если бы лифт был пустой, он бы или медленно опустился или затормозил, так как это оборудование при открытых защитных дверях работать не будет. Также одним из факторов опускания лифта специалистом названо отсутствие перевода документации и ошибок, что привело к тому, что ошибку о наличии перегруза работники проигнорировали, и пытались восстановить работу системы. При отсутствии перегруза и рабочем датчике накопитель бы стал опускаться плавно, а при открытых защитных дверях вовсе не стал бы двигаться. Также указала на то обстоятельство, что причиной опускания могло явится то, что до начала производства работ Шиловым работники линии нажимали на кнопки управления на пульте, что после восстановления работоспособности датчика также могло привести к запуску оборудования, даже при открытых защитных дверях. Пояснила, что открытые защитные двери будут стопроцентной защитой от опускания накопителя в том случае, если линия остановилась из-за неисправности, после чего сразу же, без каких-либо манипуляций с пультом будет вызван электромонтер, который произведет замену датчика, после чего ошибка будет «сброшена» на пульте управления. Отрытая защитная дверь полностью блокирует работу оборудования. Указала, что при осмотре оборудования, в котором пострадал Шилов она видела как минимум две двери, центральную дверь и дверь сбоку, пострадавший зашел к центральную дверь, а боковая дверь предназначена для разгрузки накопителя вручную и проведения ремонта. Также при проведении осмотра оборудования она не наблюдала защитных устройств — концевиков, обеспечивающих безопасность его ремонта и обслуживания, но не исключает того, что они «выскакивают» в аварийных ситуациях. Пояснила, что для обеспечения безопасности в работе возможно было отключить электропитание оборудования, но это было излишне, поскольку открытые защитные двери, в случае соблюдения всех других условий к эксплуатации оборудования, гарантируют безопасность работы. Показала, что с ее точки зрения отсутствие русифицированного паспорта на оборудование, и то, что операторы не были обучены чтению «языка» ошибок оборудования, является нарушением охраны труда. Пояснила, что некорректная работа накопителя, превышение нормы бракованных досок ламината в нем, является существенной неполадкой для такой производственной линии, и обслуживающий линию персонал не может игнорировать эту неполадку, так как она влияет на производственный процесс. Полагала, что вызов электромонтера для устранения неполадки работниками линии был сделан обоснованно, но условий для работы, понимания причины неисправности, ввиду отсутствия русифицированной документации, у сотрудников не было. Пояснила, что при осмотре оборудования, моделировалась ситуация нагружания лотка, после чего датчик перекрывался и открывалась защитная дверь. Электропитание при этом не отключалось. После прохождения 3-5 минут после открытия датчика при открытых защитных дверях опускания не происходило,

— показания свидетеля М.М.А., который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что работает с 2003 года в должности главного энергетика ООО «Свисс Кроно», а также являлся председателем комиссии по аттестации персонала на группу допуска, принимал экзамены в составе комиссии. Шилов проходил стажировку более 2-х недель, был закреплен за электромонтером цеха полов, был аттестован на 4 группу допуска, это было необходимо и достаточно для работы в этом цехе. В ночное время Шилов работал в составе смены, где есть начальник смены, больше никого нет. Вся смена работала как одно целое. В то время дежурный электромонтер цеха полов состоял в штате электроучастка. Непосредственным его руководителем являлся начальник электроучастка, но оперативно он был в распоряжении начальника смены. В ночное время начальник электроучастка не мог контролировать работу Шилова, поскольку дежурный электрик работал в соответствии со своими должностными обязанностями. Для этого на предприятии составлены перечни работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, которые могут выполняться единолично без выдачи каких-то распоряжений или нарядов-допусков. Также свидетель обратил внимание на то, что Шилов не знал положений паспорта этого оборудования, поскольку документы на оборудование цеха ПД МДФ были не русифицированы. Шилову было достаточно его образования и квалификации для работы на таких электроустановках. Полагал, что произошедший с Шиловым инцидент — череда случайностей. Указал, что нельзя утверждать о том, что если бы паспорт на оборудование был на русском языке, действия были бы правильно произведены. Все эти действия, которые были сделаны, вписываются в должностные инструкции и в правила технической эксплуатации оборудования, но при их выполнении были допущены ошибки, в том числе и самим Шиловым. Указал, что для того, чтобы заниматься ремонтом электрооборудованием, необходимо принять меры для безопасности в работе, он должен был это делать в соответствии со всеми инструкциями, распоряжениями и правилами технической эксплуатации электроустановок, правилами по охране труда. Пояснил, что со слов работников ему известно, что когда Шилова пригласили устранить ошибку, так как не работает линия, он остался за пультом смотреть эти ошибки, которые там высвечиваются, тогда как он должен был сказать оператору, что нужно делать, провести соответствующие отключения, во избежание самопроизвольного включения оборудования. Также свидетель показал, что Шилов единолично принял решение проникнуть в оборудование, так как сотрудники смены видели его последний раз у пульта, а потом уже обнаружили зажатым. Акцентировал внимание на том, что оператор должна контролировать ход ремонтных работ. Указал, что на предприятии работают люди, которые имеют соответствующую квалификацию, они выполняют свою работу в пределах своих должностных обязанностей,

— показания свидетеля Ш.Э.В., который будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что работал в 2018 году в должности инженера по охране труда, участвовал в комиссиях по расследованию несчастных случаев, в комиссиях по проверке знаний работников рабочих профессий, осматривал документы, журналы на рабочем месте, проверял наличие инструкций по охране труда с подписями работников, осматривал цех, санитарные помещения, бытовые помещения, проверял использование работниками средств защиты. Указал, что Шилов был закреплен за электроучастком, который он не контролировал. Пояснил, что визуально осматривал участок, где произошел несчастный случай с электромонтером, но испытаний оборудования не проводил, поэтому анализ технологическому процессу дать не может. Показал, что согласно СНИПам, на любом оборудовании, связанном с опусканием агрегатов, должны стоять концевики, которые обязательно должны сработать в случае внезапного опускания, предотвратить несчастный случай. В данном оборудовании концевики отсутствуют, так как они не предусмотрены производителем. Насколько ему известно Шилов открыл калитку, и станция штабелирования обесточилась, что делало безопасным пребывание внутри нее при ремонте. Показал, что мастер цеха в ночную смену должна обеспечивать производственную безопасность всего оборудования, при обращении работников о каких-то неисправностях должна сообщается слесарю, электромонтеру, которые принимают меры к устранению неисправностей. А также должна сообщить оператору, что отключается оборудование. Решения по порядку ремонта принимает слесарь или электромонтер, а мастер смены не обязан там находиться. По окончанию работ сотрудник ремонтного подразделения сообщает мастеру, что работы выполнены, мастер смены дает команду продолжать работу, поскольку мастер смены отвечает за безопасность. Указал, что инструктажи по охране труда электромонтеров должен проводить начальник электроучастка 1 раз в 3 месяца, о чем и работники и начальник должны расписываться в журнале инструктажа. Пояснил, что разработкой инструкций занимаются руководители подразделений, специалисты по охране труда оказывают помощь, дают типовые инструкции по охране труда, начальник цеха в соответствии со своей спецификой разрабатывает свою инструкцию, добавляет свои требования, передает в отдел охраны труда, откуда они направляются на утверждение генеральному директору. Подписанный и утвержденный экземпляр остается у отделе охраны труда, а копии направляются в цеха. Пояснил, что электромонтер Шилов проходил стажировку, обучение, изучал требования, все инструкции в том числе по технике безопасности, имел специальное образование и квалификацию, необходимую для выполнения указанных ремонтных работ,

— показания эксперта М.А.А., который будучи допрошенным в судебном заседании в целях разъяснений данного им заключения, показал, что он проводил технологическую судебную экспертизу по данному уголовному делу на основании постановления о назначении данной судебной экспертизы. При проведении экспертизы он на место происшествия не выезжал, осуществлял экспертное исследование на основании представленных документов, перечень которых полностью указан в экспертизе и которых ему для ответов на поставленные вопросы было достаточно. Указал, что в тексте экспертизы имеются сведения из русифицированного паспорта на оборудование, но на момент несчастного случая переда паспорта не существовало. Пояснил, что все выводы изложенные в заключении он поддерживает в полном объеме и дополнить ему к ним нечего. Пояснил, что Фоминых допустила те нарушения, которые отражены им в заключении, она не осуществляла надлежащий контроль за электромонтером, порядок организации которого, даже несмотря на объем работы и количество линий в цехе, должен был организован ей, а Шилов не обладал той квалификацией, которая позволяла бы ему выполнять работы по ремонту производственной линии, так как не подтверждал свою квалификацию у производителя оборудования. Пояснил, что вопрос о квалификации Фоминых перед ним не ставился, и он не помнит, представлялись ли в его распоряжение документы о ее образовании. Отвечая на вопросы участников процесса эксперт не смог пояснить на каком основании он проводил экспертизу от имени экспертного учреждения, ввиду чего в экспертном учреждении были запрошены документы, из которых следует, что эксперт М.А.А. проводил экспертное исследование на основании договора на оказание услуг по организации и исполнению железнодорожной-технической экспертной работы (договор аутсорсига), который заключен между ЧНСЭУ «Приволжский центр независимых экспертиз и специальных исследований» в лице его директора и экспертом 13 января 2020 года,

— показания эксперта А.А.В., который будучи допрошенным в судебном заседании в целях разъяснений данного им заключения, показал, что он на основании заключенного договора с экспертным учреждением проводил экспертное исследование в рамках данного уголовного дела. Оборудование, в котором Шилов получил травмы имеет как пневматические, так и электрические узлы, но сам накопитель называется пневматический. Данное оборудование снабжено сетчатой дверью, которая находится с фасадной стороны, предназначена для ремонта. Пояснил, что к проведению экспертизы его привлекает руководитель экспертной организации, и он же предупреждает его об уголовной ответственности до проведения экспертизы. При проведении экспертизы на место происшествия он не выезжал, проводил исследование по представленным документам, чего его для ответов на поставленные вопросы было достаточно, и потому он полностью поддерживает все выводы указанные в заключении. Пояснил, что причиной опускания накопителя является скопившийся в нем бракованный ламинат, под тяжестью которого произошло опускание накопителя. Обратил внимание на то, что точной причины опускания элеватора, среди указанных в заключении, установить невозможно, каждая из них могла привести к опусканию. Пояснил, что под формулировкой «режим эксплуатации наладка», подразумевается ручной режим работы линии,

— показания заместителя руководителя Шарьинского МСО СУ СК России по Костромской области К.В.И., который будучи допрошенным в судебном заседании по обстоятельствам процессуальных действий при производстве предварительного следствия по уголовному делу, показал, что он принимал участие при проведении проверки по факту несчастного случая, а также в дельнейшем принимал участие в расследовании уголовного дела, со стадии назначения по делу экспертиз, решение о назначении которых было принято с целью установить истину по делу. Поиском экспертного учреждения занимался отдел криминалистики Следственного Управления, так как экспертные учреждения системы МВД и Минюста такие экспертизы не проводятся в связи с отсутствием специалистов. В экспертном учреждении где были проведены экспертизы по данному уголовному делу уже проводились экспертизы других следственных отделов Костромской области. Пояснил, что материалы в экспертное учреждение увозил он лично, в прошитом и пронумерованном виде, это были заверенные копии материалов уголовного дела, при этом откопированы были только те документы, которые имели непосредственное отношение к проведению экспертиз. Перечень документов был согласован с экспертным учреждением. При назначении экспертиз и при предшествующей процедуре согласования их назначения, каких либо сомнений в компетенции экспертов не было, предварительно в распоряжение следственного органа были предоставлены документы по компетенции экспертов, их дипломы, удостоверения, сведения о их трудовой деятельности. Указал, что после проведения первоначального осмотра места происшествия, в адрес ООО «Свисс Кроно» был направлен запрос касающийся наличия видеозаписей с камер видеонаблюдения в цехе ПД МДФ, при этом сразу эти сведения не были истребованы ввиду отсутствия достаточных данных, что есть видеокамеры, которые обозревают участок, на котором произошло происшествие,

— оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Н.К.В., которая будучи допрошенной на стадии предварительного следствия по уголовному делу пояснила, что во время рассматриваемых событий она работала в должности главного специалиста отдела экономического развития администрации г. Шарья и принимала участие в комиссии по расследованию несчастного случая произошедшего с Шиловым, ввиду требований действующего трудового законодательства. В состав комиссии она была включена приказом генерального директора ООО «Свисс Кроно». Председателем комиссии был государственный инспектор труда Ш.Е.А., которая руководила работой комиссии. В процессе работы комиссия занималась установлением обстоятельств несчастного случая, выяснением его причин, для чего собирались и изучались документы — локальные нормативные акты, должностные и производственные инструкции работника и иных лиц, изучались документы, касающиеся проведения инструктажей, от работников отбирались объяснения. В процессе работы комиссии она лично на место происшествия не выходила, однако просматривала фото оборудования, на котором произошел несчастный случай, которые комментировал сотрудник отдела промышленной безопасности ООО «Свисс Кроно». По результатам проведенного расследования комиссия пришла к выводу о том, что мастер смены Фоминых допустила неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в отсутствии надлежащего контроля со своей стороны за производством ремонтных работ и процессом устранения неполадок электромонтером Шиловым, что способствовало возникновению травмоопасной ситуации и явилось нарушением требований п. 2.1.7 ее должностной инструкции и ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, старший оператор М.О.В. допустила неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в отсутствии со своей стороны надлежащего контроля за ходом ремонта станции штабелирования и вывода брака пятой линии по производству ламинированных полов, что способствовало возникновению травмоопасной ситуации и явилось нарушением требований п. 2.1.6 ее производственной инструкции и ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, начальник цеха А.В.В. допустила неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в отсутствии технической и технологической документации на русском языке, а именно Паспорта Установки для упаковки ламинированных полов с указанием информации о возможных рисках при производстве ремонтных и наладочных работ, что является нарушением требований п. 2.1.6 ее должностной инструкции и ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, электромонтер Шилов не вывесил предупреждающий плакат «Не включать! Работают люди!», «Не включать! Работа на линии», не убедился в снятии напряжения на установке, а также не обеспечил выполнение мероприятий, исключающих пуск в работу выведенного в ремонт оборудования, не согласовал свои действия с технологическим персоналом, обслуживающим данное оборудование и не сообщил о предстоящей работе старшему оператору М.О.В., что является нарушением требований п. 17.1, п. 17.5., п. 18.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждённых приказом Министерством труда Российской Федерации 24 июля 2013 года № 328н, п. 3.6 его инструкции по охране труда для ремонтного персонала и п. 2.5 аналогичной инстркции для оперативного персонала. Причины, приведшие по мнению комиссии к несчастному случаю также были указаны в акте. С содержанием акта она была согласна и подписала его по этой причине (т. 4 л.д. 184-187),

— оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Р.А.Г., который в момент рассматриваемых событий состоял в должности ведущего специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ КРО ФСС РФ, и на основании приказа генерального директора ООО «Свисс Кроно» принимал участие в комиссионном расследования несчастного случая на производстве с Шиловым. Будучи допрошенным следователем по существу работы комиссии свидетель дал показания аналогичные показаниями свидетеля Н.К.В. (т. 4 л.д. 191-196),

— оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля К.А.А., который будучи допрошенным на стадии предварительного следствия по уголовному делу пояснил, что работает в должности слесаря-ремонтника ООО «Свисс Кроно». Пояснил, что во время рабочей смены его руководителем является механик, а затем мастер смены. Указал, что ДД.ММ. он работал с 0 часов до 8 часов утра, и во время работы неоднократно видел электромонтера Шилова, и знал, что он пошел на склад за деталью, поскольку производит ремонт термотоннеля на пятой линии полов цеха ПД МДФ. После этого, в ночное время его по рации вызвал оператор на пятую линию цеха ПД МДФ, но что случилось, ему не сообщили, и придя куда он увидел операторов возле станции штабелирования, а внутри станции — Шилова, лежащего на животе внутри станции и придавленного сверху накопителем брака. Лежали ли сверху доски ламината он не помнит, так как не акцентировал на этом внимание, так как нужно было поднимать вилы, которыми придавило Шилова, в чем также принимал участие программист Ч.Д.В.. Вилы, которыми был придавлен Шилов поднимали погрузчиком, при этом досок ламината уже точно не было внутри станции. Что именно произошло с Шиловым, как он оказался внутри станции, ему не известно (т. 6 л.д. 213-215).

Кроме того, в судебном заседании непосредственно исследованы письменные материалами уголовного дела, имеющие доказательственное значение, а именно:

— сведения об образовании Шилова, в соответствии с которым последний являлся бакалавром-инженером по направлению Агроинженерия, что отражено в дипломе ФГБОУ ВП «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» (т. 1 л.д. 59-61),

— сведения о трудоустройстве Шилова в структурное подразделение «электроучасток» ООО «Свисс Кроно» на должность «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», о чем между Шиловым и ООО «Свисс Кроно», в лице директора по персоналу, заключен трудовой договор № 3488 от 26 апреля 2016 года с дополнительными соглашениями к нему от 14 ноября 2016 года, 1 августа 2017 года, на основании которого издан приказ о приема работника на работу № 189-к от 26 апреля 2016 года (т. 1 л.д. 48-52, 47),

— сведения о трудовой деятельности Шилова отраженные в трудовой книжке №000, в соответствии с которым Шилов 1 ноября 2015 года принят на работу в должности кочегара МКУК «Краеведческий музей «Пыщугское», откуда уволен 25 апреля 2016 года по окончании отопительного сезона, после чего 10 мая 2016 года принят на работу в электроучасток ООО «Свисс Кроно» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (т. 1 л.д. 53-56),

— сведения о назначении Шилову при трудоустройстве на ООО «Свисс Кроно» стажировки с наставником — В.А.Н. и руководителем стажировки — В.С.Н., что нашло отражение в распоряжении № 63 от 10 мая 2016 года (т. 1 л.д. 65), после прохождения которой, а также пройденной им проверки знаний требований охраны труда и безопасных методов и приемов работы, Шилов был допущен к выполнению самостоятельной работы на основании приказан от 27 мая 2016 года № 44-к (т. 1 л.д. 66),

— сведения о трудоустройстве Фоминых в цех ПД МДФ ООО «Свисс Кроно» на должность «оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке», о чем между Фоминых и ООО «Свисс Кроно», в лице генерального директора, заключен трудовой договор № 920 от 23 августа 2004 года. О приеме на работу Фоминых на указанную должность представлен приказ № 1080-к от 23 августа 2004 года. На основании приказа о переводе на другую работу, в соответствии с которым Фоминых переведена на должность мастера смены цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно», о чем с ней 31 мая 2016 года заключен трудовой договор № 920 (т. 8 л.д. 158, 160, 159, 163),

— сведения о трудовой деятельности Фоминых, отраженные в трудовой книжке №000, в соответствии с которой Фоминых 24 августа 2004 года принята на работу в ООО «Свисс Кроно» в цех ПД МДФ оператором на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке, после чего 26 октября 2004 года переведена в должность сменного мастера этого же цеха (т. 8 л.д. 167-172),

— сведения о правах и обязанностях мастера смены цеха ПД МДФ, которые отражены в должностной инструкции, в соответствии с которой мастер смены обязан: п. 2.1.4 — организовывать эффективную и бесперебойную работу сотрудников смены на всех участках цеха, контролировать соблюдение технологических процессов при производстве расходных материалов и готовой продукции, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения, п. 2.1.7 — систематически контролировать состояние оборудования в цехе, при поломках оборудования оперативно информировать ремонтный персонал цеха и контролировать процесс устранения ими неполадок. В случаях отказа оборудования, невозможности работы оборудования, простоя более одного часа информировать об этом руководителя производства и ассистента руководителя, п. 2.1.9 — знакомить работников с правилами технической эксплуатации оборудования и инструмента, охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, промышленной и пожарной безопасности, правилами и особенностями работы на отдельных участках цеха, п. 2.1.11 — осуществлять контроль за соблюдением работниками смены технологических требований, правил внутреннего трудового распорядка, пропускного режима, техники безопасности, пожарной безопасности, правил и норм охраны труда, правил работы в цехе, п. 2.1.14 — выполнять работы по приемке и сдаче смены, ведению технической документации и сметной отчетности, с обязательной регистрацией приема передачи смены в оперативном журнале, контролировать своевременность сдачи и проверять правильность отчетов других работников смены, а при передаче смены сообщить своему сменщику все факты, касающиеся производства и персонала в том объеме, чтобы не возникало проблем, сбоев и помех в работе в последующих сменах. Кроме того, в соответствии с п. 2.2 инструкции, мастер смены должен знать и соблюдать: устройство, технические характеристики и правила эксплуатации оборудования цеха, систему и особенности взаимодействия отдельных узлов линии и вспомогательных механизмов, порядок организации работы в цехе, требования, процедуры интегрированной системы менеджмента, инструкции по организации и правилам работы на отдельных участках цеха, основы организации производства, труда и управления, правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, правила пропускного режима предприятия (т. 2 л.д. 89-92). С положениями инструкции Фоминых ознакомлена 24 ноября 2010 года (т. 2 л.д. 93).

— содержание п. 113 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, которые утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 310н от 23 июня 2016 года об утверждении вышеназванных правил, в соответствии с которым: остановленные для технического обслуживания или ремонта технологическое оборудование и коммуникации должны быть отключены от паровых, водяных и технологических трубопроводов, газоходов. На трубопроводах должны быть установлены заглушки, технологическое оборудование и коммуникации должны быть освобождены от технологических материалов, техническое обслуживание и ремонт технологического оборудования должны проводиться при неработающей двигательной (энергетической) установке, за исключением операций, выполнение которых при неработающей двигательной (энергетической) установке невозможно. При выполнении ремонтных работ допускается подача электроэнергии согласно проекту организации и производства работ, утвержденному работодателем, электрические схемы приводов остановленного технологического оборудования должны быть разобраны, на пусковых устройствах вывешены запрещающие знаки: «Не включать! Работают люди», а также приняты меры, исключающие ошибочное или самопроизвольное включение пусковых устройств (т. 9 л.д. 61-62),

— информация, содержащаяся в рапорте о поступлении в дежурную часть сообщения о происшествии от 2 апреля 2018 года, которым зафиксирован факт обращения Р.А.Н. по телефону в полицию с сообщением о том, что на ООО «Свисс Кроно» смертельно травмирован Шилов (т. 1 л.д. 35),

— информация, содержащаяся в рапорте об обнаружении признаков преступления от 2 апреля 2018 года, которым зафиксирован факт поступления в Шарьинский МСО СУ СК России по Костромской области информации о получении работником ООО «Свисс Кроно» Шиловым производственной травмы, повлекшей смерть последнего, а также факт обнаружения трупа Шилова, с признаками смерти от сдавливания грудной клетки, в рабочей зоне оборудования цеха ПД МДФ на линии № 5 ООО «Свисс Кроно» (т. 1 л.д. 4),

— информацией, содержащейся в протоколе установления смерти человека, в соответствии с которым 2 апреля 2018 года в 4-15 врачом отделения СМП был констатировано факт смерти Шилова. Реанимационные мероприятия при этом не проводились ввиду наличия признаков биологической смерти и отстрой травмы несовместимой с жизнью (т. 1 л.д. 44),

— выводы врача — судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», отраженные в акте судебно-медицинского исследования трупа № 59, в соответствии с которыми у Шилова имелись следующие телесные повреждения: полосовидный кровоподтек и полосовидная ссадина на передней поверхности груди на уровне 2-го межреберья, полосовидная ссадина на задней поверхности груди, на уровне 8-го грудного позвонка, полосовидный кровоподтек на передней поверхности груди на уровне реберных дуг и в верхней трети живота, кровоизлияние в мягкие ткани передней и задней областей груди, локальный перлом переднего отрезка 3-го ребра справа, локальный перлом переднего отрезка 2-го ребра слева, полный разрыв межпозвонкового диска между 5 и 6 грудными позвонками, которые образовались прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти, в результате сдавливания груди и живота в переднезаднем направлении, тупыми твердыми предметами, с ограниченными удлиненными контактными поверхностями, и в своей совокупности привели к развитию опасного для жизни состояния — острой дыхательной недостаточности тяжелой степени (асфиксии) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Названные телесные повреждения состоят в прямому причинной связи с наступлением смерти. Кроме того у Шилова были обнаружены два полосовидных кровоподтека на передней поверхности левого бедра и полосовидная ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, которые образовались незадолго до наступления смерти, но опасными для жизни не являются и не причиняют вреда здоровью. Причиной смерти установленной врачом является компрессионная асфиксия — механическая асфиксия, резвившаяся в результате сдавливания груди (т. 1 л.д. 45-46),

— выводы врача — судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», отраженные в заключении № 59/Э, в соответствии с которыми смерть Шилова последовала в результате компрессионной асфиксии — механической асфиксии, развившейся в результате сдавливания груди. В результате травмирования Шилову причинены телесные повреждения: тупая травма груди — полосовидный кровоподтёк и полосовидная ссадина на передней поверхности груди на уровне 2-го межреберья, полосовидная ссадина на задней поверхности груди, на уровне 8-го грудного позвонка, полосовидный кровоподтёк на передней поверхности груди на уровне рёберных дуг и в верхней трети живота, кровоизлияния в мягкие ткани передней и задней областей груди, локальный перелом переднего отрезка 3-го ребра справа, локальный перелом переднего отрезка 2-го ребра слева, полный разрыв межпозвонкового диска между 5 и 6 грудными позвонками, которые образовались прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти, в результате сдавливания груди и живота в переднезаднем направлении, тупыми твёрдыми предметами, с ограниченными удлинёнными контактными поверхностями, и которые, в своей совокупности, привели к развитию опасного для жизни состояния — острой дыхательной недостаточности тяжёлой степени (асфиксии) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. При этом врачом указано на то, что эти повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Шилова. Кроме того у Шилова были обнаружены два полосовидных кровоподтёка на передненаружной поверхности левого бедра, полосовидная ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, которые образовались незадолго до наступления смерти, от действия тупых твёрдых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями, могли образоваться одномоментно с повреждениями, повлиявшими на развитие опасного для жизни Шилова состояния асфиксии, однако они не являются опасными для жизни, не состоят в причинной связи с наступлением смерти, вреда здоровью они не причиняют (т. 4 л.д. 68-70),

— сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от 2 апреля 2018 года, которым зафиксированы обстоятельства, установленные при проведении в период времени с 5-20 до 6-40 осмотра участка удаления брака линии № 5 цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно», а именно: что производственная линия представляет собой участок для подачи материала (ламината) в виде горизонтальной планки с металлическими роликами цилиндрической формы с защитной сеткой из металла после 8 ролика слева. Справа на линии размещена рабочая зона для удаления бракованных досок ламината. Слева на право по ходу движения имеются открытые металлические ворота с табличкой-надписью, указывающей на наименование оборудования, снабженные с внутренней стороны в верхнем правом углу замком безопасности, открывающимся в случае обесточивания оборудования. В ходе осмотра, в проеме за воротами, на металлической раме прямоугольной формы, обнаружен труп Шилова. При этом в протоколе осмотра детально указано положение тела и его расположение, а также описана одетая на трупе одежда. После извлечения трупа из оборудования установлено: слабое трупное окоченение, наличие на задней поверхности грудной клетки и позвоночника повреждений, отсутствие запах алкоголя и повреждений на лице, голове и руках. После чего труп Шилова направлен эксперту для установления причин смерти. Также осмотром установлено, что на оборудовании имеются 4 металлические стойки, на первой из которых имеются 2 датчика в горизонтальном положении, от которых к электродвигателю с ленточно-цепным механизмом для поднятия и опускания вил с бракованными досками ламината, идут провода. Справа имеется оборудование для подачи досок ламината, в котором находятся 3 доски. Металлические ворота заперты. Также в ходе осмотра был осмотрен блок управления оборудованием с историей включения, выключения и ошибок работы (т. 1 л.д. 7-21),

— сведения, отраженные во вводной части протокола осмотра места несчастного случая, в соответствии с которым 2 апреля 2018 ггода в 5-30 до 6-20 такой осмотр был проведен начальником отдела ПБиОТ ООО «Свисс Кроно» К С.Я., в присутствии начальника цеха ПД МДФ А.В.В., начальника электроучастка В.С.Н., заместителя начальника отдела ПБиОХ Р.А.Н. и главного энергетика М.М.А. (т. 3 л.д. 33),

— сведения, содержащиеся в протоколе дополнительного осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от 19 июня 2018 года, которым зафиксировано: что при работающей в автоматическом режиме станции штабелирования, при открытии ее дверей, происходит остановка всего рабочего процесса на участке и внутри стации, а на пульте управления высвечивается красным цветом ошибка, после сброса которой на пульте, при закрытии до этого дверей, участок запускается в работу, тогда как при закрытии дверей до сброса ошибки самопроизвольного запуска оборудования, в том числе и опускания элеватора, не происходит, что при работающей в автоматическом режиме станции штабелирования, при открытии ее дверей и создании искусственной помехи для оптического датчика в нижней части станции, происходит остановка всего рабочего процесса на участке и внутри станции. При касании самого датчика и открытых дверях опускания элеватора не происходит. При этом на пульте управления горит ошибка, после сброса которой на пульте, при закрытии до этого дверей, участок запускается в работу, происходит имитация процесса накопления брака в элеватор, после чего при наличии ранее установленной искусственной помехи для датчика, работа участка линии останавливается, на пульте высвечивается ошибка, после чего, при открытии дверей, удалении искусственной помехи для датчика, участок в работу не запускается ни до закрытия дверей ни после их закрытия. Запуск участка в работу — опускание элеватора происходит только после сброса ошибки. При проведении осмотра также установлено, что переключения из автоматического режима в ручной происходит исправно, а аварийное отключение работы происходит мгновенно при нажатии красной кнопки на пульте управления. Кроме того в ходе осмотра установлено, что при обесточивании участка, произведенного посредством отключения мотора-автомата в электрощитовой, находящейся в 5 метрах от участка, происходит остановка всего оборудования, при этом его самопроизвольного запуска не происходит и при подаче электроэнергии до момента сброса ошибок (т. 4 л.д. 72-76),

— сведения, содержащиеся в протоколах дополнительных осмотров места происшествия с фото-таблицами к ним от 19 июня 2018 года и 11 июня 2020 года, которыми зафиксировано: что при работающей в автоматическом режиме станции штабелирования, при открытии ее дверей, происходит остановка всего рабочего процесса на участке и внутри стации, а на пульте управления высвечивается красным цветом ошибка, после сброса которой на пульте, при закрытии до этого дверей, участок запускается в работу, тогда как при закрытии дверей до сброса ошибки самопроизвольного запуска оборудования, в том числе и опускания элеватора, не происходит, что при работающей в автоматическом режиме станции штабелирования, при открытии ее дверей и создании искусственной помехи для оптического датчика в нижней части станции, происходит остановка всего рабочего процесса на участке и внутри станции. При касании самого датчика и открытых дверях опускания элеватора не происходит. При этом на пульте управления горит ошибка, после сброса которой на пульте, при закрытии до этого дверей, участок запускается в работу, происходит имитация процесса накопления брака в элеватор, после чего при наличии ранее установленной искусственной помехи для датчика, работа участка линии останавливается, на пульте высвечивается ошибка, после чего, при открытии дверей, удалении искусственной помехи для датчика, участок в работу не запускается ни до закрытия дверей ни после их закрытия. Запуск участка в работу — опускание элеватора происходит только после сброса ошибки. При проведении осмотра также установлено, что переключения из автоматического режима в ручной происходит исправно, а аварийное отключение работы происходит мгновенно при нажатии красной кнопки на пульте управления. Кроме того в ходе осмотра установлено, что при обесточивании участка, произведенного посредством отключения мотора-автомата в электрощитовой, находящейся в 5 метрах от участка, происходит остановка всего оборудования, при этом его самопроизвольного запуска не происходит и при подаче электроэнергии до момента сброса ошибок (т. 4 л.д. 72-76, т. 6 л.д. 236-247),

— выводы эксперта, приведенные в заключении № 614/3-1-1.1 от 3 июня 2020 года, в соответствии с которыми подпись от имени Шилова в листе ознакомления с распоряжением № 69 от 12 января 2017 года выполнена не Шиловым, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Шилова, равно как и подпись от имени последнего в листе ознакомления с инструкцией № 261 от 26 сентября 2013 года (т. 6 л.д. 254-262),

— содержание паспорта установки для упаковки ламинированных полов, содержащем сведения о технике безопасности, информация по установке и ее функциям, видах ее рабочих режимов и сбоев, а также обслуживании, электросхемах, ошибках и схемах оборудования производственных участков, в том числе и последовательность выполнения установкой алгоритмов после устранения выявленных в работе ошибок, в частности то, что при нажатии кнопки «сброс ошибки» сбой «защитная дверь открыта» будет сброшен (т. 7 л.д. 1-249),

— сведения, содержащиеся в протоколе осмотра предметов с фото-таблицей к нему от 17 августа 2020 года, в соответствии с которым было осмотрено представленное потерпевшей Шиловой Е.Н. удостоверение № 606 от 2 февраля 2017 года, выданное Шилову ООО «Свисс Кроно», при осмотре которого установлен факт сдачи Шиловым 2 февраля 2017 года и 24 августа 2017 года проверки знаний нормативных документов на «хорошо» с указанием дат следующей проверки, а также факт отсутствия в удостоверении подписи ответственного за электрохозяйство (т. 8 л.д. 17-20),

— выводы эксперта, приведенные в заключении № 488 от 16 сентября 2020 года, в соответствии с которыми: причиной смертельного несчастного случая с Шиловым явилось нарушение технологии выполнения работ на линии по производству ламинированных полов вследствие нарушения правил и норм охраны труда должностными лицами ООО «Свисс Кроно» — начальником электроучастка В.С.Н., начальником цеха ПД МДФ А.В.В., мастером смены цеха ПД МДФ Фоминых, образование Шилова соответствовало характеру выполняемой работы, а квалификация не позволяла ему выполнять работу по ремонту линии для упаковки ламинированных полов, так как он не был обучен безопасным методам и приемам выполнения этих работ, не подтверждал свою квалификацию у изготовителя оборудования, в ходе выполнения работ, при выполнении которых произошел несчастный случай с Шиловым мастером смены Фоминых были нарушены положения п. 113 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 310н, и п. 2.1.7 должностной инструкции мастера смены цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно», что выразилось в том, что она не проконтролировала процесс устранения неполадок на линии по производству ламинированных полов, не указала Шилову на необходимость отключения энергетической установки оборудования, не дала указание операторам на освобождение элеватора от технологических материалов. Кроме того экспертом указано, что между допущенными Фоминых нарушениями и смертью Шилова имеется прямая причинно-следственная связь (т. 8 л.д. 71-91),

— выводы эксперта, приведенные в заключении № 488.1 от 16 сентября 2020 года, в соответствии с которыми: причинами опускания элеватора в ситуации, произошедшей с Шиловым могли быть — сбой в программном обеспечении в момент попытки сброса ошибки и восстановления автоматического режима работы линии, прекращение подачи воздуха в пневмоузлы из-за открытия защитных дверей сразу после выключения главного выключателя (резкое снижение давления), многократные попытки сбросить ошибку на пульте управления оператора, сброс ошибки «Защитная дверь открыта» при открытой защитной двери, падение продуктов, находящихся на вакуумных захватах, перегрузка элеватора досками 2 сорта могла вызвать самопроизвольное его опускание, использование неоригинальных комплектующих, использование нерекомендуемых смазывающих веществ, несоблюдение моментов затяжки резьбовых соединений в следствии ремонта или наладки оборудования, несвоевременная замена комплектующих установки, одной из причин опускания элеватора станции штабелирования брака на участке сортировки и укладки в картон ламинированных полов пятой линии по производству ламинированных полов является опускание его под тяжестью скопившегося бракованного ламината из-за размыкания электроцепи в следствие перехода на режим эксплуатации «наладка», а также из-за открытия защитных дверей станции, одной из причин опускания элеватора станции штабелирования брака на участке сортировки и укладки в картон ламинированных полов пятой линии по производству ламинированных полов является опускание его из-за обесточивания участка вследствии перехода в режим эксплуатации «наладка», а также из-за открытия защитных дверей станции. Это могло привести к резкому снижению давления в пневмоузлах, в следствие чего элеватор мог опуститься под тяжестью, нагруженной на него продукции (т. 8 л.д. 101-110),

— правила внутреннего трудового распорядка ООО «Свисс Кроно», утвержденные приказом генерального директора № 3-к от 16 февраля 2018 года, в соответствии с которыми: п. 2.13 — при приеме работника на работу на предприятие или его переводе на другую работу сотрудник отдела кадров знакомит работника под роспись с Правилами, Коллективным договором, положением об оплате труда и т.д., а также с должностной инструкцией. До начала работу направляет работника в отдел промышленной безопасности и охраны труда для прохождения вводного инструктажа по правилам охраны труда, и проверяет отметку о его прохождении в документе, который в последствии хранится в отделе кадров предприятия. Оформляет направление на работу для руководителя подразделения, в которое принимается работник, и направление на центральный склад для выдачи работнику спецодежды, п. 2.16 — фактический допуск к выполнению работы вновь поступающих работника или работников, переводимых внутри предприятия на другие должности (рабочие места), производится руководителем подразделения (лицом, исполняющим функции руководителя подразделения) только после прохождения данными лицами медицинского осмотра и соответствующих инструктажей по охране труда (вводного инструктажа, первичного инструктажа на рабочем месте) и только по письменному направлению отдела кадров предприятия, п. 2.17 — перевод на другую постоянную работу допускается только с согласия работника, оформленному письменно — в виде дополнительного соглашения к трудовому договору, подписываемого обеими сторонами, п. 2.18 — временный перевод работника на другую работу (на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временного отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется рабочее место работы, — до выходе этого работника на работу) осуществляется по письменному соглашению сторон, за исключением случаев временного перевода по производственной необходимости (для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества предприятия, простоя, а также для замещения отсутствующего работника) на срок до одного месяца (с оплатой по выполняемой работе, но не менее среднего заработка по прежней работе), п. 2.19 — не является переводом и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, п. 3.2 — работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых отношений, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, п. 3.3.2 и п. 3.3.3 — работодатель обязан отстранить от работы работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда и работника, не прошедшего в установленном порядке медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Федеральными Закона и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, п. 4.2.7 и п. 4.2.8 — работник обязан принимать меры к к немедленному устранению причин простоя в работе, немедленно сообщать о возможности простоя непосредственному руководителю и соблюдать требования охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности, производственной санитарии, промышленной безопасности, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями, п. 5.2 — в ООО «Свисс Кроно» устанавливается следующие основные режимы рабочего времени — в том числе сменный режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Режим сменной работы структурных подразделений приведены в приложении № 1 к Правилам (для цеха МДФ и Электроучастка — количество смен — 1 с 00-00 до 8-00, 2 с 8-00 до 16-00, 3 с 16-00 до 24-00, продолжительность смен 8 часов (т. 8 л.д. 140-155),

— приказ № 6в от 19 января 2018 года, в соответствии с которым ответственным за организацию работы по охране труда и осуществление контроля по обеспечению безопасных условий труда на предприятии назначен начальник отдела промышленной безопасности и охраны труда К С.Я., ответственными за организацию и обеспечение безопасных условий труда и охрану труда в цехе ПД МДФ и Электроучастке — соответственно А.В.В. и В.С.Н.. Этим же приказом установлено, что при сменной работе цеха или участка ответственность за обеспечение безопасных условий труда рабочей смены, соблюдение работниками требований и норм охраны труда несет начальника смены, сменный мастер или лицо, его замещающее. Руководители цехов и подразделений предприятия своими письменными распоряжениями определяют должностных лиц, ответственных за соблюдение персоналом смен и участков требований и норм охраны труда, обеспечение их безопасными условиями труда, а также ответственных должностных лиц за проведение работникам инструктажей по охране труда (т. 8 л.д. 156-157),

— сведения о закреплении электрооборудования производственных участков цеха ПД МДФ за мастером электроучастка Курановым, который также имел право выдачи наряда допуска на проведение работ в электроустановках до и выше 1000 В и о закреплении электрообрудования цеха ПД МДФ, помещения электрощитовых названного цеха ща оперативно ремонтным персоналом из 4 электромонтеров, в число которых входил и Шилов, которые работали круглосуточно по 1 человеку в смену согласно утвержденных графиков. Приведенные сведения закреплены в распоряжении № 69 от 12 января 2017 года (т. 1 л.д. 69-76). Шилов с данным распоряжением был ознакомлен 16 января 2017 года (т. 1 л.д. 77),

— положения о порядке организации обучения безопасности труда ООО «Свисс Кроно», которое разработано в связи с введение приказа Минтруда от 19 августа 2016 года № 438н, из содержание п. 12.1 и п. 12.3 которого соответственно следует, что работодатель в соответствии со ст. 212 ТК РФ обязан обеспечит обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований безопасности труда, а также, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по безопасной труда, стажировку и проверку знаний, а работник, в соответствии со ст. 214 ТК РФ, обязан проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктажи по безопасности труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований безопасности труда. Ответственность за выполнение требований указанного положения несут руководители и специалисты структурных подразделений, а также остальной персонал в пределах должностных и производственных инструкций, а также в соответствии с трудовым и иным законодательством Российской Федерации, что закреплено в п. 12.3 Положения (т. 8 л.д. 243-259),

— сведения, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от 24 октября 2020 года, в соответствии с которым был осмотрен журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Свисс Кроно» — подразделения «электроучасток», при проведении которого установлено, что на страницах 58, 61, 65, 66, 69 имеются в числе прочих, подписи Шилова в подтверждения проведения с ним В.С.Н. инструктажей — очередных и повторных по инструкциям № 167 и № 261 (т. 9 л.д. 1-14),

— сведения, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от 26 октября 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены: распоряжение № 69 от 12 января 2017 года с листом согласования, инструкция № 261 по охране труда для электромонтеров (оперативный персонал) с листом согласования, инструкция № 167 по охране труда электромонтеров (ремонтный персонал) с листом согласования, инструкция № 160 по охране труда для рабочих люльки, находящихся на подъемнике (вышке), с листом согласования, инструкция № 141 по охране труда при работе с ручным инструментом с листом согласования, должностная инструкция электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда электроучастка ООО «Свисс Кроно» с дополнением № 1, инструкция № 173 по общим правилам охраны труда и пожарной безопасности с листом согласования, инструкция № ИР-52 по организации безопасного проведения огневых работ на объектах ООО «Свисс Кроно» с листом согласования. В листах согласования названных документов, соответственно под номерами 28, 21, 14, 32, 32, 8, 33, 23 имеются сведения об ознакомлении с ними Шилова (т. 9 л.д. 16-20),

— информация, содержащаяся в извещении о несчастном случае со смертельным исходом, направленным в Шарьинскую межрайонную прокуратуру сотрудником ООО «Свисс Кроно», в соответствии с которым 2 апреля 2018 года в 3-45 электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования Шилов производил наладку датчика на станции штабелирования 5-й линии производства полов в цехе подготовки деталей из МДФ. Во время наладки по неизвестным причинам опустилась каретка подъемника на спину пострадавшего и сдавила грудную клетку. В результате опуская имело место деформирующее сдавливание грудной клетки в области 8-го и 9-го грудных позвонков (т. 1 л.д. 90, 89),

— заключение предварительного медицинского осмотра Шилова по результатам которого последний не имел медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами (т. 1 л.д. 63),

— заключение медицинского осмотра Шилов С.Н., работающего в ООО «Свисс Кроно» в должности водителя погрузчика, по результатам которого последний не имел медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами (т. 1 л.д. 64). (Данный документ явно не относится к делу и не учитывается судом при принятии решения по делу),

— распоряжение № 67 от 11 ноября 2016 года изданное начальником электроучастка ООО «Свисс Кроно» в соответствии с которым ввиду нехватки персонала на участке цеха ПД МДФ с 14 ноября 2016 года электромонтер Шилов направлен на указанный участок в качестве оперативно-ремонтного персонала с изменением графика работы последнего на сменный. С данным распоряжением Шилов ознакомлен в день его издания (т. 1 л.д. 252),

— распоряжение № 77 от 27 марта 2018 года изданное начальником электроучастка ООО «Свисс Кроно» в соответствии с которым на период болезни М.Ю.В. с 27 марта 2018 года закрепленный за цехом ПД МДФ оперативно-ремонтный электроперсонал, переведен на двенадцатичасовой режим работы по приложенному графику. С данным распоряжением и графиком работы Шилов был ознакомлен и согласен (т. 1 л.д. 253, 254-255),

— установленные при расследовании несчастного случая с Шиловым обстоятельства, отраженными в акте расследования от 20 апреля 2018 года, и акте № 1 о несчастном случае на производстве, в соответствии с которыми комиссией установлено, что несчастный случай произошел в цехе ПД МДФ ООО «Свисс Кроно» на участке сортировки и укладки в картон ламинированных полов пятой линии по их производству. В цехе имеются опасные производственные факторы — движущиеся механизмы и части линии по производству ламинированных полов, и вредные производственные факторы — пыль, вибрация и шум работающего оборудования. Оборудованием, использование которого привело к несчастному случаю, установлена станция штабелирования и вывода брака. При расследовании несчастно случая комиссией были установлены его обстоятельства, подробно отраженные в тексте акта. Кроме того, комиссией было установлено: отсутствие русифицированного паспорта установки для упаковки ламирированных полов, отсутствие должного контроля со стороны старшего оператора за действиями и перемещениями Шилова, то, что Шилов, перед тем как установить неисправность на станции штабелирование не вывесил предупреждающий плакат «Не включать! Работают люди!», «Не включать! Работа на линии!», не убедился в снятии напряжения на установке, не обеспечил выполнение мероприятий исключающих пуск в работу выведенного в ремонт оборудования, не согласовал свои действия с технологическим персоналом, обслуживающим данное оборудование и не сообщил о предстоящей работе старшему оператору, во время проведения работ Шиловым их место никем не контролировалось. Комиссия пришла к выводу о том, что причинами несчастного случая являются: нарушение Шиловым требований п.п. 17.1, 17.5, 18.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, которые утверждены приказом Министерства труда Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328н, п. 3.6 Инструкции по охране труда для электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования (ремонтный персонал) ООО «Свисс Кроно» от 1 октября 2013 года и п. 2.5 аналогичной инструкции ООО «Свисс Кроно» от 1 октября 2013 года для оперативного состава, нарушение Фоминых п. 2.1.7 Должностной инструкции мастера смены цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно», выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за производством ремонтных работ и процессом устранения неполадок Шиловым со стороны Фоминых, нарушение старшим оператором п. 2.1.6 Производственной инструкции старшего оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке цеха МДФ от 28 февраля 2014 года, что выразилось в отсутствии надлежащего контроля за ходом ремонта станции штабелирования и вывода брака пятой линии по производству ламинированных полов, нарушении начальником цеха п. 2.1.6 должностной инструкции начальника цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно» от 20 марта 2018 года, ст.ст. 22, 212 ТК РФ, что выразилось в отсутствии технической и технологической документации на русском языке — паспорта Установки для ламинированных полов. При этом комиссия пришла к выводам о том, что: Фоминых — мастер смены ПД МДФ ООО «Свисс Кроно» в нарушение требований п. 2.1.7 совей должностной инструкции и ст.ст. 22, 212 ТК РФ допустила неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в отсутствии надлежащего контроля с ее стороны за производством Шиловым ремонтных работ и процессом устранения им неполадок, что способствовало возникновению травмоопасной ситуации, М.О.В. — старший оператор на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно» в нарушение требований п. 2.1.6 своей производственной инструкции и ст.ст. 22, 212 ТК РФ допустила неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в отсутствии со своей стороны надлежащего контроля за ходом ремонта Станции штабелирования и вывода брака пятой линии по производству ламинированных полов, что способствовало возникновению травмоопасной ситуации, А.В.В. — начальник цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно» в нарушение требований п. 2.1.6 своей должностной инструкции и ст.ст. 22, 212 ТК РФ допустила неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в отсутствии технической и технологической документации на русском языке, а именно Паспорта Установки для упаковки ламинированных полов, Шилов Д.В. — электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «Свисс Кроно» в нарушение требований п.п. 17.1, 17.5, 18.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, п. 3.6 Инструкции по охране труда для электромонтеров ООО «Свисс Кроно» (ремонтный состав) и п. 2.5 аналогичной инструкции для оперативного состава не вывесил предупреждающий плакат, не убедился в снятии напряжения на установке, не обеспечил выполнение мероприятий исключающих пуск в работу выведенного в ремонт оборудования, не согласовал свои действия с технологическим персоналом, обслуживающим данное оборудование и не сообщил о предстоящей работе старшему оператору. Факта грубой неосторожности Шилова Д.В. комиссия не усмотрела (т. 3 л.д. 16-23, 24-31).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы поступившие в адрес суда по запросам документы, а именно:

— ответ на запрос из ООО «Свисс Кроно» от 19 января 2022 года № 22, в соответствии с которым генеральный директор Общества сообщат, что оборудование по формированию пачки и укладки в картонный лоток (упаковка), входящее в состав линии по изготовлению ламинированных полов заменено на другое в связи с изменением типа упаковки картонного лотка. Предоставить акты проверок этого оборудования не представляется возможным в связи с отсутствием у предприятия обязанности в дополнительных проверках вышеуказанного оборудования на предмет соответствия ГОСТ,

— акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений), который утвержден руководителем организации получателя — генеральным директором ООО «Свисс Кроно» 16 июня 2014 года, в соответствии с которым линия по изготовлению ламинированных полов № 5 находящаяся в момент приема-передачи в цехе ПД МДФ введена в эксплуатацию, и ее принял начальник цеха А.В.В.,

— приказ № 71в от 11 июня 2014 года, в соответствии с которым генеральный директор ООО «Свисс Кроно» приказал в июне 2014 года ввести в эксплуатацию линию по изготовлению ламинированных полов № 5, обеспечить документальное оформление ввода в эксплуатацию линии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации,

— ответ на запрос из ООО «Свисс Кроно» от 16 февраля 2022 года № 84, в соответствии с которым генеральный директор Общества сообщат, что линия по изготовлению ламинированных полов № 5 цеха ПД МДФ была принята и введена в эксплуатацию на основании приказан № 71в от 11 июня 2014 года и акта о приеме-передаче объекта основных средств от 16 июня 2014 года. При этом, документа — акта ввода в эксплуатацию после монтажа линии не составлялось в силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и информации Минфина России № П3-10/2012, согласно которых с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. В связи с чем, руководителем экономического субъекта для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно. Отсутствие в акте о приеме-передаче основных средств замечаний комиссии о каких-либо несоответствиях и требуемых доработках, означает, что объект несоответствий не имел,

— ответ на запрос заместителя руководителя Шарьинского МСО СУ СК России по Костромской области Карабаева с приложениями, из которых следует, что вопрос о назначении по делу экспертиз был согласован следователем с заместителем руководителя СУ СК России по Костромской области с предоставлением в распоряжение Следственного Управления из экспертного учреждения информации для согласования, списка экспертов, сведений об экспертном учреждении. Согласование проведения экспертиз было оформлено в форме заключения об обоснованности назначения и проведения судебной экспертизы на платной основе, подписанного следователем криминалистом отдела криминалистики СУ СК России по Костромской области, ввиду чего на проведение экспертизы были заключены договоры от 6 октября 2020 года,

— документы об образовании экспертов А.А.В. и М.А.А., трудовой деятельности последних, из которых следует, что: А.А.В. 11 июля 2005 года ГОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет» был выдан диплом о высшем образовании с присуждением степени магистра техники и технологии по направлению «кораблестроение и океанотехника». С 1 июня 2005 года по 21 июля 2006 года А.А.В. был трудоустроен в ООО «Ситех» в должности инженера-конструктора, после чего 7 августа 2006 году трудоустроен в ООО «Нижегородский электротехнический завод» на должность инженера-конструктора II категории в конструкторское бюро, после чего переводился на должности руководителя конструкторской группы и начальника конструкторского бюро высоковольтного оборудования, где продолжал работать до 12 февраля 2016 года, М.А.А. 24 июня 2006 года и 30 июня 2010 года соответственно были выданы дипломы ФГОУ СПО «Нижегородский техникум железнодорожного транспорта», с квалификацией техник, по специальности строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство и ГОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения», с квалификацией инженер путей сообщения, по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». В 2015 году М.А.А. прошел профессиональную переподготовку в УЦ ООО «Издательство Форум Медиа» по программе «Охрана труда» в объеме 256 часов, и в 2020 году повышение квалификации в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» по дополнительной программе «Обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте» в объеме 72 часа. С 2005 года по 2010 год работал в должностях связанных с эксплуатацией железнодорожного транспорта, после чего 15 декабря 2014 года принят на работу в ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» в группу промышленной безопасности и охраны труда на должность специалиста по охране труда 1 категории, переводился внутри подразделения на различные должности, после чего 30 ноября 2015 года был уволен по его инициативе и 1 декабря 2015 года трудоустроен в АО «Кировское машиностроительное предприятие» в службу промышленной безопасности и охраны труда на должность специалиста откуда уволен по собственной инициативе 3 апреля 2018 года и с 4 апреля 2018 года трудоустроен в службу охраны труда ОАО «Веста» на должность руководителя службы охраны труда, откуда уволился по собственной инициативе 12 сентября 2019 года и с 16 сентября 2019 года трудоустроен в ООО «Лесавик» в службу охраны труда на должность руководителя, заместителя руководителя, и работал там до 26 ноября 2019 года.

После анализа вышеуказанных доказательств, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено следующее.

Фоминых является мастером смены цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно», круг производственных обязанностей которой, связанных с соблюдением требований охраны труда (невыполнение которых ставится в вину Фоминых органами предварительного следствия и государственным обвинителем), определен должностной инструкцией мастера смены цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно» от 15 ноября 2010 года, в который входят обязанности по осуществлению систематического контроля состояния оборудования в цехе и оперативное информирование ремонтного персонала цеха (в необходимых случаях — сотрудников других подразделений) о поломках оборудования (угрозе выхода его из строя), а также осуществление контроля за процессом устранения ремонтным персоналом цеха или сотрудниками иных подразделений неполадок. Также Фоминых обязана в случаях отказа оборудования, невозможности работы оборудования по той или иной причине, простоя более одного часа информировать об этом руководителя производства и ассистента руководителя.

Шилов являлся электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ООО «Свисс Кроно», допущенным к выполнению самостоятельной работы, работающего в составе оперативного персонала электроучастка, который должен был: знать наиболее рациональные способы проверки, ремонта, сборки, установки и обслуживания электродвигателей и электроаппаратуры, способы защиты их от перенапряжений, назначение релейной защиты, принцип действия и схемы максимально токовой защиты, выбор сечения проводов, плавких вставок и аппаратов защиты в зависимости от токовой нагрузки, должен был уметь выявлять и устранять причины отказов и нейсправностей электрооборудования со схемами включения различной сложности, обязан был выполнять задания, полученные от своего непосредственного руководителя, не связанные с основной трудовой деятельность, направленные на обеспечение выполнения общих задач предприятия, докладывать руководителю обо всех обнаруженных во время работы недостатках, нарушениях и происшествиях, проходить с установленной периодичностью обучения и инструктажи по охране труда, проверку знаний по электробезопасности. Кроме того он во время рабочей смены осуществлял оперативное управление электрохозяйством цеха, а также оперативное обслуживание электроустановок. В соответствии с документацией, которой Шилов должен был руководствоваться при осуществлении своих трудовых функций к техническим мероприятиям до начала работ, обеспечивающим безопасность работ в электроустановках относятся: подготовка рабочего места, снятие напряжения (отключение), вывешивание плакатов безопасности, ограждение рабочего места, проверка отсутствия напряжения, установка заземления.

Вышеприведенное следует из письменных материалов уголовного дела касающихся фактов трудоустройства и трудовых функций/обязанностей названных работников ООО «Свисс Кроно».

1-2 апреля 2018 года Шилов и Фоминых находились на работе, на территории ООО «Свисс Кроно». При этом Шилов заступил на смену с 20-00 1 апреля до 8-00 2 апреля 2018 года как электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе ПД МДФ ООО «Свисс Кроно» от оперативного состава, а Фоминых заступила на смену как мастер цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно» с 0 часов 2 апреля по 8-00 часов 2 апреля 2018 года, при этом на пятой линии производства полов цеха ПД МДФ работали также старший оператор М.О.В., операторы В.С.Л., М.О.В. и Г., и другие работники смены на остальных 4 линиях. С начала рабочей смены пятая линии цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно» не работала, ввиду неисправности поперечной пилы, которую по вызову старшего оператора М.О.В. устранил электромонтер Шилов, ушедший из цеха после проведенного ремонта. После вышеуказанного ремонта, около 2-00 — 2-30 линия полов № 5 цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно» вновь «остановилась» из-за возникших проблем с термоусадочным тоннелем, для устранения которых старшим оператором М.О.В. был вызван электромонтер Шилов, который установив причину некорректной работы термоусадочного тоннеля — неисправность магнитного пускателя, снял его, съездил на склад за новым, установил его, после чего температура в термоусадочном тоннеле начала подниматься. Этот ремонт занял значительное количество времени, а при его проведении присутствовала Фоминых, которая после его завершения ушла, электромонтер Шилов стал собирать инструмент находясь около термоусадочного тоннеля, а операторы направились запускать линию в работу. При запуске линии на участке сортировки и укладки в картон ламинированных полов, который запускала в работу старший оператор М.О.В., на пульте управления высвечивалась ошибка на участке формирования пачек и сортировки брака, которую она попыталась сбросить самостоятельно, путем нажатия кнопки сброса ошибки, но этого у нее не получилось, поэтому она позвала на помощь электромонтера Шилова, который стал выполняя манипуляции с пультом управления пытаться прочитать ошибку, а М.О.В. в этот момент отвлеклась (несколько отошла от пульта управления рядом с которым находился Шилов) на операторов В.С.Л. и М.О.В. увидев то, что они тоже не могут запустить свой участок — профильные станки в работу. В это момент Фоминых рядом с пультом управления не находилась, о том, что Шилов пытается устранить возникшую неполадку, равно как и о ее возникновении ей технологический персонал линии не сообщал. Когда М.О.В. обернулась к пульту управления у которого до этого момента находился Шилов последнего она там не обнаружила, а позже в открытых дверях станции штабелировани, увидела ногу Шилова, а заглянув внутрь станции увидела Шилова придавленного металлическим лифтом с бракованными досками ламината. От увиденного М.О.В. закричала, на ее крик прибежали операторы как пятой линии так и других линий цеха, которые стали убирать завал ламината с тела Шилова, и сообщили о произошедшем Фоминых, которая пришла на участок линии, где произошли указанные события, вызвала медиков и начальника цеха.

Указанные выше обстоятельства установлены на основании письменных материалов уголовного дела, в частности акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, показаний свидетелей — очевидцев произошедшего, свидетелей из числа сотрудников предприятия, прибывших на место несчастного случая, свидетелей, принимавших участие в расследовании инцидента, произошедшего с Шиловым.

После извлечения тела Шилова из станции штабелирования врачом специалистом был диагностирован ряд телесных повреждений, полный перечень которых отражен в акте № 59 от 4 апреля 2018 года, и которые, в соответствии с выводами врача специалиста, отраженных в акте № 59/Э от 25 апреля 2018 года стали причиной наступления смерти Шилова, которой явилась компрессионная асфиксия — механическая асфиксия, развившаяся в результате сдавливания грудной клетки.

Показания потерпевшей Шиловой, допрошенных в судебном заседании свидетелей М., А.В.В., К С.Я., В.С.Н., Р.А.Н., В.С.Л., З.Т.В., К.И.А., Р.И.В., Ч.Д.В., М.Ю.В., П.С.В., Д.Е.В., Н.А.И., К С.Я., Ш.Е.А., М.М.А., Ш.Э.В., специалиста В., экспертов М.А.А. и А.А.В., а также оглашенные с согласия сторон показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Н.К.В., Р. и К.А.А., суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального Закона, в обстоятельствах, которые имеют значение для уголовного дела не противоречат друг другу, содержат сведения субъективного и объективного характера и дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает, поскольку снований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Стремление уйти от уголовной ответственности, переложить вину на погибшего Шилова, подозрения о чем высказывались представителем потерпевшей, таковым по мнению суда не является, поскольку настоящее уголовное дело рассматривается только в отношении Фоминых и по предъявленному ей обвинению, а кроме того суд не является органом уголовного преследования и при рассмотрении уголовного дела не вправе делать суждения указывающие на виновность других лиц, и тем более устанавливать их вину.

Также суд отмечает, что письменные материалы уголовного дела, имеющие доказательственное значение, получены органом предварительного следствия в установленном Законом порядке, ввиду чего у суда не имеется оснований не доверять изложенным в них сведениям. Следственные и иные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Выводы судебных экспертиз, проведенных по делу квалифицированными лицами — экспертами экспертных учреждений, которые имеют специальные познания в соответствующих отраслях науки, сомнений у суда не вызывают, равно как не вызывает сомнения и компетенция экспертов. Сведений о заинтересованности лиц, которые провели экспертные исследования, в исходе дела у суда не имеется и сторонами не представлено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательские части заключения эксперта соответствует требованиям Закона, а выводы экспертов сторонами по делу не оспариваются.

Однако, оценивая заключения экспертов, суд считает необходимым отметить следующее.

Выводы эксперта о выполнении подписи Шилова в листе ознакомления с инструкцией по ремонту и обслуживанию электрооборудования (оперативный состав) № 261 от 26 сентября 2013 года и в листе ознакомления с распоряжением № 69 от 12 января 2017 года не Шиловым, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Шилова, не влияют на оценку действий Фоминых, поскольку проверка знаний электромонтеров по порядку их работы, инструктирование электромонтеров по вопросам охраны труда, проверка соответствия графика работы электромонтера утвержденным нормам, согласие электромонтера на работу в ту или иную смену в обязанности мастера смены цеха ПД МДФ ООО «Свисс Крона» не входит.

Выводы эксперта о возможных причинах опускания элеватора станции штабелирования и вывода брака, приведенные в экспертном исследовании, с учетом: установленной на основании свидетельских показаний неосведомленности Фоминых о возникшей неисправности, что лишало ее возможности прибыть к месту проведения работ и контролировать их ход, неустановленной достоверно цели проникновения Шилова внутрь станции штабелирования и вывода брака, также по мнению суда не влияют на квалификацию действий Фоминых.

Иные экспертные исследования по делу также проведены с соблюдением требований УПК РФ, выводы, изложенные в них, установленные при исследовании трупа Шилова сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами, и принимает во внимание при постановлении приговора.

Анализ представленной совокупности доказательств и предъявленного Фоминых обвинения, приводит суд к следующим выводам.

Обвинение, предъявленное Фоминых, основано на том, что она, являясь мастером смены цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно», то есть лицом которое обязано соблюдать правил техники безопасности и требования охраны труда, осуществляя руководство сменой вышеназванного цеха 2 апреля 2018 года с 0-00 часов до 8-00 часов, нарушила требований Трудового Кодекса Российской Федерации, а именно ст.ст. 22, 212, Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, в части содержания п. 113 Правил, п. 2.1.7 своей должностной инструкции, приказа руководителя Общества № 6в от 19 января 2018 года, и не обеспечила Шилову: безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, безопасность эксплуатации оборудования, не проконтролировала соблюдение правил техники безопасности и требований охраны труда и процесс устранения Шиловым неполадок на оборудовании, не указала последнему о необходимости отключения оборудования от электроцепей и на его небезопасные действия, не дала указание операторам на освобождение рабочих узлов станции от используемого технологического материала, из-за чего Шилов оказался в опасной зоне при не отключенном от электросети технологическом оборудовании, и из-за произошедшего опускание элеватора Шилова придавило элеватором в области грудной клетки.

Как установлено в судебном заседании из вышеприведенных показаний свидетелей и исследования письменных материалов уголовного дела, Фоминых, будучи мастером смены цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно» непосредственным руководителем электромонтера Шилова не являлась, подчинение Шилова Фоминых было лишь оперативным, предусматривающим то, что во время своей смены он должен был явиться в цех по вызову мастера смены для выяснения причин поломки и, в случае если устранение возникшей неисправности относилось к его компетенции, устранить ее. При этом Фоминых не являлась для Шилова работодателем или руководителем подразделения, в котором работал Шилов, и не была лицом, на которое возложена ответственность за обучение Шилова, его инструктирование и проверку необходимые ему для работы знаний, допуск Шилова к работе. Ввиду вышеуказанного нарушить требования Трудового Кодекса Российской Федерации, закрепленные в ст. 22, Фоминых по отношению к Шилову не могла, а обеспечение последнему безопасных условий труда, которые соответствовали государственным стандартам, являлось обязанность непосредственного руководителя Шилова, которым, как указано выше, Фоминых не являлась.

Из показаний допрошенных свидетелей и документов, которые исследованы в судебном заседании, следует, что электромонтер Шилов находился в подчинении начальника электроучастка, и работал в сменном графике на основании соответствующего распоряжения. Фоминых, как следует из исследованных доказательств не являлась начальником смены Шилова, его сменным мастером, ввиду чего не несла в отношении Шилова обязанности, возложенные на нее приказом № 6в. Кроме того, суд отмечает, что из исследованных доказательств достоверно не следует того, что в цехе ПД МДФ ООО «Свисс Кроно» в ночной период 2 апреля 2018 года, при обстоятельствах гибели Шилова, последним проводился ремонт технологического оборудования, свидетели, допрошенные в судебном заседании указывали либо о том, что не знают причин по которым Шилов проник внутри станции штабелирования брака, либо высказывали свои предположения о настройке/замене/очистке оптического датчика, или же производимом Шиловым отысканием неполадки, вызвавшей остановку участка. При таких обстоятельствах, по мнению суда, говорить о нарушении Фоминых положений ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации и п. 113 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, невозможно. Кроме того, из содержания названных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт технологического оборудования должны выполняться в соответствии с разработанными технологическими регламентами, которыми устанавливаются порядок и последовательность выполнения работ, необходимые приспособления и инструмент, а также определяются должностные лица, ответственные за их выполнение, что отражено в п. 111, анализ которого в совокупности с исследованными доказательствами приводит суд к выводу о том, что ни ремонта, ни обслуживания технологического оборудования Шиловым в тот период не производилась.

Из буквального толкования п. 2.1.7 должностной инструкции Фоминых, которая утверждена руководителем ООО «Свисс Кроно» не следует того, что Фоминых обязана руководить процессом устранения неполадки, нести ответственность за неверные действия ремонтного персонала, входящего в состав других структурных подразделений завода. Названный пункт должностной инструкции Фоминых обязывает ее лишь контролировать процесс устранения неполадок ремонтным персоналом, что при наличии достаточных доказательств отсутствия у Фоминых в рассматриваемой ситуации осведомленности о проводимых Шиловым манипуляциях, ввиду невыполнения другими работниками требований своих должностных инструкций, и достоверно неустановленном факте проведения Шиловым ремонта, в качестве нарушения, допущенного Фоминых, по мнению суда, рассматриваться не может.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 41 от 29 ноября 2018 года «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» субъектами преступления, инкриминируемого Фоминых, могут быть руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций, специалисты службы охраны труда и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда, что следует из п. 4 постановления Пленума, а также то, что в ходе рассмотрения каждого дела о преступлении, предусмотренном ст.ст. 143, 216, 217 УК РФ, подлежит установлению и доказыванию не только факт нарушения специальных правил, но и наличие или отсутствие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями, что должно быть обосновано в судебном решении. Кроме того, суд, установив в своем решении наличие такой связи, обязан сослаться не только на нормативные правовые акты, которыми предусмотрены соответствующие требования и правила, но и на конкретные нормы (пункт, часть, статья) этих актов, нарушение которых повлекло предусмотренные уголовным законом последствия, а также указать, в чем именно выразилось данное нарушение. При исследовании причинной связи между нарушением специальных правил, допущенным лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению соблюдения и (или) соблюдению таких правил, и наступившими последствиями суду следует выяснять в том числе роль лица, пострадавшего в происшествии. Если будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел только вследствие небрежного поведения самого пострадавшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора, что следует их п. 6 названного постановления Пленума.

Из совокупной оценки материалов уголовного дела не следует того, что опускание элеватора станции штабелировани и вывода брака на элетромонтера Шилова 2 апреля 2018 года, причина которого достоверно в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела не установлена, явилось следствием допущенных со стороны мастера цеха ПД МДФ ООО «Свисс Кроно» Фоминых нарушений требований охраны труда. Доказательства, представленные суду, как каждое в отдельности, так и все в совокупности не дают оснований для вывода о виновности Фоминых в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку выводы органа предварительного следствия о совершении Фоминых уголовно наказуемого деяния носят предположительный характер.

Наличия причинно-следственной связи между действиями Фоминых и наступившим последствиями не установлено, ввиду чего сделать вывод о том, что действия Фоминых образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, невозможно.

Принимая во внимание изложенное и толкуя, как то предусмотрено ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения относительно обстоятельств совершенного деяния в пользу подсудимой, суд считает, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства убедительных доказательств виновности Фоминых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, не собрано, доводы стороны защиты о невиновности Фоминых в совершении преступления не опровергнуты, в связи с чем Фоминых подлежит оправданию по предъявленному ей обвинению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки — расходы, связанные с оплатой труда защитника — адвоката Ивковой Е.А., по постановлению следователя от 28 октября 2020 года (т. 9 л.д. 35-36) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 305-306, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фоминых И.Г. признать невиновной по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ оправдать, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Фоминых И.Г. право на реабилитацию, направив ей извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства по уголовному делу: удостоверение № 606 от 2 февраля 2017 года, на имя Шилова Д.В., журнал регистрации инструктажа ан рабочем месте ООО «Кроностар» подразделения «Электроучасток», распоряжение № 69 от 12 января 2017 года с листом согласования, инструкцию № 261 по охране труда для электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования (оперативный состав) с листом согласования, инструкцию № 167 по охране труда для электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования (ремонтный состав) с листом согласования, должностную инструкцию электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разрядка электроучастка ОО «Кроностар» с дополнение № 1, инструкцию № 173 по общим правилам охраны труда и пожарной безопасности с листами согласования — хранящийся при материалах уголовного дела — хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Р.В. Быстров