4А-401/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 7 августа 2018 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 на вступившие в законную решение судьи Кировского районного суда от 28 марта 2018 года и решение судьи Ярославского областного суда от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница»,
установил:
Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 от 23 января 2018 года ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.
Согласно постановлению, в результате проведенной в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» в период с 17 января 2018 года по 22 января 2018 года проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявлено следующее:
— в путевых листах № …, … от 1 декабря 2017 года, составленных на автомобиль УАЗ-220694 для водителя ФИО2, №… от 1 декабря 2017 года, … от 4 декабря 2017 года, составленных для водителя ФИО3, отсутствует время прохождения данными водителями предрейсового медицинского осмотра, что является нарушением статьи 22 ТК РФ, пункта 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 18 сентября 2008 № 152,
— в личной карточке учета выдачи СИЗ работников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 отсутствуют сведения о сертификате соответствия, а также пункт типовых отраслевых норм, что является нарушением требований статьи 212, 221 ТК РФ, пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 № 290 н,
— сторожа ФИО4, ФИО9 не обеспечены бесплатной специальной одеждой и обувью для выполнения трудовой функции, что является нарушением требований статей 22, 212, 221 ТК РФ, пункта 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 № 290 н, пункта 163 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 декабря 2014 № 997 н,
— кладовщик ФИО5 не обеспечена бесплатной специальной одеждой, специальной обувью для выполнения трудовой функции, что является нарушением ст. ст. 22, 212, 221 ТК РФ, пункта 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 года № 290 н, пункта 49 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 декабря 2014 года № 997 н,
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
— слесарь-сантехник ФИО6 не обеспечен бесплатной специальной одеждой, специальной обувью для выполнения трудовой функции, что является нарушением статей 22, 212, 221 ТК РФ, пункта 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 года № 290 н, пункта 148 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 декабря 2014 года № 997 н,
— рабочий по ремонту зданий ФИО8 не обеспечен бесплатной специальной одеждой, специальной обувью для выполнения трудовой функции, что является нарушением требований статей 22, 212, 221 ТК РФ, пункта 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 № 290 н, пункта 135 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 декабря 2014 № 997 н,
— гардеробщицы ФИО10, ФИО11 не обеспечены бесплатной специальной одеждой, специальной обувью для выполнения трудовой функции, что является нарушением требований статей 22, 212, 221 ТК РФ, пункта 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 № 290 н, пункта 19 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 декабря 2014 года № 997 н,
— медицинская сестра ФИО12, врач ФИО13 не в полном объеме обеспечены бесплатной специальной одеждой, специальной обувью для выполнения трудовой функции, что является нарушением требований статей 22, 212, 221 ТК РФ, пункта 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 № 290 н, пункта 4 приложения 11 Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 29 декабря 1997 № 68.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 марта 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью деяния, объявлено устное замечание.
Решением судьи Ярославского областного суда от 21 мая 2018 года решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» оставлено без изменения, а жалоба должностного лица — без удовлетворения.
В жалобе поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение. Автор жалобы приводит доводы о наличии в действиях организации состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что необеспечение работников бесплатной специальной одеждой, специальной обувью для выполнения трудовой функции не могло быть квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, санкция ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает более тяжкое наказание по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 5. 27.1 КоАП РФ, в связи с чем правовые основания для переквалификации деяния ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» на ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ отсутствуют, необеспечение работников бесплатной специальной одеждой, специальной обувью подлежит исключению из объема обвинения, приказ Министерства транспорта РФ от 18 сентября 2008 года №152, утвердивший обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, не входит в систему законодательства, предусматривающего нормативные требования охраны труда, непосредственно не регулирует вопросы охраны труда, потому включение в качестве нарушения ненадлежащее оформление путевых листов и квалификация действий по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ неправомерны, правила оформления личных карточек учета выдачи СИЗ не предусмотрены нормами ст.ст. 22, ст. 212, 221 ТК РФ, в связи с чем вменение ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» нарушений данных норм ТК РФ является необоснованным. Составление личных карточек работников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО8 с нарушением требований п. 13 Межотраслевых правил и Приложения к нему, признано малозначительным деянием, в связи с чем производство по делу прекращено.
С указанными выводами согласился судья областного суда.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы с возвращением дела на новое рассмотрение возможна лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из названных положений КоАП РФ председатель суда при разрешении жалобы на вступившее в законную силу решение, которым производство по делу прекращено, не правомочен разрешать доводы, касающиеся существа деяния и вины лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.
Доводы жалобы о том, что в путевых листах дата и время проведения медосмотра должны быть указаны независимо от того, является ли организация бюджетной или коммерческой, сведения о сертификате соответствия, наименование типовых норм являются неотъемлемой частью формы личной карточки учета выдачи СИЗ, специальная одежда, на отсутствие которой указывается в постановлении, относится к первому классу в зависимости от степени риска причинения вреда здоровью работников, а потому необеспечение указанной одеждой образует состав, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ сводятся к неправильному применению судьями районного и областного суда норм материального права, несоответствию выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, с учетом вышеприведенных положений указанные доводы не могут служить основанием к отмене вступившего в законную силу судебного постановления о прекращении производства по делу.
Ссылка на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не может быть признана состоятельной.
При признании деяния малозначительным судьями учтены обстоятельства настоящего дела, оценена степень социальной опасности совершенного правонарушения, принято во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Выводы судей о малозначительности правонарушения сделаны на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, подробно мотивированы, не содержат противоречий, положения статьи 2.9 КоАП РФ применены верно с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Существенных нарушений процессуальных требований при разрешении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.
Судебные постановления мотивированы и отвечают требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Кировского районного суда от 28 марта 2018 года и решение судьи Ярославского областного суда от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ ЯО «Областная клиническая туберкулезная больница» оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 — без удовлетворения.
Председатель Ярославского
Областного суда В.Н. Ананьев