Дело № 1-93/2020
УИД 12RS4-01-2020-001189-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с назначением судебного штрафа
Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Подоплелов А.В.
при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.
с участием помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Кондратьевой А.И.
следователя по особо важным делам Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Сивакова А.В.
подозреваемой Бастраковой Е.Ю.
защитника в лице адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № 105 и ордер № 0476,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Сивакова А.В. о прекращении уголовного дела в отношении
Бастраковой Е.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>, Марийской АССР, зарегистрированной по адресу: <,адрес>, Эл, <,адрес>,, проживающей по адресу: <,адрес>, Эл, <,адрес>,, работающей начальником комплекса СПК колхоз «У Илыш», гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, брак расторгнут, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой,
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 подозревается в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах, а именно в том, что с ДД.ММ.ГГГГ она, действуя в рамках трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенная приказом председателя правления СПК колхоз «<,данные изъяты>,» №к от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника комплекса СПК колхоз «<,данные изъяты>,», в соответствии с должностной инструкцией начальника комплекса СПК колхоз «<,данные изъяты>,», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СПК колхоз «<,данные изъяты>,», а также приказом председателя правления СПК колхоз «<,данные изъяты>,» № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, ответственным за соблюдение требований охраны труда, действуя по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, осознанно пренебрегла должностными обязанностями и допустила при осуществлении своей трудовой деятельности ряд нарушений требований охраны труда и обеспечения безопасного условия труда, а именно: привлекла к выполнению работ с крупным рогатым скотом плотника – подсобного рабочего СПК колхоз «<,данные изъяты>,» ФИО4, назначенного на указанную работу приказом председателя правления СПК колхоз «<,данные изъяты>,» № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего навыков безопасного выполнения работ с крупным рогатым скотом, без проведения с ним целевого инструктажа и ознакомления с безопасными методами выполнения работ, а также обработку без использования скотопрогона с защитными ограждениями, чем допустила не соблюдение требований ст.ст.212, 225 ТК РФ, п.п.2.1.2, 2.1.3 Постановления Министерства труда РФ и Министерства образования РФ от 13 января 2003 года № 29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п.536 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 25 февраля 2016 года № 76н, абз.18 должностных обязанностей Должностной инструкции начальника комплекса СПК колхоз «<,данные изъяты>,», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СПК колхоз «<,данные изъяты>,». Допущенные начальником комплекса СПК колхоз «<,данные изъяты>,» Бастраковой Е.Ю. нарушения требований охраны труда привели к тому, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <,данные изъяты>, минут в помещении коровника № СПК колхоз «<,данные изъяты>,», расположенного примерно в <,адрес>,, ФИО4, не имеющий навыков безопасного выполнения работ с крупным рогатым скотом, не прошедший целевой инструктаж и не ознакомленный с безопасными методами выполнения работ, без использования скотопрогона с защитными ограждениями фиксировал проход крупного рогатого скота в раскол. В ходе выполнения данной работы корова резко побежала в сторону ФИО4 и сбила его, в результате чего последний упал и ударился затылочной областью головы о бетонный пол, получив в том числе телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и имеющие прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в <,данные изъяты>, часов ФИО4 от полученных повреждений скончался в ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница», его смерть наступила от отека вещества головного мозга со сдавлением его стволового отдела, возникшего вследствие закрытой черепно-мозговой травмы. Между неосторожными преступными действиями Бастраковой Е.Ю., на которую возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, выразившимися в вышеуказанных нарушениях требований охраны труда, и причинением ФИО4 смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Следователь по особо важным делам Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <,адрес>, Эл Сиваков А.В., получив согласие руководителя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Абрамова А.В., обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Бастраковой Е.Ю., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Бастракова Е.Ю. впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства Бастракова Е.Ю. характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла потерпевшей Потерпевший №1 извинения, СПК колхоз «<,данные изъяты>,» компенсировал потерпевшей моральный вред, заплатив потерпевшей денежные средства в сумме 30000 рублей, а также выплатил материальную помощь на похороны ФИО4 в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании следователь Сиваков А.В. заявленное ходатайство поддержал.
Прокурор Кондратьева А.И. согласилась с указанным ходатайством.
Подозреваемая Бастракова Е.Ю. и адвокат Рыбаков А.Р. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Бастракова Е.Ю. вину в совершении преступления признала, ранее не судима, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с указанным ходатайством.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.
При этом реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.
15 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.16г № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию, сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ) (п. 25.5).
Преступление, предусмотренное ст.143 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что подозрение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд принимает во внимание то, что Бастракова Е.Ю. способствовала раскрытию преступления, вину в содеянном признала полностью, положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей.
Все необходимые условия для освобождения Бастраковой Е.Ю. от уголовной ответственности имеются, а именно Бастракова Е.Ю. подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, принесла извинения потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив Бастраковой Е.Ю. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ.
Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
При назначении судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Бастракова Е.Ю., которое является преступлением средней тяжести, имущественное положение ее и ее семьи, а именно то, что Бастракова Е.Ю. трудоустроена, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить Бастраковой Е.Ю. судебный штраф в размере 25 000 рублей.
Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения Бастраковой Е.Ю. и ее семьи и считает разумным установить его не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: журнал регистрации вводного инструктажа и журнал инструктажа по технике безопасности следует возвратить в СПК колхоз «У Илыш».
С учетом положений ст.132 УПК РФ лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, освобождается от взыскания предусмотренных статьей 131 УПК РФ процессуальных издержек.
На сновании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя по особо важным делам Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Сивакова А.В. о прекращении уголовного дела и применении к Бастраковой Е.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Бастраковой Е.Ю., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ, по ч.1 ст.25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Судебный штраф должен быть уплачен Бастраковой Е.Ю. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить Бастраковой Е.Ю. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ — в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.
Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:
<,данные изъяты>,
Копию настоящего постановления направить подозреваемой Бастраковой Е.Ю., защитнику Рыбакову А.Р., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Советского района Республики Марий Эл.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.В. Подоплелов