К делу № 1-500/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Майкоп 11 ноября 2020 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе
Председательствующего судьи Никандрова А.В.,
при секретаре Сапиевой Д.Б.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника г. Майкопа Гончарова С. С.
подсудимого Половец Максима Владимировича,
его защитника Воронина Д.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Половец Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <,адрес>, ААО <,адрес>, РСФСР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <,адрес>,, проживающего по адресу: <,адрес>,, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Половец М.В. совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, при следующих обстоятельствах.
Половец М.В. ДД.ММ.ГГГГ приказом № генерального директора <,данные изъяты>, переведен с должности машиниста дробильной установки на должность старшего мастера производственного участка, который в тот же день ознакомлен со своими должностными инструкциями, в соответствии с которыми он должен знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, правила внутреннего трудового распорядка (1.7), должен систематически проверять состояние оборудований и ограждений, проводить инструктаж рабочих и проверку их знаний правил техники безопасности, промышленной санитарии, пожарной безопасности и правил пользования индивидуальными средствами защиты (2.3), контролировать соблюдение рабочими правил и инструкций по охране труда и технике безопасности (2.4), не допускать к работе рабочих, не знающих правил и инструкций по технике безопасности и охране труда, не допускать выполнения работы на неисправном оборудовании и с применением неисправного инструмента, приспособлений и контрольно-измерительных приборов, а также на оборудовании, не имеющем ограждений, блокировки и прочих предохранительных средств (3.2).
ФИО4 не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ фактически был допущен к выполнению работ по должности машиниста дробильной установки на карьере по добыче песчано-гравийной смеси «Дружное месторождение», расположенное по адресу: <,адрес>,, географические координаты 44.40.1 с.ш., 40.0.1 в.д. в <,данные изъяты>,.
Половец М.В. фактически принял ФИО4 на работу, без издания приказа о приеме на работу и занесения записи в трудовую книжку, не принял мер по обеспечению проведения обучения по охране труда, вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте, при фактическом приеме на работу.
В соответствии с должностными инструкциями машиниста дробильной установки, утверждёнными ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <,данные изъяты>,ФИО8, машинист дробильной установки должен пройти вводный инструктаж по безопасным методам и приемам труда, а также первичный инструктаж на рабочем месте, о чем должны быть сделаны соответствующие записи в журналах с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего (п. 2), знать принцип работы и устройство дробилок и их агрегатов, технологию производства работ, инструкцию завода-изготовителя по эксплуатации дробилок, дробильных агрегатов, инструкцию по охране труда, правила внутреннего распорядка организации труда работников дробильно-сортировочной установки, требования по выполнению режимов труда и отдыха (п. 7). С данными должностными инструкциями ФИО4 ознакомлен не был.
Половец М.В., будучи лицом, ответственным за соблюдение норм и правил по охране труда на определенном участке работ, осознавал, что в его обязанности (п.п. 1.7, 2.3, 2.4, 3.2 Должностных инструкции) входит соблюдение «Межгосударственный стандарт ГОСТ12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», в том числе:
— п. 8.1, согласно которому проведение инструктажей (инструктирование) заключается в изложении (выдаче) в устной или письменной форме инструктирующим лицом (инструктором) инструктируемому лицу конкретных руководящих и обязательных для исполнения требований (указаний) по условиям, порядку и последовательности безопасного совершения тех или иных конкретных действий (трудовых функций, производственных операций и т.п.) во время исполнения инструктируемым лицом порученных ему трудовых и (или) поведенческих функций.
— 8.4, согласно которому проведение инструктажа по безопасности и (или) охране труда завершается устной проверкой инструктирующим лицом степени усвоения содержания инструктажа инструктируемым лицом. При необходимости рекомендуется использовать те или иные системы тестов. Результаты тестирования оформляются в письменной (компьютерной) форме и хранятся до проведения очередного инструктажа и тестирования.
Проведение всех видов инструктажей по охране труда и усвоение их содержания регистрируются и фиксируются в соответствующих журналах проведения инструктажей (приложение А, формы А.4, А.5, А.6) либо в установленных случаях — в нарядах на производство работ, нарядах-допусках. Все записи в журналах удостоверяются подписями инструктируемого и инструктирующего (инструктора по охране труда) с обязательным указанием даты и времени проведения инструктажа.
— п. 8.6, согласно которому вводный инструктаж проводят для всех принимаемых на работу лиц, а также для лиц, командированных на работу на предприятие — организатор обучения либо выполняющих подрядные (субподрядные) работы на подконтрольных предприятию — организатору обучения территории и объектах, а также для обучающихся образовательных организаций и учреждений соответствующих уровней, проходящих производственную практику, либо для иных лиц, участвующих в производственной деятельности предприятия — организатора обучения.
— п. 8.7, согласно которому первичный инструктаж на рабочем месте проводят до начала самостоятельной работы со всеми вновь принятыми на работу лицами, в том числе для выполнения краткосрочных, сезонных и иных временных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов, инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет,
— п. 8.8, согласно которому повторный инструктаж на рабочем месте проводят со всеми лицами, прошедшими первичный инструктаж на рабочем месте, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте либо непосредственно по инструкциям по охране труда и (или) безопасному выполнению работ на данном рабочем месте или по иным необходимым для инструктажа локальным нормативным актам и документам.
— п. 11, согласно которому обучение безопасным методам и приемам выполнения работ проводится работодателем для работников рабочих профессий и младшего обслуживающего персонала при приеме на работу, при переводе на новую работу, а также по мере необходимости при недостаточности обучения в виде инструктирования для безопасного выполнения поручаемых им работ. Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ должно быть организовано до допуска обучаемых к самостоятельной работе, соблюдение «Приложение к Постановлению Минтруда России и Минообразования России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Порядок обучения по охране и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», в том числе:
— п. 2.1.1, согласно которому для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.
— п. 2.1.2, согласно которому все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.
— п. 2.1.3 согласно которому кроме вводного инструктажа по охране труда, проводится первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.
— п. 2.2.1 согласно которому работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.
— п. 2.2.2. согласно которому работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности — проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить контроль за соблюдением правил и норм по охране труда и технике безопасности.
Половец М.В., игнорируя требования вышеуказанных нормативных правовых актов и осознавая, что нарушение норм и правил по охране труда может привести к наступлению общественно-опасных последствий и производственному травматизму, действуя по неосторожности в виде легкомыслия, предвидя возможность наступления указанных общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
В результате нарушения Половец М.В. норм и правил по охране труда, требований п.п. 8.1, 8.4, 8.6, 8.7, 8.8, 11.1 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.2.1, 2.2.2 «Приложение к Постановлению Минтруда России и Минообразования России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Порядок обучения по охране и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», произошел несчастный случай на производстве с ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, ФИО4, находясь на территории вышеуказанного карьера <,данные изъяты>,, по указанному выше адресу, во время нахождения на своем рабочем месте в <,данные изъяты>,, в результате неудовлетворительной организации безопасного производства работ, выразившееся в отсутствии проведения обучения по охране труда, вводного и первичного инструктажа на рабочем месте, не обеспечения контроля за выполнением работ при отсутствии разработанной технологии безопасного производства работ, осуществляя возложенные на него обязанности по работе завода, в нарушение п.п. 3.22, 4.1 инструкции №-ОТ по охране труда при обслуживании ленточных конвейеров, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <,данные изъяты>,, согласно которых во время работы ленточного конвейера не допускается устранение перекоса конвейерной ленты с использованием металлического прута, трубы, палки и т.п., регулирование положения барабанов и роликовых опор, а также ленточный конвейер или конвейерная линия должны быть немедленно остановлены при сбегании конвейерной ленты на роликоопорах или барабанах до касания ею подвижных частей конвейера и других предметов, подошел к хвостовому барабану работающего ленточного конвейера и стал отбивать лед молотком, а также устранять перекос конвейерной ленты, вследствие чего его правую руку затянуло в конвейер.
В результате неосторожных действий Половец М.В., явившихся следствием преступного игнорирования вышеуказанных нормативных требований в сфере охраны труда, ФИО4 получил телесные повреждения в виде травматической ампутации правой верхней конечности на уровне верхней трети плеча, закрытого перелома 5,7,8,9 ребер справа, закрытого перелома правой лопатки, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Вина Половец М.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Половец М.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел устроиться на работу в <,данные изъяты>,. Пройдя собеседование с Половец М.В. и ФИО9, приступил к работе в должности оператора – дробильщика, при этом работал неофициально, вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте с ним никто не проводил, и в документах об их проведении он не расписывался.
ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с ФИО3 и ФИО2 От Половец М.В. или от ФИО9 поступило указание отбивать лед на роликах включенного конвейера. Когда он отбивал лед на хвостовом барабане, его правую руку начало затягивать в барабан. Он пытался нажать на аварийную кнопку выключения конвейера ногой, но она не сработала.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым, с октября 2018 года по декабрь 2019 года она работал в должности дробильщика в <,данные изъяты>,. Однако, трудовой договор с ним заключен не был, вводный инструктаж либо инструктаж на рабочем месте по технике безопасности ему не проводили. ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с братом ФИО4 и ФИО2 К ним подошли Половец М.В. и ФИО9 и сказали, что необходимо отбивать лед с роликов и барабанов, для этого, он с ФИО2 пошел отогревать воду, а ФИО4 направился отбивать лед. Через некоторое время раздался громкий крик ФИО4, подбежав к брату, он увидел, что его рука попала в барабан и его примотало к нему. Он принялся помогать брату и увидел, что ему оторвало руку. Половец М.В. повез ФИО4 в больницу, а он поехал за документами брата.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым, он состоит в должности заместителя руководителя государственной инспекции труда в <,адрес>,. По факту произошедшего несчастного случая с ФИО4, он ДД.ММ.ГГГГ выехал в <,данные изъяты>,. У ФИО8 им были запрошены документы, однако, журнал вводного инструктажа и журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ему не были предоставлены по причине их отсутствия на предприятии. Он обнаружил, что в нарушение техники безопасности и трудовой деятельности место несчастно случая, не было ограждено защитными ограждениями, отсутствовал концевой выключатель конвейера и контроль за выполнением производственных работ со стороны мастера участка Половец М.В. и заместителя директора ФИО9
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым, она с 2011 года по февраль 2020 года работала в <,данные изъяты>, в должности инженера по охране труда. С момента начала трудовой деятельности, ею велся журнал вводного инструктажа, однако, после дачи объяснений в рамках проверки по факту несчастного случая с Потерпевший №1, журнал за 2019 года она не смогла найти, так как он потерялся. Поскольку Потерпевший №1 она не помнит, то проходил ли вводный инструктаж потерпевший и имеется ли об этом отметка в журнале, она ответить не может.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым, он состоит в должности машиниста-дробильщика в <,данные изъяты>,. Во время собеседования ФИО9 объяснял ему должностные обязанности, после трудоустройства, инженер по технике безопасности ФИО11 провела с ним вводный инструктаж и он поставил свою подпись в журнале об этом. Перед сменой он заходил к Половец М.В. в кабинет и расписывался в книге нарядов, при этом перед самой сменой инструкции ему не разъясняли, говорили вид и объем работ, который необходимо выполнить. О соблюдении техники безопасности говорили формально.
Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Половец М.В. рассказал ему о виде и объеме работ, которые необходимо выполнить в период смены, проинструктировал о необходимости соблюдения правил техники безопасности, о чем он расписался в журнале нарядов о проведенном инструктаже и прошел к дробильной установке. Братья ФИО16 на работу пришли позже, поэтому Половец М.В. сказал им расписаться в книге нарядов, но выполнили они это или нет, он не знает.
Около 10 часов по указанию ФИО1 они включили дробильную установку, и он с ФИО3 пошли проверять работу насосов. В это время раздался крик ФИО4, Половец М.В. выключил конвейер дробильной установки, а он с ФИО3 побежал к потерпевшему, его рука попала в барабан ленточного конвейера. Они освободили ФИО4, достали его руку из барабана, после чего Половец М.В. отвез потерпевшего в больницу. Почему согласно заключению экспертов подпись от его имени от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в книге нарядов от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им, а другим лицом, он не знает.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя генерального директора по производству в <,данные изъяты>,. В его должностные обязанности входил контроль за выполнением техники безопасности подчиненными сотрудниками. С июля 2019 года у них на производстве работал ФИО4 в должности машиниста дробильно-сортировочного завода. Заключался ли с ФИО4 трудовой договор ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он находился в кабинете и видел, как рабочие ФИО3, ФИО4 и ФИО2 отмечались у Половец М.В. за получение наряд-заданий и инструктажа. Около 10 часов Половец М.В. позвонили и сообщили, что у ФИО4 оторвало руку. Они прибежали на место происшествия, где Половец М.В. отключил конвейер, они принялись оказывать помощь ФИО4, освободили руку от барабана и увидели, что она уже была оторвана от плеча. Затем Половец М.В. отвез потерпевшего в больницу.
Он никогда не проводил инструктаж техники безопасности и не вел журнал, потому что ему не давали подобного рода указаний. Поскольку Половец М.В. систематически проводил профилактические инструктажи рабочим, полагает, что ФИО4 должно было быть известно, что нельзя подходить к включенному агрегату.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым он состоит в должности генерального директора в <,данные изъяты>,. Ответственными за безопасное ведение работ и соблюдение правил техники безопасности им были назначены ФИО11, ФИО9, Половец М.В..
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 официально заключен договор и приказом он был принят на должность помощника дробильшика. Однако, из-за ошибки менеджера по кадрам ФИО12 в трудовом договоре и приказе о приеме на работу отсутствовали подписи и не заполнены графы от имени ФИО4 О произошедшем несчастном случае с ФИО4, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 Считает, что ФИО4 был проинструктирован о правилах безопасности и поведения на предприятии, поскольку графах в книге нарядов стоят его подписи.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым она состояла в должности менеджера по кадрам в <,данные изъяты>,. В середине августа 2019 года ФИО9 или Половец М.В. принесли от ФИО4 заявление о приеме на работу. Она подготовила документы и попросила, чтобы к ней пришел ФИО4 и поставил свои подписи. Однако, к ней ФИО4 не пришел, а она забыла, что в документах нет его подписей. После несчастного случая, она просила ФИО4 подписать документы.
Вина Половец М.В. в совершенном преступлении подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место несчастного случая, произошедшего с ФИО4, расположенное на карьере по добыче песчано-гравийной смеси «Дружное месторождение», расположенное по адресу: <,адрес>,, географические координаты 44.40.1 с.ш., 40.0.1 в.д. в <,данные изъяты>,. В ходе осмотра были изъяты книга нарядов от ДД.ММ.ГГГГ и книга инструкции <,данные изъяты>,, а также компакт-диск с видеозаписью, на котором изображено место, где расположен ленточный конвейер на котором произошел несчастный случай с ФИО4, (том № л.д. 39-40).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 в служебном кабинете № СО по <,адрес>, СУ СК РФ по РА, расположенном по адресу: <,адрес>, «А» изъяты личные дела работников <,данные изъяты>, Половец М.В., ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО8, (том № л.д. 201-202).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в служебном кабинете № СО по <,адрес>, СУ СК РФ по РА, расположенном по адресу: <,адрес>, «А», осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: книга нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, книга инструкции <,данные изъяты>,, компакт-диск с видеозаписью, на котором изображено место, где расположен ленточный конвейер, на котором произошел несчастный случай с ФИО4, личные дела работников <,данные изъяты>, Половец М.В., ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО8 В ходе данного осмотра установлено:
— книга нарядов <,данные изъяты>, Карьер по добыче песчано-гравийной смеси Дружное месторождение от ДД.ММ.ГГГГ оформлена в виде сшива, состоящего из 21 (двадцать один) листа, пронумерованного, прошнурованного и скрепленного нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой. Первый лист является титульным и на нем машинописным и рукописным текстом имеется название. На втором листе — наряд на смену от ДД.ММ.ГГГГ имеется: таблица, соответствующие строки и графы (Место работы, задание на смену, ФИО сотрудника, Мероприятия по безопасному ведению работ, схемы, эскизы, отметка о проведении дополнительного инструктажа при выполнении другой работы, подписи сотрудников за получение инструктажа и наряда, выполнение наряда, состояние механизмов в конце смены). Графы заполнены рукописными записями и подписями, выполненными красящими веществами синего цвета. В данном наряде на смену отсутствуют в графах работники ФИО4 и ФИО3, мастером, проводившим инструктаж, является старший мастер участка Половец М.В. На третьем и четвертом листах — наряд на смену от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеется: таблица, соответствующие строки и графы (Место работы, задание на смену, ФИО сотрудника, Мероприятия по безопасному ведению работ, схемы, эскизы, отметка о проведении дополнительного инструктажа при выполнении другой работы, подписи сотрудников за получение инструктажа и наряда, выполнение наряда, состояние механизмов в конце смены). Графы заполнены рукописными записями и подписями, выполненными красящими веществами синего цвета. В данном наряде на смену в графах имеются работники ФИО4 и ФИО3, где отражено, что им перед началом работ проводился инструктаж №, 5, мастером, проводившим инструктаж, является старший мастер участка Половец М.В. На пятом листе — наряд на смену от ДД.ММ.ГГГГ имеется: таблица, соответствующие строки и графы (Место работы, задание на смену, ФИО сотрудника, Мероприятия по безопасному ведению работ, схемы, эскизы, отметка о проведении дополнительного инструктажа при выполнении другой работы, подписи сотрудников за получение инструктажа и наряда, выполнение наряда, состояние механизмов в конце смены). Графы заполнены рукописными записями и подписями, выполненными красящими веществами синего цвета. В данном наряде на смену отсутствуют в графах работники ФИО4 и ФИО3, мастером, проводившим инструктаж, является заместитель директора по производству ФИО9 На шестом листе — наряд на смену от ДД.ММ.ГГГГ имеется: таблица, соответствующие строки и графы (Место работы, задание на смену, ФИО сотрудника, Мероприятия по безопасному ведению работ, схемы, эскизы, отметка о проведении дополнительного инструктажа при выполнении другой работы, подписи сотрудников за получение инструктажа и наряда, выполнение наряда, состояние механизмов в конце смены). Графы заполнены рукописными записями и подписями, выполненными красящими веществами синего цвета. В данном наряде на смену отсутствуют в графах работники ФИО4 и ФИО3, мастером, проводившим инструктаж, является заместитель директора по производству ФИО9 На седьмом и восьмом листах — наряд на смену от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеется: таблица, соответствующие строки и графы (Место работы, задание на смену, ФИО сотрудника, Мероприятия по безопасному ведению работ, схемы, эскизы, отметка о проведении дополнительного инструктажа при выполнении другой работы, подписи сотрудников за получение инструктажа и наряда, выполнение наряда, состояние механизмов в конце смены). Графы заполнены рукописными записями и подписями, выполненными красящими веществами синего цвета. В данном наряде на смену в графах имеются работники ФИО4 и ФИО3, где отражено, что им перед началом работ проводился инструктаж №, 5, мастером, проводившим инструктаж, является старший мастер участка Половец М.В. На восьмом и девятом листах — наряд на смену от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеется: таблица, соответствующие строки и графы (Место работы, задание на смену, ФИО сотрудника, Мероприятия по безопасному ведению работ, схемы, эскизы, отметка о проведении дополнительного инструктажа при выполнении другой работы, подписи сотрудников за получение инструктажа и наряда, выполнение наряда, состояние механизмов в конце смены). Графы заполнены рукописными записями и подписями, выполненными красящими веществами синего цвета. В данном наряде на смену в графах имеются работники ФИО4 и ФИО3, где отражено, что им перед началом работ проводился инструктаж №, 5, мастером, проводившим инструктаж, является старший мастер участка Половец М.В. В ходе дальнейшего осмотра установлено, что остальные страницы книги являются не заполненными.
— книга инструкции представляет собой папку (сшив) черного цвета, с вшитыми файлами в которых находятся инструкции, напечатанные машинописным текстом на листах формата А4. Так, в книге имеются инструкция №-ОТ по охране труда для машиниста дробильной установки и инструкция №-ОТ по охране труда при обслуживании ленточных конвейеров. В ходе осмотра инструкции под №-ОТ по охране труда для машиниста дробильной установки, утвержденной генеральным директором <,данные изъяты>,ФИО8, установлено, что к работе машинистом дробильной установки (дробильщиком) допускаются лица не моложе 18 лет, признанные годными к данной работе медицинской комиссией, прошедшие обучение по учебной программе дробильщика. Поступающий на работу дробильщик должен пройти вводный инструктаж по безопасным методам и приемам труда, а также первичный инструктаж на рабочем месте, о чем должны быть сделаны соответствующие записи в журналах с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего. Первичный инструктаж на рабочем месте производится с каждым дробильщиком индивидуально с практическим обучением безопасным методам и приемам производства работ. Все дробильщики после первичного инструктажа на рабочем месте и проверки знаний в течение 2-14 смен (в зависимости от стажа, опыта и характера работы) проходят стажировку под наблюдением бригадира или мастера, после чего оформляется допуск их к самостоятельной работе. Повторный инструктаж с дробильщиком должен проводиться не реже чем через 3 месяца. Периодическая проверка знаний по безопасности труда должна проводится один раз в 12 месяцев. При изменении правил по охране труда, условий и характера работ (получение нового задания, переход на другой участок работы, замена или модернизация узлов или деталей, приспособлений и т.п.), нарушении действующих норм и правил по охране труда, которые привели или могут привести к травматизму, аварии, пожару, при перерывах в работе более 30 календарных дней, по требованию органов надзора проводится внеплановый инструктаж. О проведении повторного и внепланового инструктажа производится соответствующая запись в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. Дробильщик должен знать принцип работы и устройство дробилок и их агрегатов, технологию производства работ, инструкцию завода-изготовителя по эксплуатации дробилок, дробильных агрегатов, инструкцию по охране труда, правила внутреннего распорядка организации труда работников дробильно-сортировочной установки, требования по выполнению режимов труда и отдыха. Дробильщик должен работать в спецодежде, спецобуви и средствах индивидуальной защиты, установленных нормами выдачи СИЗ (костюм х/б, ботинки кожаные с металлическим подноском, сапоги резиновые, перчатки резиновые диэлектрические и перчатки с ПВХ покрытием, отмывочно-защитная паста, каска защитная, наушники противошумные, пылезащитные очки, респиратор Лепесток, жилет сигнальный). Дробильщик обязан знать значение звуковой и световой сигнализации, установленных в карьере, а также сигналов, применяемых при производстве взрывных работ. Перед началом работы дробильщик обязан: надеть спецодежду и спецобувь, подготовить средства индивидуальной защиты, проверить их исправность, ознакомиться с условиями работы предыдущей смены, получить на рабочем месте точные и конкретные указания от бригадира (мастера) по выполнению задания, безопасным приемам и методам труда, ознакомиться с технологической картой производства работ. Проверить: наличие и исправность комплекта инструментов и принадлежностей, наличие необходимых средств пожаротушения и оказания первой доврачебной помощи. Перед пуском камнедробилки дробильщик обязан проверить: исправность звуковой и световой сигнализации, наличие и целостность заземления путем наружного осмотра, наличие в достаточном количестве масла в системе подшипников и других трущихся узлах камнедробилки, исправность защитных ограждений и предохранительных приспособлений, состояние электрооборудования и электроприводов, блокировочных устройств, надежность и исправность рычагов включения, обеспечивающих плавность включения и исключающих самопроизвольное переключение с холостого хода на рабочий, техническое состояние шкивов, зубчатых и других передач, рамы, плит дробления и других деталей, исправность решетки и козырька загрузочного отверстия. Дробильщику запрещается устранять неисправности электротехнического оборудования камнедробилки. Другие неисправности, кроме электротехнических, дробильщик должен устранять своими силами, а при невозможности — доложить мастеру (механику). О всех замеченных и выявленных неисправностях камнедробилки дробильщик должен доложить мастеру. До устранения неисправностей и разрешения мастера пуск камнедробилки запрещается. После пуска дробилки дробильщик должен проверить ее работу на холостом ходу до достижения нормальной работы. При появлении ненормального стука и шума необходимо дробилку выключить и доложить мастеру об ее неисправности и не включать до устранения неисправностей. Во время ведения технологического процесса дробления дробильщик обязан: содержать в рабочем состоянии камнедробилку, питатели и конвейеры, подающие сырье или материалы, и обеспечивать их бесперебойную работу, проводить только заданный технологический процесс дробления, вести наблюдение за сигналами и подавать необходимые сигналы по ведению технологического процесса, иметь постоянную связь со смежными участками, не допускать присутствия посторонних лиц в рабочей зоне, подготавливать пробы продукции для лабораторного анализа, управлять подъемно-транспортным оборудованием при строповке и извлечении негабаритных камней и посторонних предметов из дробильной камеры. Запрещается работа на камнедробилке при: отсутствии предохранительных приспособлений, ослаблении шпонок у зубчатых колес, шкивов или маховиков, а также ослаблении крепежных болтов, повреждении пружины натяжения у щековых дробилок, ослаблении крепления дробящих плит, отсутствии предохранительных шпилек к муфте приводного шкива камнедробилки, образовании трещин и сколов станины, дробящих плит и других деталей, нарушении устойчивости камнедробилки и повышении вибрации.
Во время работы камнедробилки дробильщику запрещается: допускать посторонних лиц в рабочую зону, загромождать подходы к камнедробилке, проходы к агрегатам, засорять рабочую площадку, становиться на камнедробилку, класть инструмент и другие предметы на корпус и ограждения камнедробилки, оставлять без присмотра закрепленные за ним машины и механизмы и отлучаться с рабочего места без разрешения мастера смены или бригадира, допускать к машинам и механизмам лиц, не связанных с их эксплуатацией или обслуживанием, отвлекаться от работы и заниматься другими делами.
При ведении технологического процесса дробления запрещается: подтягивать и поправлять болты, пружины и другие детали, регулировать размер разгрузочной щели, снимать и устанавливать ограждения, надевать или снимать ремни передач, смазывать подшипники вручную, производить очистку дробилки и уборку рабочего места, заглядывать в зев дробилки, проталкивать или вытаскивать заклинившиеся во время дробления куски камня или посторонние предметы. Для этого необходимо пользоваться только специальными приспособлениями, не допуская использования для этих целей случайных предметов.
Указанные работы разрешается выполнять только после полной остановки камнедробилки и смежных с ней агрегатов, отключенных от электросети силовых установках, снятых электрослесарем предохранителях или изъятых вилках разрыва пусковых устройств. На пусковых устройствах необходимо вывесить плакат Не включать — работают люди!.
Находясь на рабочем месте дробильщик должен: быть внимательным ко всем предупредительным и запрещающим знакам, установленной сигнализации, незамедлительно подавать необходимые установленные сигналы, иметь в рабочей зоне необходимые предупредительные и запрещающие знаки, следить за сохранностью ограждений, плакатов по охране труда, предупредительных и запрещающих знаков, установленных и вывешенных в рабочей зоне на видном месте.
При любых работах, связанных с ремонтом камнедробилки, дробильщик должен иметь наряд-допуск на производство ремонтных работ.
Ремонт производится только после полного отключения камнедробилки и всех смежных механизмов от электродвигателей, изъятия электрослесарем предохранителей и вилок разрыва пускового устройства. Должен быть полностью исключен случайный пуск камнедробилки или смежных механизмов.
На пусковых устройствах должны быть таблички: Не включать — работают люди!.
Включить установленный световой сигнал, запрещающий пуск смежных механизмов и камнедробилки.
При производстве ремонтных работ присутствие мастера обязательно.
При выполнении ремонтных работ дробильщик обязан: пользоваться исправным набором инструментов. Молотки и кувалды должны быть прочно насажены на деревянные ручки и не иметь трещин, выщербин и т.д. Гаечные ключи должны соответствовать размерам гаек, при обрубке металла и рубке троса зубилом надевать защитные очки, работая зубилом, надо становиться так, чтобы не нанести осколками металла травмы себе и товарищам.
Ремонтные работы производить только при условии нормального освещения места работы.
Пуск камнедробилки и других агрегатов в работу после ремонта и опробывания на холостом ходу дробильщик должен производить под руководством мастера или механика, производившего ремонтные работы.
При несчастных случаях подать сигнал аварийной остановки, остановить работу дробилки и приступить к оказанию доврачебной помощи пострадавшему.
Пуск камнедробилки и обслуживающих ее агрегатов после устранения аварийной ситуации производить только после разрешения мастера или механика в установленном порядке.
В ходе осмотра инструкции под №-ОТ по охране труда при обслуживании ленточных конвейеров, утвержденной генеральным директором <,данные изъяты>,ФИО8, установлено, что согласно п. 3.22 во время работы ленточного конвейера не допускается устранение перекоса конвейерной ленты с использованием металлического прута, трубы, палки и т.п., регулирование положения барабанов и роликовых опор, а также согласно п. 4.1 ленточный конвейер или конвейерная линия должны быть немедленно остановлены при сбегании конвейерной ленты на роликоопорах или барабанах до касания ею неподвижных частей конвейера и других предметов.
В ходе осмотра компакт-диска с видеозаписью установлено, во время работы ленточного конвейера к оборудованию неоднократно подходит ФИО4 и при помощи молотка отбивает лед с ленты в различных местах. В 10 часов 14 минут 12 секунд, видно, как ФИО4 исчезает из объектива камеры, скрываясь за конвейером, после чего лента конвейера начинает усилено дергаться, что было вызвано затягиванием руки ФИО4 в барабан.
В ходе осмотра личных дел работников <,данные изъяты>, Половец М.В., ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО8» установлено:
— в личном деле Половец М.В. имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <,данные изъяты>, заключила контракт с Половец М.В. по выполнению последним обязанностей старшего мастера производственного участка, в графе работник имеются соответствующие рукописные подписи, приказ о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Половец М.В., занимавший должность машиниста дробильной установки, переведен старшим мастером производственного участка, с данным приказом Половец М.В. был ознакомлен, что подтверждается рукописной подписью в соответствующей графе, должностная инструкция старшего мастера производственного участка, утвержденная генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший мастер производственного участка должен знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, правила внутреннего трудового распорядка (1.7), должен систематически проверять состояние оборудований и ограждений, проводить инструктаж рабочих и проверку их знаний правил техники безопасности, промышленной санитарии, пожарной безопасности и правил пользования индивидуальными средствами защиты (2.3), контролировать соблюдение рабочими правил и инструкций по охране труда и технике безопасности (2.4), не допускать к работе рабочих, не знающих правил и инструкций по технике безопасности и охране труда, не допускать выполнения работы на неисправном оборудовании и с применением неисправного инструмента, приспособлений и контрольно-измерительных приборов, а также на оборудовании, не имеющем ограждений, блокировки и прочих предохранительных средств (3.2), с данной должностной инструкцией Половец М.В. был ознакомлен, что подтверждается рукописной подписью в соответствующей графе.
— в личном деле ФИО4 имеется 6 расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в указанные выше периоды ФИО4 фирмой было выплачено 169 тысяч 166 рублей, личная карточка учета спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений на имя ФИО4, где указанно, что участком работы является карьер, профессия оператор, выдано работнику ботинки, костюм х/б, куртки, каска, жилет, шапка, очки защитные, штаны утепленные. В графах за выдачу имеются соответствующие рукописные подписи работника, получившего вещи, приказ о приеме на работу 39 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 принят в <,данные изъяты>, на должность ученика машиниста дробильной установки. В данном приказе имеется рукописная подпись от имени генерального директора ФИО8, однако в графе «С приказом работник ознакомлен» отсутствует подпись работника, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого <,данные изъяты>, и ФИО4 заключили договор с ФИО4 по которому последний обязуется выполнять обязанности по профессии ученика машиниста дробильной установки. Данный договор состоит из двух листов формата А4, на последней странице имеется рукописная подпись от имени генерального директора и оттиск печати, однако в графе «Работник» подписи отсутствуют, должностная инструкция машиниста дробильной установки, из которой следует, что машинист дробильной установки должен пройти вводный инструктаж по безопасным методам и приемам труда, а также первичный инструктаж на рабочем месте, о чем должны быть сделаны соответствующие записи в журналах с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего (п. 2), знать принцип работы и устройство дробилок и их агрегатов, технологию производства работ, инструкцию завода-изготовителя по эксплуатации дробилок, дробильных агрегатов, инструкцию по охране труда, правила внутреннего распорядка организации труда работников дробильно-сортировочной установки, требования по выполнению режимов труда и отдыха (п. 7). С данными должностными инструкциями ФИО4 ознакомлен не был, подписи в соответствующих графах отсутствуют, (том № л.д. 171-186).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО4 имеются телесные повреждения в виде травматической ампутации правой верхней конечности на уровне верхней трети плеча, закрытого перелома 5,7,8,9 ребер справа, закрытого перелома правой лопатки, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, (том № л.д. 74-76).
Заключением дополнительной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подпись от имени ФИО2 в графе «Подписи сотрудников за получение инструктажа и наряда» в книге нарядов <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, на странице № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом, (том № л.д. 105-116).
Заключением дополнительной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подписи от имени ФИО3 в графе «Подписи сотрудников за получение инструктажа и наряда» в книге нарядов <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, на странице № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО3, а другим лицом, (том № л.д. 152-161).
Заключением повторной почерковедческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подписи от имени ФИО4, расположенные: в наряде на смену от ДД.ММ.ГГГГ (л.3 книги нарядов), в наряде на смену от ДД.ММ.ГГГГ (л.7 книги нарядов), в наряде на смену от ДД.ММ.ГГГГ (л.9 книги нарядов), выполнены одним лицом, но не ФИО4.
Подписи от имени ФИО3 расположенные в наряде на смену от ДД.ММ.ГГГГ (л.3 книги нарядов), в наряде на смену от ДД.ММ.ГГГГ (л.7 книги нарядов), в наряде на смену от ДД.ММ.ГГГГ (л.9 книги нарядов), выполнены одним лицом, но не ФИО3.
Подпись от имени ФИО2, расположенная в наряде на смену от ДД.ММ.ГГГГ (л.7 книги нарядов), выполнена не ФИО2, а другим лицом, (том № л.д. 204-220).
Заключением о результатах инженерно-технической судебной экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что организационной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация безопасного производства работ, выразившаяся в отсутствии проведения обучения по охране труда, вводного и первичного (повторного) инструктажа на рабочем месте пострадавшему ФИО4, необеспечении контроля за выполнением работ при отсутствии разработанной технологии безопасного производства работ. Непосредственной причиной несчастного случая приведшего к травмированию ФИО4, явилась неудовлетворительная организация безопасного производства работ в <,данные изъяты>,.
Нарушения требований охраны труда и техники безопасности при производстве работ ФИО4, имеются. Допущено нарушение требований:
Трудовой кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ФЗ). Статья 212. Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Межгосударственный стандарт ГОСТ12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения»: п. 8.1., п. 8.4, п. 8.6., п. 8.7., п. 8.8, п. 11.1.
Приложение к Постановлению Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»: п. 2.1.З., п. 2.1.З., п. 2.2.1., п. 2.2.2.
Инструкция №-ОТ по охране труда при обслуживании ленточных конвейеров, утвержденной 04.04.2018г. генеральным директором ФИО8: п.п. 3.22, 4.1.
Трудовой кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ФЗ): Статья 212.
Межгосударственный стандарт ГОСТ12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения»: п. 8.1., п. 8.4, п. 8.6., п. 8.7., п. 8.8, п. 11.1.
Приложение к Постановлению Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»: п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.2.1, 2.2.2.
Должностная инструкция заместителя генерального директора по производству, утверждена 01.02.2018г. генеральным директором «Майкопская нерудная компания» ФИО8: п.п. 1.4, 2.7, 5.3
Нарушение вышеуказанных требований допущено заместителем генерального директора по производству <,данные изъяты>,ФИО9, который согласно своих обязанностей должен знать правила и нормы охраны труда, контролировать соблюдение всеми работниками предприятия правил и норм охраны труда, сообщать обо всех недостатках по охране труда генеральному директору не принял мер по недопущению к работе необученного в установленном порядке по охране труда, не прошедшего вводного и первичного инструктажа на рабочем месте, при отсутствии медицинского освидетельствования оператора-дробильщика ФИО4, тем самым не предотвратил нарушение требований охраны труда подчиненным персоналом, что в последствии привело к травмированию ФИО4
Должностная инструкция старшего мастера производственного участка, утверждена 09.01.2019г. генеральным директором «<,данные изъяты>,» ФИО8: п.п. 1.7, 2.3,2.4, 3.2.
Нарушение указанных требований допущено старшим мастером производственного участка <,данные изъяты>, Половец М.В., который согласно своих должностных обязанностей должен знать правила и нормы охраны труда, проводить инструктаж работников и проверку их знаний правил техники безопасности, контролировать соблюдение рабочими правил и инструкций по охране труда, не допускать к работе рабочих, правил и инструкций по технике безопасности допустил выполнение работ оператором-дробильщиком ФИО4 без проведения инструктажа на рабочем месте с регистрацией в журнале инструктажа установленной формы, без проведения проверки знаний инструкций по охране труда, не осуществил контроль, при запуске технологического оборудования в условиях обмерзания механизмов конвейера, за подчиненным персоналом.
Трудовой кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ФЗ): Статья 212.
Нарушение указанных требований допущено генеральным директором <,данные изъяты>,ФИО8, который согласно своих должностных обязанностей обеспечить безопасность работников при осуществлении технологических процессов и обучение безопасным методам и приемам выполнения работ не организовал в должной мере прием работников на работу с оформлением согласно ТК РФ, чем фактически допустил нахождение на рабочем месте неоформленного работника без проведения вводного инструктажа и не прошедшего медицинский осмотр.
Инструкция №-ОТ по охране труда при обслуживании ленточных конвейеров, утвержденной 04.04.2018г. генеральным директором ФИО8: п.п. 3.22, 4.1.
Допущенное оператором-дробильщиком ФИО4 нарушение требований безопасности при выполнении работ по очистке механизмов конвейера ото льда может быть следствием невыполнения должностными лицами <,данные изъяты>, требований по обучению работников по охране труда при выполнении данного вида работ, то есть работник не был обучен как безопасно данную работу выполнить и мог не знать о наличии конкретных требований по ее выполнению.
С учетом выявленной непосредственной причины в виде неудовлетворительной организации безопасного производства работ, выразившейся в отсутствии проведения обучения по охране труда, вводного и первичного (повторного) инструктажа на рабочем месте пострадавшему ФИО4, необеспечении контроля за выполнением работ при отсутствии разработанной технологии безопасного производства работ, прямая причинная связь между нарушениями правил охраны труда и техники безопасности и наступившими последствиями в виде тяжких телесных повреждений полученных ФИО4 в результате несчастного случая, имеется.
В результате проведенного выявленной непосредственной причины в виде неудовлетворительной организации безопасного производства работ, выразившемся в отсутствии проведения обучения по охране труда, вводного и первичного (повторного) инструктажа на рабочем месте пострадавшему ФИО4, необеспечении контроля за выполнением работ при отсутствии разработанной технологии безопасного производства работ, в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями в виде получения травмы ФИО4 состоят нарушения, допущенные заместителем генерального директора по производству <,данные изъяты>,ФИО9, который согласно своих должностных обязанностей должен знать правила и нормы охраны труда, контролировать соблюдение всеми работниками предприятия правил и норм охраны труда, сообщать обо всех недостатках по охране труда генеральному директору не принял мер по недопущения к работе необученного в установленном порядке по охране труда, не прошедшего вводного и первичного инструктажа на рабочем месте, при отсутствии медицинского освидетельствования оператора-дробильщика ФИО4, тем самым не предотвратил нарушение требований охраны труда подчиненным персоналом, что в последствии привело к травмированию ФИО4
Старшим мастером производственного участка <,данные изъяты>, Половец М.В., который согласно своих должностных обязанностей должен знать правила и нормы охраны труда, проводить инструктаж работников и проверку их знаний правил техники безопасности, контролировать соблюдение рабочими правил и инструкций по охране труда, не допускать к работе рабочих, правил и инструкций по технике безопасности допустил выполнение работ оператором-дробильщиком ФИО4 без проведения инструктажа на рабочем месте с регистрацией в журнале инструктажа установленной формы, без проведения проверки знаний инструкций по охране труда, не осуществил контроль, при запуске технологического оборудования в условиях обмерзания механизмов конвейера, за подчиненным персоналом.
При организации работ ФИО4 необходимо было руководствоваться требованиями:
Трудовой кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ФЗ). Статья 212. Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Межгосударственный стандарт ГОСТ12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения»: п. 8.1., п. 8.4, п. 8.6., п. 8.7., п. 8.8, п. 11.1.
Приложение к Постановлению Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»: п. 2.1.З., п. 2.1.З., п. 2.2.1., п. 2.2.2.
Должностная инструкция заместителя генерального директора по производству, утверждена 01.02.2018г. генеральным директором «Майкопская нерудная компания» ФИО8: п.п. 1.4, 2.7, 5.3.
Должностная инструкция старшего мастера производственного участка, утверждена 09.01.2019г. генеральным директором «Майкопская нерудная компания» ФИО8: п.п. 1.7, 2.3,2.4, 3.2.
Инструкция №-ОТ по охране труда при обслуживании ленточных конвейеров, утвержденной 04.04.2018г. генеральным директором ФИО8: п.п. 3.22, 4.1.
В действиях (бездействии) ФИО4 установлено нарушение требований Инструкции №-ОТ по охране труда при обслуживании ленточных конвейеров, утвержденной 04.04.2018г. генеральным директором ФИО8 п.п. 3.22, 4.1. Указанные нарушения не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде получения им телесных повреждений, так как стали следствием невыполнения работодателем требований по обучению работников охране труда при выполнении данного вида работ, то есть ФИО4 не был обучен как безопасно данную работу выполнить, и мог не знать о наличии конкретных требований по ее выполнению.
В результате выявленной непосредственной причины в виде неудовлетворительной организации безопасного производства работ, выразившемся в отсутствии проведения обучения по охране труда, вводного и первичного (повторного) инструктажа на рабочем месте пострадавшему ФИО4, необеспечении контроля за выполнением работ при отсутствии разработанной технологии безопасного производства работ, в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями в виде получения травмы ФИО4 состоят нарушения, допущенные заместителем генерального директора по производству <,данные изъяты>,ФИО9, который согласно своих должностных обязанностей должен знать правила и нормы охраны труда, контролировать соблюдение всеми работниками предприятия правил и норм охраны труда, сообщать обо всех недостатках по охране труда генеральному директору не принял мер по недопущения к работе необученного в установленном порядке по охране труда, не прошедшего вводного и первичного инструктажа на рабочем месте, при отсутствии медицинского освидетельствования оператора-дробильщика ФИО4, тем самым не предотвратил нарушение требований охраны труда подчиненным персоналом, что в последствии привело к травмированию ФИО4
В результате выявленной непосредственной причины в виде неудовлетворительной организации безопасного производства работ, выразившемся в отсутствии проведения обучения по охране труда, вводного и первичного (повторного) инструктажа на рабочем месте пострадавшему ФИО4, необеспечении контроля за выполнением работ при отсутствии разработанной технологии безопасного производства работ, эксперт в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями в виде получения травмы ФИО4 состоят нарушения, допущенные старшим мастером производственного участка <,данные изъяты>, Половец М.В., который согласно своих должностных обязанностей должен знать правила и нормы охраны труда, проводить инструктаж работников и проверку их знаний правил техники безопасности, контролировать соблюдение рабочими правил и инструкций по охране труда, не допускать к работе рабочих, правил и инструкций по технике безопасности допустил выполнение работ оператором-дробильщиком ФИО4 без проведения инструктажа на рабочем месте с регистрацией в журнале инструктажа установленной формы без проведения проверки знаний инструкций по охране труда, не осуществил контроль, при запуске технологического оборудования в условиях обмерзания механизмов конвейера, за подчиненным персоналом.
Нарушения, допущенные генеральным директором <,данные изъяты>,ФИО8 не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, так как при выполнении своих должностных обязанностей заместителем генерального директора по производству ФИО9 и старшим мастером производственного участка Половец М.В. несчастного случая можно было избежать.
Также не усматривается прямой причинной связи с произошедшим несчастным случаем с ФИО4 в действиях (бездействии) инженера по охране труда ФИО11, так как вводный инструктаж по охране труда проводится с вновь принятыми работниками, а фактически ФИО4 на работу оформлен не был, трудовой договор с ним подписан не был до момента происшествия с ним несчастного случая, что подтверждается материалами уголовного дела, (том № л.д. 16-77).
Согласно акту о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, причинами, вызвавшими несчастный случай явились не обеспечение безопасности работника при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов на участке дробильно-сортировочного завода <,данные изъяты>,, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны заместителя генерального директора по производству <,данные изъяты>, за соблюдением всеми работниками предприятия правил и норм охраны труда и техники безопасности, а также со стороны старшего мастера производственного участка <,данные изъяты>, за соблюдением рабочими правил и инструкций по охране труда и технике безопасности.
Генеральный директор <,данные изъяты>,ФИО8 в нарушение ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ не обеспечил безопасность работника при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов на участке дробильно-сортировочного завода <,данные изъяты>,.
Заместитель генерального директора по производству <,данные изъяты>,ФИО9 не осуществил контроль за соблюдением всеми работниками предприятия правил и норм охраны труда и техники безопасности, чем нарушил п. 2.7 своей должностной инструкции, утвержденной генеральным директором <,данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ.
Старший мастер производственного участка <,данные изъяты>, Половец М.В. не осуществил контроль за соблюдением рабочими правил и инструкций по охране труда и технике безопасности, чем нарушил п. 2.5 своей должностной инструкции, утвержденной генеральным директором <,данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ, (том № л.д. 57-63).
Согласно справки из Адыгейской ЦГМС, ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>, отмечались следующие погодные условия: минимальная температура воздуха (-2,1), Максимальная температура воздуха (+9,9), явления погоды (иней), количество осадков (0,0), высота снежного покрова (7 см.), (том № л.д. 123).
Заочным решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ФИО4 и <,данные изъяты>, в качестве машиниста дробильной установки, (том № л.д. 102-109)
На предварительном следствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств книга нарядов <,данные изъяты>, (Пакет №), книга инструкции <,данные изъяты>, (Пакет №), компакт-диск с видеозаписью места несчастного случая, произошедшего с ФИО4ДД.ММ.ГГГГ (Пакет №), личные дела работников <,данные изъяты>, Половец М.В., ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО8 (Пакет №), (том № л.д. 188).
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым Половец М.В., потерпевший ФИО4 полностью подтвердил свои показания и пояснил, что ему не было известно о том, что нельзя отбивать лед и устранять перекос на ленточном конвейере при включенном агрегате, об этом ему никто не говорил, напротив так было принято делать на заводе. Кроме того, он никогда не проходил никакого инструктажа, в журналах никаких не расписывался, официально его никто не оформлял на работе. Имелись ли у него инструкции и инструкции по работе с ленточными конвейерами, он вообще не знает, никогда их в своей жизни не видел, работал по общим правилам, которые были приняты не заводе. С показаниями ФИО4 Половец М.В. согласился частично, а именно он не согласился в части того, что с его стороны инструктажи по технике безопасности не проводились. Он сказал, что они проводились регулярно при заступлении на смену, в частности ФИО4 был проинструктирован им неоднократно, о чем имеется соответствующая запись и подпись ФИО4 в книге нарядов. В остальной части с показаниями последнего он согласен.
На вопрос следователя к подозреваемому Половец М.В., каким образом он инструктировал ФИО4, как проходил данный процесс, он ответил, что он объяснял работникам общий объем проводимой работы, который задавал ему заместитель директора по производству. Инструкции лежали на столе, однако он вслух работникам их не зачитывал, они сами подходили и их читали. Кроме того, он проверял знания работников по технике безопасности и убеждался, что все работники, в том числе ФИО4, их знают. Услышав показания Половец М.В., ФИО4, показал, что с ними не согласен, настаивает на своих. Он никогда не видел в глаза никакие инструкции, никогда Половец М.В. не проверял его знания по технике безопасности, настаивает на своих показаниях, (том № л.д. 89-93).
Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО9, следует, что потерпевший ФИО4 полностью подтвердил свои показания и пояснил, что фактически был допущен на работу Половец М.В. Ему не было известно о том, что нельзя отбивать лед и устранять перекос на ленточном конвейере при включенном конвейере, об этом ему никто не говорил, наоборот так было принято делать на заводе в зимнее время, когда образовывалась наледь. Он никогда за период работы в <,данные изъяты>, не проходил никакого инструктажа, в журналах никаких не расписывался, официально его никто не оформлял на работе, с приказом о приеме на работу он не знакомился, с инструкциями не ознакамливался. Имелись ли у него инструкции и инструкции по работе с ленточными конвейерами, он вообще не знал, никогда их в своей жизни не видел, работал по общим правилам, которые были приняты не заводе. ФИО9 с показаниями ФИО4 согласился частично, а именно он не согласился в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он дал указание отбивать лед на роликах при работающем конвейере, такого указания он никогда никому не давал, в том числе и ДД.ММ.ГГГГФИО4, чтобы Половец М.В. раздавал такие указания, он также не слышал когда-либо, чтобы кто-то отбивал на заводе лед при работающем конвейере, он не видел. На счет инструктажей он пояснил, что данными мероприятиями занимались мастера производственных участков, а именно Половец М.В. В остальной части с показаниями ФИО4 он согласен. Кроме того, в ходе очной ставки свидетелем ФИО9 было сказано, что проверку знаний по технике безопасности проводили мастера производственных участков, они и должны были следить за соблюдением работниками всех норм и правил техники безопасности, лично он в этом не убеждался и знания их не проверял. Услышав показания ФИО9, ФИО4 с ними не согласился, настоял на своих и добавил, что Половец М.В. никогда не давал ему читать никакие инструкции и сам их не зачитывал, (том № л.д. 94-97).
Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым Половец М.В., свидетель ФИО3 полностью подтвердил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он как обычно пришел на карьер. В тот день в смене с ним работали его брат — ФИО4 и ФИО2 Тогда он опоздал, а когда пришел ФИО4 и ФИО2 стояли со старыми сменщиками о чем-то говорили. Далее они все втроем стали осматривать завод, на предмет наличия поломки после старой смены. Затем пришли Половец М.В. и ФИО9, которые сказали, что пора запускать завод. После этого он и ФИО2 пошли отогревать воду в насосе, с ними также пошел Половец М.В., а ФИО4 пошел отбивать лед к конвейеру. Когда ФИО4 сказал, что пойдет отбивать лед на конвейере, он взял кувалду в руки и пошел. При этом он точно помнит, что в этот момент рядом находились Половец М.В. и ФИО9, которые слышали и видели, что делает ФИО4 и куда идет. Однако они ничего не сказали ФИО4 и не остановили его, так как в зимнее время, когда образовывается наледь, на заводе так принято делать, что запустить конвейер быстрее. Находясь на улице, отогревая насос, он услышал крик ФИО4, в связи с чем они побежали к нему, узнать что случилось. Подбежав к ФИО4, они увидели, что его руку замотало в барабан. Он добавил, что непосредственно перед сменой, какой – либо инструктаж с ним точно не проводился, за других сказать ничего не может. В каком – либо журнале инструктажа или книге-нарядов на смену, он никогда не расписывался, о его существовании узнал только после несчастного случая. Более того при приеме на работу и в последующем с ним также никто никакого инструктажа не проводил, ни в каких журналах за проведение с ним беседы или инструктажа за период работы в <,данные изъяты>,, он не расписывался. Он только может сказать, что Половец М.В. в устной форме при приеме его на работу, объяснял ему как нужно работать на заводе, чтобы не травмироваться. Он добавил, что когда только пришел на завод, ему работники, которые уже там работали говорили, что по правилам техники безопасности нельзя проводить очистные работы при включенном конвейере. Об этом ему также говорил Половец М.В. и ФИО9, однако при этом, все одобряли, в том числе и ФИО9, чтобы они именно отбивали лед при включенном конвейере, так как если не отбивать лед при работе агрегата, то лента может цеплять каркас конвейера и съезжать, (том № л.д. 126-130).
Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО3 и свидетелем ФИО9, свидетель ФИО3 полностью подтвердил свои показания, а также показания данные им в ходе очной ставки с обвиняемым Половец М.В., (том № л.д. 131-134).
Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Половец М.В. в совершении инкриминируемого преступления доказанной.
Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Половец М.В. по ч. 1 ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий материального характера не имеется, просил прекратить уголовное дело в отношении Половец М.В. по ч. 1 ст. 143 УК РФ, поскольку они примирились.
Подсудимый Половец М.В. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Суд, выслушав стороны, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Половец М.В. в связи с примирением потерпевшим.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие.
В силу статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Половец М.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исследованием материалов дела установлено, что Половец М.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства по адресу: <,адрес>,, где характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетних сыновой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО24ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Согласно исследованным в судебном заседании справок, Половец М.В. в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не учетах не состоит.
Смягчающими обстоятельствами подсудимому Половец М.В. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей ФИО25ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО26ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих обстоятельств подсудимому Половец М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый Половец М.В. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, личность подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Половец М.В. в связи с его примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Половец М.В. отменить.
На предварительном следствии потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 250 000 рублей. От гражданского иска истец ФИО4 отказался, поскольку подсудимым Половец М.В. возмещен причиненный преступлением ущерб.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Вопрос вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Половец Максима Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Половец М.В. отменить.
От гражданского иска истец ФИО21 к ответчику Половец Максиму Владимировичу на сумму 250 000 рублей о возмещении морального вреда отказался.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея.
Судья А.В. Никандров