№1-181/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сергиев Посад 13 мая 2016 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Сергеева А.К., подсудимой Минеевой А.Г., защитника — адвоката Гандзиошена А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фесченко М.А., представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Минеевой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <,адрес>,, русской, гражданки <,данные изъяты>,, образование <,данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающей <,данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <,адрес>,, проживающей по адресу: <,адрес>,, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (4 эпизода),
УСТАНОВИЛ:
Минеева А.Г. совершила четыре самоуправства, то есть самовольные, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается организацией, с причинением такими действиями существенного вреда.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
Минеева А.Г. на основании Распоряжения Главы муниципального образования сельское поселение <,адрес>,ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работая в должности <,данные изъяты>, (далее МУП СП <,данные изъяты>,»), единственным учредителем которого являлась администрация сельского поселения <,данные изъяты>,, расположенного по адресу: <,адрес>, и, имея право на распоряжение вверенным ей имуществом МУП СП <,данные изъяты>,», в том числе денежными средствами, находящимися на расчетном счету № МУП СП <,данные изъяты>,» в филиале № Среднерусского банка ОАО «<,данные изъяты>,» <,адрес>,, неся, в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные ее виновными действиями, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <,данные изъяты>, часов <,данные изъяты>, минут до <,данные изъяты>, часов <,данные изъяты>, минут, точное время не установлено, находясь в помещении МУП СП <,данные изъяты>,» по вышеуказанному адресу, имея умысел на самоуправство и реализуя его, считая, что обладает правом премировать сама себя, действуя самовольно, вопреки ст.191 ТК РФ и п.3.1.2 Трудового договора с директором муниципального унитарного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №№, используя свое служебное положение руководителя, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, правомерность которого оспаривается сельским поселением <,данные изъяты>, муниципального района <,адрес>,, о премировании её (Минеевой А.Г.) денежными средствами, принадлежащими администрации сельского поселения <,адрес>, в размере <,данные изъяты>, рублей, чем причинила существенный вред потерпевшему. На основании указанного приказа Минеевой А.Г. была начислена выплата в размере <,данные изъяты>, рублей, из которых <,данные изъяты>, рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет №, открытый на имя Минеевой А.Г. в ОАО «<,данные изъяты>,», а денежные средства в размере <,данные изъяты>, рублей перечислены МУП СП <,данные изъяты>,» в качестве НДФЛ..
Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <,данные изъяты>, часов <,данные изъяты>, минут до <,данные изъяты>, часов <,данные изъяты>, минут, точное время не установлено, находясь в помещении МУП СП <,данные изъяты>,» по вышеуказанному адресу, имея умысел на самоуправство и реализуя его, считая, что обладает правом на оказание ей материальной помощи, действуя самовольно, вопреки ст.191 ТК РФ и п.3.1.2 Трудового договора с директором муниципального унитарного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №<,данные изъяты>, используя свое служебное положение руководителя, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, правомерность которого оспаривается сельским поселением <,адрес>,, об оказании материальной помощи ей (Минеевой А.Г.) денежными средствами, принадлежащими администрации сельского поселения <,адрес>, в размере <,данные изъяты>, рублей, чем причинила существенный вред потерпевшему. На основании указанного приказа Минеевой А.Г. была начислена выплата в размере <,данные изъяты>, рублей, из которых <,данные изъяты>, рублей Минеева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <,данные изъяты>, часов <,данные изъяты>, минут до <,данные изъяты>, часов <,данные изъяты>, минут, точное время не установлено, по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила из кассы МУП СП <,данные изъяты>,» по адресу: <,адрес>,, а денежные средства в размере <,данные изъяты>, рублей перечислены МУП СП <,данные изъяты>,» в качестве НДФЛ.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <,данные изъяты>, часов <,данные изъяты>, минут до <,данные изъяты>, часов <,данные изъяты>, минут, точное время не установлено, находясь в помещении МУП СП <,данные изъяты>,» по вышеуказанному адресу, имея умысел на самоуправство и реализуя его, считая, что обладает правом премировать сама себя, действуя самовольно, вопреки ст.191 ТК РФ и п.3.1.2 Трудового договора с директором муниципального унитарного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №<,данные изъяты>,, используя свое служебное положение руководителя, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, правомерность которого оспаривается сельским поселением <,адрес>,, о премировании её (Минеевой А.Г.) денежными средствами, принадлежащими администрации сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района <,адрес>, в размере <,данные изъяты>, рублей, чем причинила существенный вред потерпевшему. На основании указанного приказа Минеевой А.Г. незаконно начислена выплата в размере <,данные изъяты>, рублей, из которых <,данные изъяты>, рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет №, открытый на имя Минеевой А.Г. в ОАО «<,данные изъяты>,», а денежные средства в размере <,данные изъяты>, рублей перечислены МУП СП <,данные изъяты>,» в качестве НДФЛ.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <,данные изъяты>, часов <,данные изъяты>, минут до <,данные изъяты>, часов <,данные изъяты>, минут, точное время не установлено, имея умысел на самоуправство и реализуя его, считая, что обладает правом на оказание ей материальной помощи, действуя самовольно, вопреки ст.191 ТК РФ и п.3.1.2 Трудового договора с директором муниципального унитарного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №<,данные изъяты>,, используя свое служебное положение руководителя, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, правомерность которого оспаривается сельским поселением <,адрес>,, об оказании материальной помощи ей (Минеевой А.Г.) денежными средствами, принадлежащими администрации сельского поселения <,адрес>, в размере <,данные изъяты>, рублей, чем причинила существенный вред потерпевшему. На основании указанного приказа Минеевой А.Г. незаконно начислена выплата в размере <,данные изъяты>, рублей, из которых <,данные изъяты>, рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет №, открытый на имя Минеевой А.Г. в ОАО «<,данные изъяты>,», а денежные средства в размере <,данные изъяты>, рублей перечислены МУП СП <,данные изъяты>,» в качестве НДФЛ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала и показала, что она подтверждает обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении. С ДД.ММ.ГГГГ она работала директором МУП СП <,данные изъяты>,». С ней был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она имела право на получение материальной помощи ежегодно к отпуску в размере двух должностных окладов, который составлял <,данные изъяты>, рубля. Её работодателем являлся Глава Администрации сельского поселения <,данные изъяты>,ФИО6 За период её работы в должности директора МУП СП <,данные изъяты>,», ей не выплачивались премии по распоряжению Главы Администрации, т.к. ФИО6 говорил, что она сама себе может выплачивать с его согласия.
Администрация сельского поселения <,данные изъяты>, из своего бюджета материальную помощь ей не выплачивала. Заработную плату, премии сотрудникам МУП СП <,данные изъяты>,» по Уставу и по должностной инструкции должна была назначать она, но она ежемесячно консультировалась с Главой сельского поселения <,данные изъяты>,ФИО6 и его заместителями. Бухгалтер МУП СП <,данные изъяты>,» работала там по совместительству. Основное место её работы было в Администрации сельского поселения <,данные изъяты>,, она работала в должности начальника экономического отдела. Её (Минеевой А.Г.) заместителем был племянник главы Администрации сельского поселения <,данные изъяты>, – ФИО7 Администрация была в курсе всего происходившего. Все расходы МУП СП <,данные изъяты>,» согласовывались с Администрацией. МУП СП <,данные изъяты>,» отчитывалось о своей финансовой деятельности перед Советом депутатов, Главой, его заместителями. Претензий со стороны Администрации к МУП СП <,данные изъяты>,» не было, были только благодарности за работу с населением.
Она издавала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании её на сумму в размере <,данные изъяты>, рублей, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании её на сумму в размере <,данные изъяты>, рублей, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ей материальной помощи в размере <,данные изъяты>, рублей и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ей материальной помощи в размере <,данные изъяты>, рублей. Деньги перечислялись, т.к. это все было устно согласовано с руководителем Администрацией сельского поселения <,данные изъяты>,. Премии и материальное поощрение выплачивалось за счет денежных средств полученных МУП СП <,данные изъяты>,» в результате хозяйственной деятельности. Полученные ею денежные средства она возвратила в кассу МУП СП <,данные изъяты>,».
Несмотря на непризнание подсудимой Минеевой А.Г. своей вины, её вина в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу.
Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании показала, что она работает <,данные изъяты>, Администрации сельского поселения <,адрес>,. Минеева А.Г. была назначена на должность <,данные изъяты>, МУП СП <,данные изъяты>,» приказом Главы Администрации сельского поселения <,данные изъяты>,ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ. В трудовом договоре сначала был установлен размер заработной платы <,данные изъяты>, рублей, после дополнительным соглашением установлен размер заработной платы <,данные изъяты>, рубля. Ей известно, что Минеева А.Г. издала 4 приказа, на основании которых бухгалтером была выписана ей (Минеевой А.Г.) премия. Премия и материальная помощь были выданы из внебюджетных средств МУП СП <,данные изъяты>,». Согласно трудовому договору выписывать премии и материальную помощь Минеевой А.Г. имел право руководитель Администрации, так как Администрация является собственником МУП СП <,данные изъяты>,». Это же указано в трудовом кодексе РФ. Минеева имеет право выписать себе премию с согласия руководителя Администрации. Допущенные нарушения были выявлены нарушения в ходе проверки, проведенной контрольно-счетной комиссии Администрации сельского поселения <,данные изъяты>,. Результаты проверки были переданы в прокуратуру, где были замечены нарушения со стороны Минеевой. На ДД.ММ.ГГГГ Минеева уже работала в Администрации сельского поселения <,данные изъяты>,, узнав о выявленных нарушениях, она написала заявление, что обязуется выплатить сумму и попросила рассрочку, после чего руководитель взыскал сумму и разрешил рассрочку на год. Минеева внесла в кассу все денежные средства в размере <,данные изъяты>, рублей.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности старшего инспектора Управление муниципального образования сельское поселение Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района <,адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года.
Минеева А.Г. на основании Распоряжения Главы муниципального образование сельское поселение <,данные изъяты>,ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <,данные изъяты>, единственным учредителем которого являлась администрация сельского поселения <,данные изъяты>,, расположенная по адресу: <,адрес>,, осуществляла управленческие (административно-хозяйственные и организационно-распорядительные) функции, а именно, имела право на распоряжение имуществом МУП СП <,данные изъяты>,», в том числе денежными средствами, находящимися на расчетном счету № МУП СП <,данные изъяты>,» в филиале № Среднерусского банка ОАО «<,данные изъяты>,» <,адрес>,.
В МУП СП <,данные изъяты>,» имелось положение о премировании сотрудников. Премирование сотрудников осуществлялось только при наличии свободных денежных средств. Материальная помощь сотрудникам МУП СП <,данные изъяты>,» выплачивалась на основании их письменного обращения и при наличии свободных денежных средств на расчетном счету организации. Решение о премировании сотрудников МУПа и выплате им материальной помощи директор принимает самостоятельно. Решение о премировании и выплате материальной помощи директору МУП СП <,данные изъяты>,» принимает глава администрации сельского поселения <,данные изъяты>,. Самостоятельно подобное решение директор МУПа в отношении себя принимать не имеет право.
Минеева А.Г., находясь в должности директора МУП СП «<,данные изъяты>,», в нарушение ст. 191 ТК РФ и п. 3.1.2 Трудового договора с директором муниципального унитарного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, издала приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании и приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании материальной помощи ей (Минеевой А.Г.) денежными средствами, принадлежащими МУП СП «<,данные изъяты>,», на общую сумму <,данные изъяты>, рублей, чем причинила материальный ущерб администрации сельского поселения Лозовское, как единственного учредителя МУП СП <,данные изъяты>,». (т.1 л.д.223-224)
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она работает <,данные изъяты>,. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она по совместительству работала в должности <,данные изъяты>, МУП СП <,данные изъяты>,», директором которого была Минеева А.Г. Вопросы о распоряжении денежными средствами МУП СП <,данные изъяты>,» решал директор по согласованию с руководителем Администрации сельского поселения <,данные изъяты>,. Премия и материальная помощь начисляется Минеевой А.Г. на основании приказа, согласованного с Администрацией. При выплате себе премий и материальной помощи, Минеева А.Г. согласовывала это с Администрацией в устной форме. По данным приказам денежные средства предприятия, полученные, от коммерческой деятельности, были перечислены ею Минеевой А.Г. Проверка контрольно-счетной комиссии, которая проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, выявила несколько нарушений. Впоследствии Минеева А.Г. внесла наличными денежными средствами сумму в кассу предприятия.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она работает <,данные изъяты>, Администрации сельского поселения <,адрес>,. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она работала <,данные изъяты>,. В связи с планом работ проводилась плановая проверка в отношении МУП СП <,данные изъяты>,». В ходе проверки были выявлены ряд нарушений, а именно факт то, что Минеева, являясь директором МУП СП <,данные изъяты>, осуществляла премирование самой себя, что противоречит трудовому договору, в котором указано, что Минеева имеет право в соответствии с п.4.1 Положения о премировании премировать себя с согласованием работодателя. Работодателем Минеевой А.Г. был ФИО6– глава сельского поселения и руководитель Администрации сельского поселения <,данные изъяты>,. О выдаче материальной помощи локальных правовых актов нет. Минеева А.Г. возместила причиненный ущерб, путем внесения денежных средств в наличной и безналичной формах.
Как директор МУП СП <,данные изъяты>,» Минеева А.Г. она должна была руководить во благо предприятия, т.к. цель МУП – извлечение прибыли. Администрация сельского поселения Лозовское не была в курсе, что Минеевой А.Г. себе назначаются премии. Минеева А.Г. не уведомляла Администрацию об этом, приказы были подписаны директором.
Материальную помощь в связи с уходом в отпуск Минеева А.Г. не получала. Сумму, которую Минеева А.Г. себе начислила, не превышает ее материальную помощь, которую она должна была получить.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность <,данные изъяты>,. Учредителем МУП СП <,данные изъяты>,» является Администрация сельского поселения <,данные изъяты>,. Минеева А.Г. была назначена директором МУП СП <,данные изъяты>,» с момента учреждения данного МУПа. В МУП СП <,данные изъяты>,» имеются положение о премировании сотрудников и директора. Приказ о премировании директора должен быть согласован с Главой, а он должен был вынести распоряжение. В период работы Минеевой А.Г. в должности директора МУП СП <,данные изъяты>,» он обсуждал с ней вопрос о её премировании и оказании материальной помощи из внебюджетных средств. В ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение, которое обсуждалось с председателем Совета депутатов – ФИО20 о выплате дополнительной материальной помощи Минеевой в связи с ее болезнью, но было ли это оформлено, он не знает. Минеева А.Г. с заявлением об оказании ей материальной помощи к нему не обращалась. Спустя три года была проведена проверка контрольно-счетной комиссией Администрации сельского поселения ФИО21, были выявлены нарушения. Сотрудники контрольно-счетной комиссии составляли акт, нареканий не было.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в Администрации сельского поселения <,данные изъяты>, в должности <,данные изъяты>,. Он курировал финансово-экономическую деятельность, земельный отношения и генеральный план. Ему известно МУП СП <,данные изъяты>,». С директором МУПа они ежемесячно обсуждали весь фонд оплаты труда, и эти вопросы докладывались ФИО6, все вопросы согласовывались. Была устная договоренность о выплате Минеевой А.Г. материальной помощи. Глава был в курсе, и он устно согласовывал выплаты.
Также виновность подсудимой Минеевой А.Г. подтверждается, исследованными в судебном заседании, письменными материалами дела:
— копией акта по результатам контрольного мероприятия «Финансово-хозяйственная деятельность МУП СП <,данные изъяты>,» за ДД.ММ.ГГГГ г. и 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ.», согласно которому установлены факты премирования и выплаты материальной помощи директору МУП СП Лозовское «СК» Минеевой А.Г. по собственным приказам (т.1 л.д.10-18),
— копией трудового договора с директором муниципального унитарного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1.2 которого поощрять руководителя МУП СП <,данные изъяты>, за добросовестный эффективный труд имеет право администрация с.<,адрес>,, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об установлении должностного оклада руководителю МУП в размере <,данные изъяты>, рубля (т.1 л.д.47-52),
— копией должностной инструкции директора организации, согласно которой директор имеет право принимать решения о моральном и материальном поощрении особо отличившихся работников (т.1 л.д.53-54),
— копией устава МУП СП Лозовское «СК» (т.1 л.д.69-79),
— копией положения о премировании работников МУП СП <,данные изъяты>,» (т.1 л.д.116-117),
— копией распоряжения об увольнении Минеевой А.Г. с должности директора МУП СП <,данные изъяты>,» № от 09.12.2014г. (т.1 л.д.55),
— копией распоряжения главы администрации муниципального образования <,данные изъяты>,№ от 23.01.2015г. об удержании денежных средств с Минеевой А.Г. (т.1 л.д.119),
— копией заявления Минеевой А.Г. от 21.01.2015г. на имя главу администрации муниципального образования <,данные изъяты>,, согласно которому она обязуется возместить МУП СП <,данные изъяты>,» денежные средства в размере 87000 рублей (т.1 л.д.118),
— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинет № администрации с.<,адрес>,-Посадского муниципального района, при этом были изъяты: приказ № о премировании работников МУП <,данные изъяты>,» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № об оказании материальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о премировании работников МУП <,данные изъяты>,» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № об оказании материальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-134),
— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинет № администрации с.<,адрес>, муниципального района, при этом были изъяты: уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Минеевой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 шт., последняя страница трудового договора с Минеевой А.Г., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-138),
— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете 319 УМВД России по <,адрес>, была изъята платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-142),
— протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225-240) и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.241), согласно которым приказ № о премировании работников МУП СП <,данные изъяты>,» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № об оказании материальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № о премировании работников МУП СП <,данные изъяты>,» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № об оказании материальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Минеевой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 шт., последняя страница трудового договора, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе ОМП 02, 08 и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу,
— заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Минеевой А.Г. в приказах № от 26.03.2013г, № от 23.12.2013г о премировании работников, в приказах № от 30.04.2013г, № от 30.05.2014г об оказании материальной помощи и платежной ведомости № от 07.05.2013г, выполнены Минеевой А.Г.. (т.2 л.д.47-52)
Выводы эксперта, содержащиеся в заключение экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, достаточно полны, убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Минеевой А.Г. в совершении преступлений.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию действий подсудимой ФИО11 и квалифицировал их по ч.1 ст.330 УК РФ (4 эпизода).
Суд, руководствуясь ст.252 УК РФ, соглашается с квалификацией действий Минеевой А.Г., данной государственным обвинителем в судебном заседании.
При этом государственный обвинитель полагал необходимым прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении Минеевой А.Г. на основании п.6 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов».
Представитель потерпевшего не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Минеевой А.Г. по вышеуказанным основаниям.
Подсудимая Минеева А.Г. и её защитник согласились с переквалификацией действий Минеевой А.Г. по ч.1 ст.330 УК РФ (4 эпизода) и прекращением уголовного дела в отношении неё на основании п.6 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов».
Суд, учитывая, что Минеева А.Г. имеет двух несовершеннолетних детей, совершила до дня вступления в законную силу Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» четыре преступления небольшой тяжести, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы, считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в отношении Минеевой А.Г. вследствие акта об амнистии.
При этом, принимая во внимание, что квалификация действий подсудимой в ходе предварительного следствия по ч.3 ст.160 УК РФ, лишила её права на прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии, суд приходит к выводу о том, что постановление в отношении подсудимой обвинительного приговора по ч.1 ст.330 УК РФ с освобождением её от наказания противоречит требованиям ст.254 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27, 254 УПК РФ, Постановлением ГД ФС РФ от 24 апреля 2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов»,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Минеевой А.Г. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330 УК РФ, вследствие акта об амнистии.
Меру пресечения Минеевой А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства передать по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья М.А. Андреев