Постановление № 1-164/2016 от 21.04.2016 Северодвинского городского суда (Архангельская область)

Дело № 1-164/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Северодвинск 21 апреля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Дудиной М.С.,

с участием:

помощника Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах – Грязниковой И.С.,

обвиняемого – Цыбульского Н.А.,

адвоката – Казарина Э.Н.,

потерпевшей – М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цыбульского Никиты Андреевича, родившегося (..,..,….г.) в городе &lt,адрес&gt,, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего инженером-механиком цеха № АО «&lt,данные изъяты&gt,», зарегистрированного по &lt,адрес&gt, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ),

установил:

Цыбульский Н.А. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, работая инженером-механиком 2 категории цеха № Акционерного общества «&lt,данные изъяты&gt, зарегистрированного по адресу: &lt,адрес&gt,, где согласно приказа и.о. генерального директора АО «&lt,данные изъяты&gt,№ от (..,..,….г.) начаты швартовые испытания по отдельным механизмам, устройствам и системам заказа зав. № Морской транспорт вооружения «Академик Ковалёв», в том числе системы объемного химического тушения станции № вышеуказанного заказа, на основании трудового договора № от (..,..,….г.), дополнительного соглашения к нему № от (..,..,….г.) и распоряжения начальника отдела кадров АО «&lt,данные изъяты&gt,» № от (..,..,….г.), являясь согласно приказов генерального директора АО «&lt,данные изъяты&gt,» № от (..,..,….г.) и № от (..,..,….г.) членом сдаточной команды заказа зав. № — Морской транспорт вооружения «Академик Ковалёв», а также ответственным за безопасное производство пуско-наладочных испытаний системы пожаротушения, и согласно п. 2.3, 2.7, 2.9, 2.10, 2.17, 2.20, 2.21 должностной инструкции инженера-механика общекорабельных систем заказа №.015.0-143-2002 утвержденной (..,..,….г.) начальником цеха № (с которой он ознакомлен под роспись) будучи обязанным: обеспечивать техническую готовность систем и механизмов к работе при пуско-наладочных и приемосдаточных испытаниях, вести контроль за соблюдением инструкций по управлению общекорабельных систем, правильной эксплуатации механизмов, систем и устройств со стороны членов сдаточной команды предприятия и к/а, организовывать выполнение работ по заведованию согласно утвержденного суточного плана-графика, координировать работы по своему заведованию с работами цехов-смежников с учетом оперативной информации и приоритетной необходимости. Приостанавливать (с докладом сдаточному механику) незапланированные работы, а так же работы, ведущиеся с отступлениями от требований инструкций руководства по борьбе за живучесть и техники безопасности в период швартовых испытаний, комплексных швартовых испытаний и ходовых испытаний, при обнаружении ненормальной работы устройств, систем и механизмов или при угрозе возникновения аварийной ситуации принимать соответствующие меры и действия, немедленно докладывать об этом сдаточному механику и ответственному сдатчику, обеспечивать безопасное выполнение работ по своему заведованию членами сдаточной команды в процессе проведения швартовых испытаний, комплексных швартовых испытаний и ходовых испытаний, своевременно и точно соблюдать суточный план работ. Запрещать в период проведения швартовых испытаний, комплексных швартовых испытаний, ходовых испытаний, работы, не включенные в план. При выполнении планируемых работ соблюдать технологическую дисциплину и последовательность выполняемых работ, соблюдать программы и порядок проведения швартовых, заводских и государственных ходовых испытаний, пройдя обучение по охране труда, в соответствии с протоколом № от (..,..,….г.) заседания комиссии цеха № прошел проверку знаний по охране труда в объеме «Программы обучения по охране труда и пожарной безопасности для аттестации лиц, назначаемых на должность руководителя работ и мастеров цеха №», получив допуск к руководству персоналом при проведении работ, проведению инструктажа по охране труда, в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, являясь инженером-механиком цеха № АО «&lt,данные изъяты&gt, будучи ответственным за безопасное производство работ на период производства швартовых испытаний в составе сдаточной команды заказа зав. № — Морской транспорт вооружения «Академик Ковалёв», в нарушение указанных выше пунктов должностной инструкции, а также требований: ст. 21, 22 и 212 Трудового кодекса РФ, согласно которых работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, п.п. 4.1.2, 4.1.4, 4.1.8, 4.2.4, 6.5 «Система объемного химического тушения. Методика швартовых испытаний. Морской транспорт вооружения проекта 20181 (20180 тр.) зав. №» №.360285.086-01 ПМ, утвержденная (..,..,….г.) главным конструктором проекта Ш., согласно которых при подготовке к швартовым испытаниям необходимо произвести наружный осмотр всех механизмов, оборудования, средств измерения и контроля, арматуры. Проверить наличие и целостность пломб (в предусмотренных местах), которая не должна быть нарушена, проверить жесткость и достаточность крепления трубопроводов и арматуры системы путем осмотра и приложения усилия от руки, подготовить к действию систему объемного химического тушения в соответствии с инструкцией по эксплуатации, при проведении испытаний системы объемно-химического тушения необходимо провозвести подсоединение штатных трубопроводов и рукавных соединений системы объемного химического тушения к технологическим модулям, перед поднятием давления в системе рабочие, не связанные с испытанием, должны быть оповещены о начале работ по испытанию трубопроводов и баллонов и удалены с участка испытаний,

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

— п. 2.2.3.1 и п. 2.2.3.2 «Модуль газовый. Руководство по эксплуатации № ПАС 324.00.000 РЭ», согласно которых при монтаже оборудования необходимо установить модуль на подготовленное место, закрепить модуль к стене, или другим конструкциям, с помощью хомутов и, при необходимости, дополнительных устройств, предусмотренных проектом на систему пожаротушения, для обеспечения надежного крепления. Крепление модуля должно выдерживать нагрузку от реактивных сил возникающих при выпуске ГОТВ, при соединении модуля с внешними устройствами момент затяжки резьбовых соединений должен составлять 28…30 Н.м. для РВД, УВ и угольника, 14… 16 Н.м. для КПП,

— п. 3 «Технические требования. Ведомость установки оборудования системы ОХТ и ингибиторной» №.362582.00.007, согласно которого крепление оборудования производить по эскизам,

— п. 2.2 «Общесудовые системы. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. Часть 2. Система объемного химического тушения (ОХТ)» №.360085.002ТО1 утвержденная (..,..,….г.) главным конструктором Ш., согласно которого для обеспечения постоянной готовности системы к действию необходимо периодически проверять исправность оборудования, арматуры, путевых соединений, средств измерения и контроля, содержать их в чистоте, не допускать повреждения и своевременно устранять выявленные неисправности, крепление оборудования системы и трубопроводов, (..,..,….г.) находясь в помещении системы объемного химического тушения станции № указанного выше заказа, ошвартованного к причалу № мелководной набережной АО «&lt,данные изъяты&gt,»», расположенного по адресу: &lt,адрес&gt,, во время проведения швартовых испытаний системы объемного химического тушения станции №, достоверно зная, что газовые модули не прикреплены к стене хомутами в соответствии с эскизами, в силу преступного легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, из личной заинтересованности, желая облегчить работу себе и другим членам сдаточной команды, не обеспечил техническую го­товность и контроль за правильной эксплуатацией системы объемного химического туше­ния при проведении швартовых испытаний, не обеспечил надлежащий монтаж оборудования вышеуказанной системы, не прикрепив ее к стене с помощью хомутов по техническим эскизам, не проверил жесткость и достаточность крепления трубопроводов, допустил нахождение рабочих не связанных с испытаниями на участке испытаний системы объемного химического тушения, а также при наличии технической неисправности швартовые испытания не приостановил, чем нарушил требования законодательства по охране труда, в результате чего (..,..,….г.) в период времени с 14 час. до 14 час. 30 мин. при проведении швартовых испытаний системы объемного химического тушения станции №, произошел срыв накидной гайки и рукава высокого давления, подведенного к газовому модулю № ТУ №2007, имеющему заводской №, вследствие чего данный модуль, будучи не прикрепленный к стене надлежащим образом, пришел в движение, и работнику производства Б., (..,..,….г.) года рождения, который не входил в состав сдаточной команды и не участвовал в производстве испытаний, по неосторожности причинены телесные повреждения характера тупой открытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в переломах костей свода и основания черепа, ушибах головного мозга, кровоизлияниях под оболочки головного мозга и над твердой мозговой оболочкой, сопровождавшихся явлениями отека и дислокации головного мозга, которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственнной связи с наступлением смерти Б.(..,..,….г.) в стационаре ФГБУЗ ЦМСЧ №.

Таким образом, Цыбульский Н.А. обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Обвиняемый, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему преступлении, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат обвиняемого заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Потерпевшая с ходатайством обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласна, также обратилась к суду с заявлением (ходатайством) о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с обвиняемым, вред, причиненный ей в результате преступления, обвиняемым заглажен, претензий имущественного характера к Цыбульскому Н.А. не имеет (т. 3, л.д. 147).

Прокурор возражает против прекращения уголовного дела в отношении Цыбульского Н.А. за примирением обвиняемого с потерпевшим.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характер допущенных нарушений и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайства обвиняемого и потерпевшего подлежат удовлетворению, поскольку данные заявления соответствуют целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечают требованиям справедливости и целям правосудия, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требования ИЦ УМВД &lt,адрес&gt, и ИЦ УВД по &lt,адрес&gt, Цыбульский Н.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 3, л.д. 18, 31-32).

Обстоятельств, указывающих на то, что обвиняемый является общественно опасным, не имеется, потерпевшая М. обратилась с заявлением о прекращении в отношении Цыбульского Н.А. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку последний примирился с нею и загладил причиненный вред, в том числе путем возмещения морального вреда (т. 3, л.д. 44), принес свои извинения.

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, обвиняемый Цыбульский Н.А., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить уголовное дело.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении Цыбульского Никиты Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Цыбульского Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым:

— каска, газовый модуль №, отломанная часть запорного устройства модуля №, находящиеся к камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по &lt,адрес&gt, СУ СК РФ по АО и НАО, подлежат передаче законному владельцу – АО «&lt,данные изъяты&gt,».

Процессуальные издержки в размере – &lt,….&gt, руб., включающие в себя вознаграждение адвокату Казарину Э.Н. за оказание юридической помощи Цыбульскому Н.А. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме – &lt,….&gt, руб. (т. 3, л.д. 52, 152), а также в суде в ходе проведения предварительного слушания в размере &lt,….&gt, руб., в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Цыбульского Никиты Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цыбульского Н.А. — отменить.

Вещественные доказательства:

— каска, газовый модуль №, отломанная часть запорного устройства модуля №, находящиеся к камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по &lt,адрес&gt, СУ СК РФ по АО и НАО, передать законному владельцу – АО «&lt,данные изъяты&gt,».

Процессуальные издержки в размере – &lt,….&gt, рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить Архангельскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья А.Н. Юренский