Дело № 1-1104/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Нижневартовск 26 января 2021 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга — Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.
при секретаре судебного заседания Решетниковой К. В. с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Окуняк Н. Ю.
подсудимого Дорофеева В. В., защитника – адвоката Ланцевой О. В.
рассмотрел рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
Дорофеева В.В<,данные изъяты>, не судимого
обвиняемого по ч. 3 ст. 327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
согласно обвинительному акту, Дорофеев В. В. в целях продолжения осуществления трудовой деятельности в организации, осуществляющей дея-тельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, где в соответствии со ст.ст. 69, 213, 214, 324 Трудового кодекса Российской Фе-дерации, в обязательном порядке для осуществления трудовой деятельности необходимо прохождение обязательных предварительных и периодических осмотров (обследований) работников, в один из дней в период с <,дата>, по <,дата>,, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в районе железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <,адрес>, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел заключение предварительного (пери-одического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя, с указанием даты выдачи, <,дата>,, в котором организацией, выдавшей документ зна-чится, ООО «Гиппократ», дающее право на продолжение трудовых отно-шений, и, осознавая, что указанный документ является подложным, недейс-твительным и поддельным, так как, медицинский осмотр он не проходил, стал хранить его с целью дальнейшего использования. Далее в один из дней в период с <,дата>, по <,дата>,, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, Дорофеев В.В., находясь в помещении ООО РН-ГРП, раположенном по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, <,адрес>, в месте с координатами: широта <,данные изъяты>,, долгота <,данные изъяты>,, имея умысел на использование указанного выше поддельного до-кумента, с целью продолжения трудовой деятельности на должности опе-ратора по гидравлическому разрыву пластов, умышленно использовал ука-занное заключение предварительного (периодического) медицинского осмо-тра (обследования) на свое имя, с указанием даты выдачи, <,дата>,, в ко-тором организацией, выдавшей документ значится, ООО «Гиппократ», пре-дъявив его сотруднику ООО РН-ГРП- мастеру ПНП ФИО1. Согласно ответу из ООО Гиппократ от <,дата>,Дорофеев В.В.<,данные изъяты>, в ООО Гиппократ <,дата>, профос-мотр не проходил, медицинское заключение ему не выдавалась, в базе кли-ентов ООО Гиппократ не числится.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Действия подсудимого органом дознания были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и испо-льзование заведомо поддельного официального документа, предоставляюще-го права.
Защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назна-чением Дорофееву меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый загладил причинённый преступлением вред, с чем Дорофеев согласился.
Государственный обвинитель возражала.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследо-вание в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущ-ерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назна-чить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступ-ление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступ-лением вред.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено к катего-рии небольшой тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Дорофеев вину признал полностью, раскаялся, выразил согласие с об-винением.
В период судебного разбирательства Дорофеев добровольно произвёл денежные взносы в благотворительный фонд «Старость в радость».
Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд пришёл к выво-ду, что действия Дорофеева, направленные на заглаживание вреда – раская-ние, благотворительные действия в виде помощи пожилым людям, нуждаю-щимся в социальном обслуживании, а также личность Дорофеева, не судим-ого, охарактеризованного положительно, имеющего постоянную работу и се-мью, его возраст указывают на снижение степени общественной опасности преступления и личности виновного, нейтрализации вредных последствий, что позволят освободить Дорофеева от уголовной ответственности с назна-чением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет.
Размер судебного штрафа определён с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уго-ловной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности полу-чения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Мера пресечения, избранная в виде подписки о невыезде, подлежит от-мене, вещественное доказательство следует оставить в прежнем месте.
Руководствуясь п. 4 ст. 254 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Дорофеева В.В. по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Назначить Дорофеву В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 15-ти дней со дня вступления постановления в закон-ную силу.
Разъяснить Дорофееву В. В. необходимость предоставления им сведен-ий об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и Дорофеев В. В. привлекается к уг-оловной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.
Вещественное доказательство оставить в прежнем месте.
Реквизиты для перечисления штрафа
взыскатель: государство (Российская Федерация)
получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре
(УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре)
Счет: №40101810565770510001
Банк: РКЦ Ханты-Мансийск
БИК: 047162000
ОКТМО: 71875000
КБК: 18811603132010000140 (преступления против порядка управления)
ИНН: 8601010390 КПП: 860101001
уникальный единый номер уголовного дела: 1200171102036367.
В течение 10-ти дней постановление может быть обжаловано в суд Ха-нты-Мансийского автономного округа — Югры через Нижневартовский горо-дской суд.
Председательствующий