Определение № ГА-010248-02/17 от 10.10.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ Па — 12961/2017

Судья Урушева Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2017 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Загайновой А.Ф.,

судей Аганиной Т.А., Сапрыгиной Л.Ю.,

при секретаре Лысяковой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 июня 2017 года по административному исковому заявлению ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» об оспаривании предписания и акта проверки Государственной инспекции труда в Челябинской области,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах

дела,

установила:

ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными пунктов 27, 29, 30 акта проверки от 21 апреля 2017 года № 439/132/2 и пунктов 2, 3 (частично), 4, 6 предписания № 439/132/2/165/3 от 21 апреля 2017 года, вынесенных Государственной инспекцией труда в Челябинской области об устранении нарушений трудового законодательства.

В обоснование требований указало, что действия возложенные пунктами 2, 3 , 4, 6 предписания Общество совершать не должно. Так пункт 5.4.16 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно — канализационного хозяйства не обязывает хозяйствующие субъекты производить установку местной аварийно предупредительной сигнализации, предупреждающей о превышении предельно — допустимых концентраций вредных газов в воздухе рабочей среды. Правила по охране труда в ЖКХ, утвержденные приказом Минтруда РФ от 07 июля 2015 года № 439н обязательны для юридических лиц при организации и осуществлении работ в сфере ЖКХ. Общество является предприятием металлургической промышленности, деятельность в сфере ЖКХ не осуществляет, в связи с чем данные правила на Общество не распространяются. По пункту 4 предписания инспекцией предоставлялись доказательства о проведении регулярных осмотров зданий насосной станции, что учтено не было. Требование о проведении общих осмотров к деятельности Общества не относится. По пункту 6 предписания указывают, что психиатрическое

2

освидетельствование должно проводиться только в отношении тех лиц, которые направляются на это освидетельствование врачами -специалистами.

В судебном заседании представитель ЗАО Кыштымский медеэлектролитный завод» Михеенко Н.И. поддержала заявленные требования.

Представители Государственной инспекции труда в Челябинской области Немцев В.Н. и Теплых Л.П. заявленные требования не признали.

Решением суда в удовлетворении требований ЗАО Кыштымский медеэлектролитный завод» отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО Кыштымский медеэлоктролитный завод» просит отменить решение, вынести новое. В обоснование доводов жалобы указывает на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с данным административным иском.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО Кыштымский медеэлоктролитный завод» Михеенко Н.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в период с 27 марта по 21 апреля 2017 года Государственной инспекцией труда в Челябинской области была проведена плановая выездная проверка ЗАО КМЭЗ по вопросам соблюдения трудового законодательства, по результатам которой составлен Акт проверки № 439/132/2 и вынесено предписание № 439/132/2/165/3 от 21 апреля 2017 года.

В частности, ЗАО Кыштымский медеэлоктролитный завод» предписано в срок до 23 июня 2017 года обеспечить на станции насосной перекачки хозяйственных бытовых стоков местную аварийную предупредительную сигнализацию (звуковая, световая), предупреждающую о превышении предельно — допустимых концентраций газов в воздухе рабочей зоны(п.2), станцию насосной перекачки хозяйственных бытовых стоков оборудовать стационарными приборами — газоанализаторами для постоянного контроля за содержанием кислорода, токсичных и взрывоопасных газов в помещениях КНС (п.З), обеспечить периодические осмотры

3

здания и сооружения станции насосной перекачки хозяйственных бытовых стоков (п.4), обеспечить прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работниками ЗАО КМЭЗ, осуществляющими отдельные виды деятельности, а именно: слесаря по КИПиА 5 разряда ЦКИПиА, участок обслуживания ЦЭМ Д.Д.М. , слесаря по КИПиА 4 разряда ЦКИПиА участок обслуживания ЦЭМ М.С.А., слесаря по КИПиА 3 разряда ЦКИПиА участок обслуживания ЦЭМ Д.С.А., слесаря по КИПиА 4 разряда участок обслуживания МПЦ и ЦПМК Н.И.Р. (п.6)

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции согласился с доводами представителей ответчика о том, что отсутствие датчиков сигнализации может привести к несчастным случаям на производстве, в связи с чем требование о применении Межотраслевых правил, обязывающих произвести установку местной аварийной предупредительной сигнализации (звуковой, световой), в том числе, предупреждающей о превышении предельно — допустимых концентрациях вредных газов в воздухе рабочее зоны, по мнению суда, является законным и обоснованным, как направленное на обеспечение безопасных условий труда для работников предприятия.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Аналогично, суд согласился с нарушением Правил по охране труда в жилищно — коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Минтруда РФ от 07 июля 2015 года, которые устанавливают государственные нормативные требования охраны труда и являются обязательными для исполнения, в том числе и административным истцом в части оборудования станции насосной перекачки хозяйственных бытовых стоков стационарными приборами-газоанализаторами для постоянного контроля за содержанием кислорода, токсичных и взрывоопасных газов в помещениях станции.

Признал необходимым проведение в соответствии пунктами 6.1, 6.11 Положения «Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений», утвержденного приказом Министерства экономики РФ от 12 февраля 1998 года, периодических технических осмотров состояния промышленных зданий и сооружений.

Признал соответствующими части 7 статьи 213 Трудового кодекса РФ, пункту 3 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками,

осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября

4

2002 года № 695, обязательное психиатрическое освидетельствование, не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Требования, указанное в оспариваемом предписании государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области суд признал, согласуется с нормами статьи 357 Трудового кодекса РФ, согласно которой государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям обязательные для исполнения предписания о привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке, и также является законным.

Требования административного истца об оспаривании акта, составленного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области суд не рассмотрел.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

Обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац пятый статьи 2 Трудового кодекса РФ).

Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что охрана труда — это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно — технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда — это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса РФ).

5

Предусмотренные законом требования безопасности труда на предприятии выполняются. Оспариваемые пункты предписаний незаконны и необоснованны.

Как видно из предписания административному истцу вменяется невыполнение пункта 5.4.16 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно — канализационного хозяйства (ПОТ РМ-025-2002), выставлено п требование обеспечить местную аварийную предупредительную сигнализацию (звуковая, световая), предупреждающую о превышении предельно- допустимой концентрации вредных гадов в воздухе рабочей зоны.

Согласно указанному пункту Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно — канализационного хозяйства, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 16.08.2002 № 61, насосная станция должна быть оборудована местной аварийной предупредительной сигнализацией (звуковой, световой). При отсутствии постоянных обслуживающих работников сигналы о нарушении нормального режима работы станции должны передаваться на диспетчерский пункт или пункт с круглосуточным дежурством.

Требования о том, чтобы эта сигнализация была предупреждающей о превышении предельно — допустимой концентрации вредных газов в воздухе рабочей зоны, указный пункт правил не содержит, местной аварийной предупредительной сигнализацией (звуковой, световой) насосная станция на предприятии оборудована.

Пунктом 3 предписания вменяется не выполнение ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» пункта 197 Приказа Минтруда России от 07 июля 2015 года № 439н утвердившего Правила по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, согласно которому канализационная насосная станция (далее — КНС) должна быть оборудована стационарными приборами-газоанализаторами для постоянного контроля за содержанием кислорода, токсичных и взрывоопасных газов в помещениях КНС, а также местной аварийной предупредительной сигнализацией (звуковой, световой) и аварийной вентиляцией. При отсутствии постоянных обслуживающих работников сигналы о нарушении нормального режима работы станции должны передаваться на диспетчерский пункт или пункт с круглосуточным дежурством персонала.

Между тем, указанные Правила определяют особенности охраны труда в организациях жилищно — коммунального хозяйства и к предприятиям металлургической отрасли неприменимы.

6

Согласно пункту 4 предписания административный ответчик не выполняет статью 212 Трудового Кодекса РФ, и статьи 36, 40 ФЗ РФ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предписано обеспечить периодические осмотры здания и сооружения станции насосной перекачки хозяйственных бытовых стоков.

В соответствии со статьей 36 ФЗ — 384 безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно статье 40 ФЗ — 384 обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов эксплуатации требованиям настоящего Федерального закона и требованиям, установленным в проектной документации, осуществляется в форме эксплуатационного контроля.

Периодические осмотры здания и сооружения станции насосной перекачки хозяйственных бытовых стоков на предприятии выполняются, что подтверждается графиком и журналом регулярных проверок и не оспаривается административным ответчиком, а статья 40 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» регулирует вопрос обязательной оценки соответствия зданий и сооружений требованиям настоящего Федерального закона и требованиям, установленным в проектной документации, а не его осмотра.

В силу пункта 6.1. Положения «Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений», утвержденного приказом Министерства экономики РФ от 12 февраля 1998 года, состояние промышленных зданий и сооружений и уровень их эксплуатации должны определяться в процессе систематических наблюдений и периодических технических осмотров.

Общие и внеочередные осмотры зданий и сооружений должны проводиться специальной технической комиссией, назначенной приказом руководителя организации. Этим же приказом устанавливаются порядок и продолжительность работы технической комиссии ( пункт 6.11).

Однако данное Положение разработано Инженерным центром обеспечения безопасности в промышленности — головной отраслевой организацией по охране и безопасности труда предприятий, учреждений и организаций машиностроительного комплекса и к предприятиям металлургической отрасли неприменимо.

7

Что касается пункта 6 предписания, требующего обеспечить прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работниками ЗАО КМЭЗ, осуществляющими отдельные виды деятельности, а именно: слесарей по КИПиА, участок обслуживания ЦЭМ Д.Д.М., М.С.А., Д.С.А., слесаря по КИПиА, участок обслуживания МПЦ и ЦПМК Н.И.Р. с учетом части 7 статьи 213 Трудового кодекса РФ и Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695, то его также нельзя признать законным и обоснованным.

Вопросы, касающиеся прохождения работниками медицинских осмотров, урегулированы в статье 213 Трудового кодекса РФ.

Частью 6 статьи 213 Трудового кодекса РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение требований статьи 213 Трудового кодекса РФ Федерации Правительством РФ 23.09.2002 издано Постановление № 695, которым утверждены «Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками,

осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» (далее — Правила).

В силу пункта 6 Правил работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров — Правительства

8

Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице. В числе видов такой деятельности указанные в предписании работники ни по отрасли, ни по виду деятельности не относятся.

Незаконное возложение обязанности работодателя обеспечить психиатрическое освидетельствование лицам, указанным в предписании, нарушает права работников и требования закона.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного истца.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, нормами Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что в порядке административного судопроизводства подлежат обжалованию только те решения, действия, которые приняты в рамках исполнения административно-властных полномочий государственного органа.

Поскольку Акт проверки № 439/132/2 от 21 апреля 2017 года, составленный Государственной инспекцией труда в Челябинской области зафиксировал лишь нарушении, установленные на предприятии, то не обладает указанными признаками и оснований для его оспаривания в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ не имеется. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда,

определила:

решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 июня 2017 года отменить. Принять новое решение.

9

Административное исковое заявление ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» удовлетворить. Признать незаконными пункты 2, 3, 4, 6 Предписания № 439/132/2/165/3, выданного Государственной инспекцией труда в Челябинской области 21 апреля 2017 года в адрес ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод».

Производство по делу по административному иску ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» в части признания незаконными пунктов 27, 29, 30 Акта проверки № 439/132/2 от 21 апреля 2017 года, составленного Государственной инспекцией труда в Челябинской области прекратить. .

Председательствующий

Судьи