Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Степанова Е.А. Дело № 33- 617 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 января 2012 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Дороховой А.П.
судей Лозенко И.А., Важениной Н.С.
с участием прокурора Петровой О.В.
при секретаре: Пилипенко А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мамедовой О.А. к Федеральному бюджетному государственному учреждению «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суммы отпускных
по кассационной жалобе представителя ФГБУ «Приморская МВЛ»
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 ноября 2011 года, которым постановлено: приказ и.о. директора ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» № 301 от 25.08,2011 г. об увольнении Мамедовой О.А. по п.2 ст. 77 ТК РФ признать незаконным и отменить. Восстановить Мамедову О.А. в ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» в должности ветеринарного врача вирусологического отдела 3№ уровня ПКГ разряда работ в соответствии с ЕКТС, №2 квал. уровня ПКГ с 01 сентября 2011 года. Взыскать с ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» в пользу Мамедовой О.А. средний заработок за время вынужденного прогула 25154,09 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего ко взысканию 28154,09 рублей. В остальной части требований отказать. Взыскать с ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1154,62 рублей.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав объяснения Мамедовой О.А., представителей ответчиков Бабич С.В., Трушова И.В., судебная коллегия У с т а н о в и л а:
Истец обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии с приказом № 100 от 01.04.2011 г., изданным на основании трудового договора № 149 от 01.04.2011 г. она была принята на работу в ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» в вирусологический отдел на должность ветеринарного врача. Одновременно по требованию специалиста отдела кадров она написала заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты. С 01.07.2001 г. по 28.07.2011 г. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск. 25.08.2011 г. написана заявления об удержании с нее денежных средств за 13 календарных дней отпуска, т.к. ее известили о том, что она будет уволена. Находилась на стационарном лечении с 29.08.2011 г. по 15.09.2011 г., по выходу ей сообщили, что она уволена, трудовую книжку выдали 21.09.2011 г. с записью об увольнении по п.2 ч.1 ч. 77 Трудового Кодекса РФ 31.08.2011 г.
Считает увольнение незаконным, поскольку была уволена в период временной нетрудоспособности, в нарушение ст. 84-1 ТК РФ не была ознакомлена с приказом об увольнении, с ней был заключен бессрочный трудовой договор, приказ о приеме на работу должен соответствовать трудовому договору.
Просила суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула 30 000 рублей.
Полагает, что с нее были удержаны большие суммы за дни отпуска, просила произвести перерасчет.
Следствием действий ответчика явились разлад с супругом, материальные трудности, проблемы со здоровьем, тем самым причинен моральный вред, в связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 миллион рублей.
Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что истец до устройства на должность ветеринарного врача предоставляла медицинскую справку, что может быть трудоустроена только на работу, не имеющей показателей вредности. Когда такая должность была введена с 01.04.2011 г., истец была принята на должность ветеринарного врача без условия вредности. Однако, трудоустроенная ранее временно на должность ветеринарного врача ххх, до обращения истицы подала заявление о переводе ее на постоянную должность. В связи с этим ххх была переведена на постоянную ставку, а истец принята на должность ветеринарного врача временно на период отпуска по уходу за ребенком ветеринарного врача 000 При заключении трудового договора истец о временном характере работы была предупреждена. По невнимательности неверно был оформлен трудовой договор, также не придали значения заявлению о приеме на работу, написанному истицей. Так как муж истца военнослужащий, ей был предоставлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 01.07.2011 г. 24.08.2011 г. 000 было подано заявление о выходе на работу с 01.09.2011 г., в связи с чем истца предупредили о предстоящем увольнении. Она согласилась на удержание из ее заработной платы оплаты дней отпуска, которые были предоставлены ей за неотработанный период. Размер этой оплаты составил 5 185, 18 рублей, исходя из расчета оплаты за день отпуска 398, 86 рублей. Ошибочно была удержана большая сумма из заработной платы за август — 5 462, 86 рублей. При обнаружении ошибки излишне взысканная сумма 277, 68 рублей, возвращена. При расчете отпускных неверно определена их сумма 12 223, 76 рублей вместо 11 477, 70 рублей. Данная счетная ошибка устранена путем удержания денежной суммы 1356, 15 рублей, что отражено в расчетном листке за сентябрь. Также установлено, что истице в меньшем размере при увольнении с должности лаборанта в марте 2011 года выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, эти суммы возвратили в сентябре 2011 года. Размер компенсации морального вреда не доказан.
Судом вынесено решение, с которым не согласился представитель ФГБУ «Приморская МВЛ», им подана кассационная жалоба. Прокурором принесено кассационное представление.
Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания заработной платы.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Суд, разрешая спор по существу, пришел к правильному выводу, признав увольнение истца незаконным.
Однако судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула вынесено с нарушением норм трудового законодательства.
Так, разрешая требование в части заработной платы за время вынужденного прогула, суд не принял во внимание, что истец была принята на работу с 01.04. 2011г. Между тем, суд произвел расчет заработной платы истца без учета работы Мамедовой О.А. в апреле 2011г.
Разрешая дело по существу в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, суд должен был руководствоваться требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ и нормами Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12. 2007г. №922.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Согласно п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12. 2007г. №922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
При новом рассмотрении спора суду следует учесть требования закона, правильно произвести расчет заработной платы за период работы истца с апреля по июль 2011г. и вынести решение суда в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГКП РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 ноября 2011 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отменить и материалы дела в этой части направить на новое рассмотрение в ином составе.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: