Судья – Хижняк П.А. Дело <,…>,
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 29 марта 2017 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего – Карпенко Н.А.
при секретаре судебного заседания – Капцовой М.В.
с участием:
прокурора — Говруновой А.И.
адвоката — Семенов,а Н.П. в интересах <, Ф.И.О. >,1, не пожелавшего участвовать в суде апелляционной инстанции
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпенко Н.А. дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Белоглинского района Ванина С.В. на постановление Белоглинского районного суда от <,…>,, которым прокурору отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления на приговор Белоглинского районного суда от <,…>, в отношении <, Ф.И.О. >,1.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения адвоката, суд апелляционной инстанции,-
УСТАНОВИЛ:
Не соглашаясь с постановлением суда, в своем апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить и восстановить пропущенный срок для принесения апелляционного представления на приговор.
Считает, что вышеизложенный вывод суда не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и материалам уголовного дела по следующим обстоятельствам.
Судом не учтено, что в рассмотрении уголовного дела государственное обвинение поддержал прокурор района <, Ф.И.О. >,5, который, согласно протоколу судебного заседания и подготовленной им речи, просил суд признать <, Ф.И.О. >,1 виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года без применения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что в силу должностного положения прокурор района не обязан уведомлять и ставить в известность подчиненных сотрудников о ходе и результатах рассмотрения уголовных дел, по которым им лично поддержано государственное обвинение. Приговор суда в отношении <, Ф.И.О. >,1 от <,…>, поступил в прокуратуру района только <,…>,,в связи с чем и.о. прокурора района <, Ф.И.О. >,7 до указанного времени информацией о вынесении судебного акта не располагал и, соответственно до ознакомления с текстом приговора от 29.12.2016г., был лишен возможности проверить законность его вынесения и принять решение об его обжаловании.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В возражениях на представление адвокат <, Ф.И.О. >,6, в интересах
<, Ф.И.О. >,1, просит постановление суда оставить без изменения, а представление прокурора — без удовлетворения.
Указывает на то, что приговор в отношении его подзащитного был постановлен <,…>,, а значит срок его обжалования в силу ч. 2 ст. 128 УПК РФ истекает <,…>,.
При рассмотрении ходатайства и.о. прокурора <,…>, о восстановлении пропуска срока апелляционного обжалования, судом не установлены уважительные причины пропуска срока обжалования.
Указание и.о. прокурора на получение копии приговора суда от <,…>, свидетельствует о неправильном толковании норм права, регулирующих порядок обжалования судебного решения, так как указано выше, в силу ч. 1 ст. 389.4. УПК РФ приговор суда может быть обжалован лицами, которым дано право на обжалование в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В возражениях осужденный <, Ф.И.О. >,1 также просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Считает, что срок подачи апелляционного представления пропущен по неуважительной причине.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данное требование закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.
Так, судом не учтено, что в рассмотрении указанного уголовного дела государственное обвинение поддержал прокурор района <, Ф.И.О. >,5, который согласно протоколу судебного заседания и подготовленной им речи просил суд признать <, Ф.И.О. >,1 виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года.
Ввиду назначения судом наказания, существенно отличающегося от предложенного стороной обвинения, с учетом нерабочих праздничных дней, установленных ст. 112 ТК РФ, прокурор района <, Ф.И.О. >,5 формально имел возможность принести апелляционное представление на вышеуказанный приговор суда 09.01.2017г., однако ввиду болезни с <,…>, он стал временно нетрудоспособен, соответственно не смог реализовать предусмотренное законом право обжалования решения суда.
Приказом прокурора края от <,…>,<,…>,-л исполнение обязанностей прокурора <,…>, было временно возложено на заместителя прокурора района <, Ф.И.О. >,7
Принимая решение об отказе в восстановлении срока обжалования, судом, по мнению суда апелляционной инстанции, необоснованно указано, что и.о. прокурора района <, Ф.И.О. >,7 имел реальную возможность обжаловать приговор суда в последний день срока обжалования и день возложения на него обязанностей прокурора района, то есть <,…>,.
Судом не принято во внимание, что в силу должностного положения прокурор района не обязан уведомлять и ставить в известность подчиненных сотрудников о ходе и результатах рассмотрения уголовных дел, по которым им лично поддержано государственное обвинение. Приговор суда в отношении <, Ф.И.О. >,1 от <,…>, поступил в прокуратуру района только <,…>,,в связи с чем и.о. прокурора района <, Ф.И.О. >,7 до указанного времени информацией о вынесении приговора по данному делу не располагал и соответственно до ознакомления с текстом приговора от <,…>, был лишен возможности проверить законность его вынесения и принять решение об его обжаловании.
Принесение апелляционного представления на седьмые сутки после получения приговора от <,…>,, по мнению судебной коллегии, объясняется уважительными причинами, обусловленными необходимостью изучения протокола судебного заседания, а также оценки законности, обоснованности, справедливости принятого судом решения, что потребовало дополнительного времени.
Согласно положениям ст.389.4 и 389.5 УПК РФ, апелляционные жалоба или представление могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного судебного решения. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что предоставленная прокурором суду первой инстанции причина пропуска процессуального срока является уважительной, в связи с чем, постановление суда вынесено с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, —
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Белоглинского районного суда от <,…>,, которым отказано и.о. прокурора <,…>,<, Ф.И.О. >,7 в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления на приговор Белоглинского районного суда от <,…>, в отношении <, Ф.И.О. >,1 отменить.
Восстановить прокурору <,…>, пропущенный срок для принесения апелляционного представления на приговор Белглинского районного суда от <,…>, в отношении <, Ф.И.О. >,1
Возвратить данное уголовное дело в Белоглинский районный суд для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ
Апелляционное представление удовлетворить.
Данное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий