Апелляционное постановление № 22-1514/18 от 03.09.2018 Томского областного суда (Томская область)

Судья Волков В.А. Дело № 22-1514/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 03 сентября 2018 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Милютина Д.И.,

осужденного Бойчука Д.П.,

защитника – адвоката Мосиной Т.С., представившей удостоверение № 1123 от 23.06.2016 и ордер № 86 от 30.08.2018,

при секретаре Мазур И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бойчука Д.П. на постановление Северского городского суда Томской области от 16.07.2018, которым в отношении

Бойчука Дмитрия Петровича, /__/,

удовлетворено представление филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области.

Исправительные работы, определенные постановлением Асиновского городского суда Томской области от 02.06.2017, заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бойчуку Д.П. исчислен с 16.07.2018.

Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного Бойчука Д.П. и адвоката Мосиной Т.С. в защиту его интересов, поддержавших доводы жалобы, прокурора Милютина Д.И., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Северского городского суда Томской области от 28.07.2014 Бойчук Д.П. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4

годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 02.06.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Северского городского суда Томской области от 28.07.2014 Бойчуку Д.П. заменена на 1 год 3 месяца 23 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

26.06.2018 начальник филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области М. обратилась в суд с представлением о замене Бойчуку Д.П. исправительных работ на лишение свободы в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, которое было рассмотрено Северским городским судом Томской области 16.07.2018 в судебном заседании и удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Бойчук Д.П. выражает несогласие с постановлением, указывая, что суд неправильно определил размер наказания в виде лишения свободы. Поскольку отбытый срок исправительных работ составляет 6 месяцев 30 дней, то при замене исправительных работ лишением свободы срок наказания составит 2 месяца 28 дней, в связи с чем просит постановление изменить и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Кошель П.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Согласно ч.1, 3 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания

исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как видно из представленных материалов, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 02.06.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Северского городского суда Томской области от 28.07.2014, которым Бойчук Д.П. был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.70, ст.74 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, была заменена на 1 год 3 месяца 23 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

07.07.2017 Бойчук Д.П. принят на работу дробильщиком-размольщиком в участок приготовления шихты в ООО «/__/» для исполнения наказания в виде исправительных работ (л.д.15-16, 78).

21.07.2017 осужденный был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) и ему был разъяснен порядок отбывания наказания (л.д.13, 14).

Несмотря на это, 12, 13 ноября 2017 года Бойчук Д.П. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, то есть совершил прогул, что подтверждается представленными в деле докладной и актами, в связи с чем трудовой договор был с ним расторгнут по инициативе работодателя с 09.11.2017 по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – за совершение прогулов (л.д.18-21). Доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте Бойчук Д.П. не представил, факт отсутствия на работе в указанное время не оспаривал (л.д.22, 23).

По указанным фактам допущенных нарушений 22.12.2017 у осужденного были отобраны объяснения, и он был письменно предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, на осужденного возложена обязанность один раз в месяц являться в УИИ для регистрации (л.д.25-27).

21.12.2017 Бойчук Д.П. был принят на работу швеей в ИП И. для исполнения наказания в виде исправительных работ (л.д.28-30).

Однако, несмотря на сделанное предупреждение, 15, 16 февраля 2018 года Бойчук Д.П. вновь отсутствовал на работе без уважительных причин, в связи с чем трудовой договор был с ним расторгнут по инициативе работодателя с 17.02.2018 по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – за совершение прогулов (л.д.33-36).

За допущенное нарушение у осужденного Бойчука Д.П. 21.03.2018 были отобраны объяснения, и он повторно был предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.37, 38).

26.03.2018 Бойчук Д.П. был уведомлен о необходимости явки в УИИ 02.04.2018, однако в назначенное время в УИИ не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем 03.04.2018 у него были отобраны объяснения и он вновь был предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.42, 43, 82).

28.04.2018 Бойчук Д.П. был принят на работу дробильщиком-размольщиком в участок приготовления шихты в ООО «/__/» для исполнения наказания в виде исправительных работ (л.д.47, 48, 99).

Однако, несмотря на сделанные предупреждения, 02, 03 июня 2018 года Бойчук Д.П. отсутствовал на работе без уважительных причин, в связи с чем трудовой договор был с ним расторгнут по инициативе работодателя с 30.05.2018

по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – за совершение прогулов (л.д.51-54, 100), в связи с чем 15.06.2018 у осужденного были отобраны объяснения, и он был письменно предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. Одновременно ему было выдано предписание о трудоустройстве в ООО «/__/» (л.д.56-58).

Указанные установленные судом обстоятельства подтвердил сам осужденный

Бойчук Д.П., пояснив при этом, что до настоящего времени он не трудоустроен.

В этой связи суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку Бойчук Д.П. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем мотивированно указано в постановлении и подтверждается не только исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами, но и пояснениями в судебном заседании самого осужденного, который каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки на работу и в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные сроки не представил.

Доказательств того, что состояние здоровья Бойчука Д.П. препятствует отбыванию наказания, в том числе в виде лишения свободы, суду первой и

апелляционной инстанции не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, которое соответствует требованиям закона. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом первой инстанции Бойчуку Д.П. определен правильно.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы осужденного о неверном исчислении срока наказания – лишения свободы, заслуживают внимания.

Согласно постановлению Асиновского городского суда Томской области от 02.06.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Северского городского суда Томской области от 28.07.2014 Бойчуку Д.П. заменена на 1 год 3 месяца 23 дня исправительных работ.

Согласно обжалуемого постановления отбытый осужденным срок наказания в виде исправительных работ составляет 5 месяцев 11 дней.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции осужденный Бойчук Д.П. был трудоустроен и отбывал наказание в виде исправительных работ в ООО «/__/» в период с 07 июля по 09 ноября 2017 года (л.д.15-18, 78), в ИП И. в период с 21.12.2017 по 17.02.2018, из которых два дня прогулы (л.д.28-30, 33, 79), в ООО «/__/» в период 28 апреля по 30 мая 2018 года (л.д.47, 48, 99, 100).

Таким образом, отбытая часть наказания в виде исправительных работ у Бойчука Д.П. составляла: 4 месяца 2 дня + 1 месяц 25 дней + 1 месяц 2 дня = 6 месяцев 29 дней, а не 5 месяцев 11 дней, как указано в описательно-мотивировочной части постановления.

Отсюда, неотбытое осужденным наказание в виде исправительных работ составит: 1 год 3 месяца 23 дня — 6 месяцев 29 дней = 8 месяцев 24 дня, что соответствует в силу ч.4 ст.50 УК РФ, 2 месяцам 28 дням лишения свободы, в связи с чем, постановление суда подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного Нестерова Е.А. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского городского суда Томской области от 16.07.2018 в отношении осужденного Бойчука Дмитрия Петровича изменить:

— указать в описательно-мотивировочной части постановления на отбытый

Бойчуком Д.П. срок наказания в виде исправительных работ 6 месяцев 29 дней,

— указать в резолютивной части постановления о замене наказания Бойчуку Д.П. на лишение свободы на срок 2 месяца 28 дней.

В остальной части постановление Северского городского суда Томской области от 16.07.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бойчука Д.П. – без удовлетворения.

Судья М.М. Неустроев