Апелляционное постановление № 22-116/19 от 23.01.2019 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

Судья Вакулина Ю.А. Дело № 22-116/2019 (22-3841/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 января 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры области Клименко О.В.,

адвоката Паланова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ткачева В.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 ноября 2018 года, которым представление начальника филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Кисловой М.Ф. о замене Ткачеву В.А., ***, неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы – удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., выступление адвоката Паланова Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев В.А. осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 августа 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Кислова М.Ф. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Ткачеву В.А. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку Ткачев В.А. злостно уклоняется от отбывания данного наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 ноября 2018 года удовлетворено представление начальника филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Кисловой М.Ф., осужденному Ткачеву В.А. заменено неотбытое наказание по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 августа 2018 года в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 21 день на лишение свободы на срок 5 месяцев 17 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлено объявить Ткачева В.А. в розыск и после задержания заключить под стражу.

23 ноября 2018 года осужденный Ткачев В.А. задержан и заключен под стражу на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный Ткачев В.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что не скрывался, искал работу, подходящую ему по специальности. Судом нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен о дате и времени судебного заседания. Просит постановление отменить, заменить наказание на не связанное с лишением свободы.

В возражении старший помощник прокурора города Новотроицка Мелехина О.В. просит постановление в отношении осужденного Ткачева В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Согласно ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным, не имеющим основного места работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 40 УИК РФ осужденный к исправительным работам обязан соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из представленных суду материалов усматривается, что осужденный Ткачев В.А. с 29 августа 2018 года состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности и ограничения, установленные ему судом, ответственность, наступающая при нарушениях, о чем отобрана подписка и вручена памятка.

Также, 29 августа 2018 года Ткачеву В.А. выдано предписание для трудоустройства в ООО *** и уведомление о явке в филиал уголовно-исполнительной инспекции на 31 августа 2018 года.

Вместе с тем, 31 августа 2018 года осужденный Ткачев В.А. не явился в филиал уголовно-исполнительной инспекции.

03 сентября 2018 года в объяснениях Ткачев В.А. указал, что не явился в инспекцию без уважительных причин. В этот же день осужденному вынесено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ на лишение свободы. Постановлением начальника филиала уголовной инспекции осужденному Ткачеву В.А. установлена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 10-го и 20-го числа ежемесячно.

03 сентября 2018 года в связи с отказом в трудоустройстве в ООО *** осужденному Ткачеву В.А. выдано предписание для трудоустройства на базовый объект ИП Колесников А.Г.

05 сентября 2018 года Ткачев В.А. обратился для трудоустройства на базовый объект ИП Колесников А.Г. В соответствии с приказом руководителя организации Колесникова А.Г. осужденный Ткачев В.А. принят на работу с 06 сентября 2018 года в должности грузчика.

22 октября 2018 года в адрес филиала уголовной инспекции поступило сообщение ИП Колесников А.Г., согласно которому Ткачев В.А. отсутствовал на рабочем месте в период с 18 октября 2018 года по 19 октября 2018 года без уважительных причин. В соответствии с приказом руководителя организации Колесникова А.Г. от 24 октября 2018 года действие трудового договора прекращено, осужденный Ткачев В.А. уволен за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

23 октября 2018 года осужденный проверен по месту жительства, дома отсутствовал.

29 октября 2018 года осужденный Ткачев В.А. явился в инспекцию, ему было вынесено повторное письменное предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы. В своих объяснениях осужденный не отрицал вышеуказанные нарушения, вновь не смог назвать уважительных причин допущенных нарушений.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что осужденный Ткачев В.А. допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за ранее допущенное нарушение. С учетом изложенного суд обоснованно признал Ткачева В.А. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что Ткачев В.А. не скрывался и не уклонялся от отбывания наказания, противоречат представленным материалам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит данные доводы несостоятельными.

Учитывая характер допущенных нарушений и их количество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены Ткачеву В.А. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. При этом суд в полной мере учел все значимые для разрешения представления обстоятельства.

Срок наказания в виде лишения свободы определен Ткачеву В.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ правильно. Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ — колония-поселение – судом первой инстанции назначен верно.

Доводы жалобы осужденного о нарушении судом первой инстанции его права на защиту, поскольку он не был извещен о месте и времени судебного заседания, не являются состоятельными. По смыслу закона извещение участников судебного разбирательства о месте и времени судебного заседания допускается любым способом, обеспечивающим такое извещение. Как следует из материалов дела, рассмотрение представления о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Ткачева В.А. было назначено постановлением суда от 31 октября 2018 года на 15 ноября 2018 года. Указанное постановление вручено ФИО1 (бабушке осужденного) 1 ноября 2018 года, что подтверждается ее распиской и объяснениями (л.д. 34), согласно которым ею Ткачев В.А. был уведомлен о судебном заседании на 15 ноября 2018 года. В связи с неявкой осужденного Ткачева В.А. 15 ноября 2018 года в судебное заседание и отсутствием ходатайства осужденного о его отложении, судом вынесено постановление о принудительном приводе Ткачева В.А. в судебное заседание 21 ноября 2018 года. Согласно рапорту судебного пристава от 21 ноября 2018 года, на момент осуществления привода со слов ФИО1 установлено, что осужденный прописан по адресу по адресу (адрес), но не проживает в течение двух недель, его место нахождения ей не известно. В связи с тем, что судом первой инстанции было установлено, что осужденный скрывается от суда, осужденный Ткачев В.А. был объявлен в розыск.

Как следует из материалов дела, в частности протокола судебного заседания, при рассмотрении представления о замене наказания судом для защиты интересов осужденного Ткачева В.А. было обеспечено участие защитника – адвоката ФИО2

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право осужденного Ткачева В.А. на защиту при рассмотрении представления судом нарушено не было.

Таким образом, постановление суда основано на законе и соответствует исследованным в судебном заседании материалам, апелляционная жалоба осужденного Ткачева В.А. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 ноября 2018 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Кисловой М.Ф. о замене Ткачеву В.А. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ткачева В.А. – без удовлетворения.

На основании п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Ткачева В.А. под стражей в срок лишения свободы в период с 23 ноября 2018 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Колесникова