Апелляционное постановление № 10-15/2018 от 18.04.2018 Московского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)

Дело 10-15/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 18 апреля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

с участием ст. пом. Калининградского транспортного прокурора А.С. Ленешмидта,

защитника Я.А. Штока, представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего по доверенности Д.Н. Архипова,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Яременко Я.К. и потерпевшего ФИО №1 на приговор мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 22 января 2018 года, которым Яременко Я.К., &lt,данные изъяты&gt,, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 143 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 22 января 2018 года Яременко Я.К. осужден по ч. 1 ст. 143 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

Яременко Я.К. признан виновным в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельства совершения Яременко Я.К. вмененного ему преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Яременко Я.К. просил отменить обвинительный приговор мирового судьи 7-го судебного участка г. Калининграда от 22 января 2018 года и оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступления. Яременко Я.К. считает, что он не допускал работников ФИО №1, П.Г.Г., О.И.В. без проведения соответствующего инструктажа на рабочее место перед началом работ, не организовывал и не контролировал выполнение ими погрузочно-разгрузочных работ, так как находился на другом объекте, а работники в его отсутствие не имели права начинать работу. Данные работники проявили самодеятельность и без соответствующего инструктажа по технике безопасности приступили к выполнению работ, тем самым нарушив требования по охране труда и техники безопасности докера-механизатора, что подтвердил свидетель И.А.А. Данным обстоятельствам судом критическая оценка не дана. В приговоре суд не сослался на конкретные пункты действующих правил безопасности работ и охраны труда, нарушение которых повлекло либо могло повлечь указанные в законе последствия. Не выявлена роль потерпевшего в происшествии и тот факт, имелась ли в его действиях небрежность. Судом не приняты во внимание его доводы относительно неправильности выводов экспертов, проигнорировавших в своих заключениях положение инструкции по технике безопасности докеров-механизаторов. Он только за две недели до происшествия вступил в должность стивидора.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО №1 просил отменить обвинительный приговор мирового судьи 7-го судебного участка г. Калининграда от 22 января 2018 года по тем основаниям, что без должных на то оснований мировой судья оставил без рассмотрения его исковые требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с виновных в этом лиц, так как суду были предоставлены все необходимые для этого доказательства, и проведение каких-либо расчетов не требуется. В нарушение требований ст. 60 УК РФ и 297 УПК РФ назначенное наказание не является справедливым вследствие чрезмерной мягкости. Судом не учтены в полной мере характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть наступивших последствий, поведение виновного в момент совершения преступления.

В судебное заседание осужденный Яременко Я.К. и потерпевший ФИО №1 не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежаще, их не явка не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании защитник Яременко Я.К. Шток Я.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил обжалуемый приговор от 22.01.2018 отменить, жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО №1 по доверенности Архипов Д.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил обжалуемый приговор от 22.01.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение, жалобу стороны защиты оставить без удовлетворения.

Государственный обвинитель Ленешмидт А.С. просил в удовлетворении жалоб как осужденного, так и потерпевшего отказать, так как вышеуказанный приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Вина Яременко Я.К. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а выводы суда — соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, приговор мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 22 января 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалобы осужденного Яременко Я.К. и потерпевшего ФИО №1 удовлетворению не подлежат.

Мировым судьей в приговоре правильно сделаны выводы о доказанности вины Яременко Я.К. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Вина Яременко Я.К. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО №1, свидетелей Б.А.А., В.С.А., И.А.А., Х.А.М., О.И.В., П.Г.Г., М.А.С., Г.В.В., С.А.С., И.И.А., Б.А.А., С.А.Р., П.А.В., К.С.Ю., С.Р.Н., Ш.А.И., М.С.И., О.Е.В., которые подробно изложены в приговоре мирового судьи. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, дополняют друг друга, противоречий не содержат. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих сомневаться в их объективности и правдивости.

Вина Яременко Я.К. в совершении вмененного ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, анализ и оценка которых была дана мировым судьей в приговоре, а именно:

— приказом генерального директора ОАО «&lt,данные изъяты&gt,» № от 08 августа 2016 года, согласно которого Яременко Я.К. назначен на должность стивидора производственно-перегрузочного комплекса ОАО «&lt,данные изъяты&gt,»:

— приказом генерального директора ОАО «&lt,данные изъяты&gt,» № от 29 сентября 2016 года, согласно которого Яременко Я.К. назначен специалистом, ответственным за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений,

— п. 2.3 трудового договора № от 08 августа 2016 года, заключенного между ОАО «&lt,данные изъяты&gt,» в лице генерального директора Д.В.Ю. и Яременко Я.К., согласно которого в обязанности последнего входит соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, касающиеся исполнения им трудовых обязанностей, технологию производства работ, требования по охране труда при исполнении своих трудовых обязанностей,

— п. 1.5, 1.6, 1.6.7, 2.1.1.5, 2.3.1, 2.3.4 и 2.10.1 должностной инструкции стивидора службы стивидорных операций, утвержденной 05 декабря 2014 года первым заместителем генерального директора ОАО «&lt,данные изъяты&gt,», к основным задачам Яременко Я.К. относится соблюдение правил охраны труда. Стивидор Яременко Я.К. руководствуется в своей деятельности действующим законодательством Российской Федерации, нормативными документами, действующими на морском транспорте и регламентирующими работу морских портов, приказами, положениями и инструкциями, обязательными для исполнения занимаемой должности, в том числе должен знать рабочие технологические карты. В его обязанности входит: проверка технического состояния производственно-перегрузочного комплекса, на котором производятся возложенные на него работы, организация и контроль выполнения докерами-механизаторами погрузочно-разгрузочных работ, согласно сменно-суточному плану, производство расстановки докеров-механизаторов и перегрузочной техники в полном соответствии с утвержденной технологией, личный контроль соблюдения правил техники безопасности и технологии при производстве погрузочно-разгрузочных работ, вспомогательных и дополнительных работ, осуществление производственного контроля при организации и производстве работ, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов, личное руководство выполнением особо сложных перегрузочных процессов (перегрузка тяжеловесов, длинномеров),

— вахтенным журналом ОАО «&lt,данные изъяты&gt,», 16 октября 2016 года с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. стивидор Яременко Я.К. являлся ответственным за вагонные работы, по выгрузке и погрузке металлического прутка,

— актом формы Н-1 от 23.13.2016, комиссией по расследованию несчастного случая, происшедшему 16 октября 2016 года с докером-механизатором ОАО «&lt,данные изъяты&gt,» ФИО №1, согласно которого были установлены обстоятельства произошедшего 16 октября 2016 года Непосредственно руководил работой бригады стивидор Яременко Я.К. Яременко Я.К., ответственный за безопасное производство работ, не выполнил требования: п. п. 2.1.1.5, 2.3.1, 2.3.4, 2.10.1 должностной инструкции «Стивидор Службы стивидорных операций» (утв. 1-м зам. ген. директора Л.В.Б. 05 декабря 2014 года): «проверяет техническое… состояние территории ППК (производственно-перегрузочный комплекс), в т.ч. причалов и складов, других производственных объектов, на которых производятся возложенные на него работы, организует и контролирует выполнение докерами-механизаторами погрузочно-разгрузочных работ…, производит расстановку докеров-механизаторов и перегрузочной техники в полном соответствии с утвержденной технологией, лично контролирует соблюдение правил техники безопасности и технологии при производстве ПРР (погрузочно-разгрузочных работ), лично руководит выполнением особо сложных перегрузочных процессов (перегрузка тяжеловесов, длинномеров…», п. 2.4 Инструкции для специалистов, ответственных за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений в ОАО «&lt,данные изъяты&gt,»: «следить за тем, чтобы при транспортировании длинномерных грузов автомобильными погрузчиками исключалась возможность развала пакета груза или падения его на сторону…»,

— заключением эксперта № от 30 декабря 2016 года, согласно которой нарушения, состоящие в причинно-следственной связи с несчастным случаем, допущены стивидором Яременко Я.К., являвшимся непосредственным руководителем работ. Также в данном заключении указаны нарушения, допущенные со стороны докеров-механизаторов ФИО №1 и П.Г.Г.,

— заключением эксперта № от 31 марта 2017 года, согласно выводам которой в нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, локальных актах организации, стивидор службы стивидорных операций ППК ОАО «&lt,данные изъяты&gt,» Яременко Я.К., как должностное лицо, ответственное за создание здоровых и безопасных условий труда, за состояние охраны труда на рабочих местах, допустил работников: П.Г.Г., ФИО №1, О.И.В. к производству погрузочно-разгрузочных работ связанных с перемещением длинномерных грузов вилочным погрузчиком, в условиях наличия вредных и опасных производственных факторов на рабочих местах. При этом Яременко Я.К., проигнорировал требования охраны труда, допустил работников к выполнению работ без соответствующей спецодежды (сигнальные жилеты) и не обеспечил контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, самоустранился от выполнения своих должностных обязанностей, что может быть поставлено в прямую причинную связь с произошедшим тяжелым несчастным случаем 16 октября 2016 года при производстве погрузочно-разгрузочных работ докером-механизатором ОАО «&lt,данные изъяты&gt,» ФИО №1 Стивидор Яременко Я.К. нарушил следующие требований правил охраны труда, в т.ч.: ст. 212 ТК РФ, п.п. 1.2, 2.11 ПОТ РО 14000 – 005 – 98, п.п. 4.8.15, 4.8.16 ПОТ РО 152-31.82.03-96, п.п. 2.2.4, 2.3.1, 2.3.3 – 2.3.5 Должностной инструкции стивидора ППК. Обязанности по выполнению данных требований возложены на Яременко Я.К. приказами, распоряжениями и трудовым договором.

Пострадавшим ФИО №1 правила охраны труда при проведении работ, в результате которых произошел несчастный случай, нарушены не были. Докером-механизатором ФИО №1 16 октября 2016 года при выполнении работы был допущен факт личной неосмотрительности, факт грубой неосторожности не усматривается. Допущенные докером-механизатором П.Г.Г. нарушения при указанных работах не взаимосвязаны с фактом самопроизвольного наклона вперед рамы вилочного автопогрузчика «&lt,данные изъяты&gt,» №, заводской № (бортовой №), вне зависимости от условий, был ли он об этом осведомлен, или нет, имел ли место данный факт или нет,

— заключением эксперта № от 09 декабря 2016 года, согласно которого у ФИО №1 были установлены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Эти повреждения могли образоваться до поступления в медицинское учреждение 16 октября 2016 года, от действия твердых тупых предметов.

У суда нет оснований не доверять данным доказательствам, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушения, выразившиеся в допуске работников ФИО №1, П.Г.Г. и О.И.В. без проведения соответствующего инструктажа на рабочем месте перед началом работ о безопасных методах работы с конкретным грузом и в конкретных производственных условиях, без соответствующей специальной одежды – сигнальных жилетов, при отсутствии личного контроля за техническим состоянием производственно-перегрузочного комплекса и выполнения докерами-механизаторами погрузочно-разгрузочных работ, в ходе которых перемещался длинномерный груз на неподготовленную подштабельную площадку, допущенные стивидором производственно-перегрузочного комплекса ОАО «&lt,данные изъяты&gt,» Яременко Я.К., находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем и наступившими в результате него последствиями.

Как установлено в судебном заседании у мирового судьи, Яременко Я.К. в момент получения ФИО №1 производственной травмы работал на своем компьютере за рабочим столом в кабинете стивидоров здания Делового центра, в тоже время как ему необходимо было дождаться начала работ, провести инструктаж докерам-механизаторам ФИО №1, П.Г.Г. и О.И.В. на площадке №116 и уже потом идти заниматься документами.

Вышеизложенные доводы стороны защиты не могут быть признаны судом законными и обоснованными, так как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. В приговоре мирового судьи дана надлежащая правовая оценка действиям Яременко Я.К. и указаны конкретные нормы права, которые были им нарушены. Тот факт, что Яременко Я.К. в момент получения ФИО №1 производственной травмы отсутствовал на площадке № 116, а докеры-механизаторы ФИО №1, П.Г.Г. и О.И.В. начали работы, не дождавшись его, без соответствующего инструктажа, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Яременко Я.К. вмененного ему состава преступления, так как он являлся лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, и он должен был предпринять все меры к надлежащему выполнению своих обязанностей. Довод о том, что на момент несчастного случая стаж работы Яременко Я.К. по специальности составлял 2 недели, правового значения для дела не имеют. У суда нет оснований ставить под сомнения выводы экспертов в вышеуказанных экспертных заключениях. Заключения даны высококвалифицированными экспертами в соответствующих областях, имеющими большой стаж работы по специальности, обладающими необходимыми специальными познаниями, противоречий не содержат, их выводы мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела. Согласно выводам заключений экспертов, вины потерпевшего в произошедшем не установлено, и им 16 октября 2016 года при выполнении работы был допущен факт личной неосмотрительности, фактов грубой неосторожности не усматривается.

Судом правильно дана квалификация действий Яременко Я.К. по ч. 1 ст. 143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доводам стороны защиты.

Суд назначил Яременко Я.К. меру наказания в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Яременко Я.К. и условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела.

Назначение наказания в виде штрафа и его размер судом мотивированы.

Вышеизложенные доводы потерпевшего ФИО №1 и его представителя Архипова Д.Н. не могут быть признаны судом обоснованными. Назначение наказания Яременко Я.К. в виде штрафа и его размер судом мотивированы и назначены судом в соответствии с действующим уголовным законодательством. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким суд не усматривает. Мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости передачи гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как в исковом заявлении отсутствует указание, с кого из ответчиков и в какой сумме потерпевший просит взыскать компенсацию причиненного ему морального вреда. Более того, данный вопрос не был озвучен потерпевшим и в судебном заседании. Передача разрешения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства не влияет на законность принятого по делу решения о виновности Яременко Я.К. во вмененном ему преступлении и не нарушает права потерпевшего по получение компенсации за причиненный ему моральный вред.

Выводы мирового судьи по данному уголовному делу являются правильными, законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оценка доказательствам по делу, а также квалификация совершенного осужденным деяния дана правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы послужить основанием для признания обжалуемого приговора незаконным и необоснованным, мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13 — 389.14, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 22 января 2018 года в отношении Яременко Я.К., осужденного по ч. 1 ст. 143 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Яременко Я.К. и потерпевшего ФИО №1 — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Калининградского областного суда в порядке определенном главой 47-1 УПК РФ.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый