Апелляционное определение № 33А-8829/17 от 13.09.2017 Алтайского краевого суда (Алтайский край)

Судья Деуленко В.И. Дело № 33а-8829/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Котликовой О.П.,

судей Мокрушиной В.П., Копцевой Г.В.,

при секретаре Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Муниципального бюджетного учреждения «Городской дворец культуры» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 мая 2017 года

по делу по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Городской дворец культуры» к Государственной инспекции труда в Алтайском крае, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае С.К.Н. об оспаривании предписания,

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное бюджетное учреждение «Городской дворец культуры» (далее по тексту – МБУ «ГДК») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Алтайском крае, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае С.К.Н., в котором просило признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Алтайском крае *** от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГ государственным инспектором С.К.Н. проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в отношении МБУ «ГДК». По результатам проверки выдано предписание, в соответствии с которым предписано запрашивать мотивированное мнение представительного органа работников при утверждении штатного расписания. Считают, что требование государственного инспектора является незаконным, поскольку штатное расписание является организационно-распорядительным документом работодателя в связи с чем, оснований для его согласования с представительным органом работников не имеется. Кроме этого, полагают, что вопрос о согласовании проекта штатного расписания с представительным органом работников является индивидуальным трудовым спором, по которому инспектор труда выдает предписание, с целью защиты нарушенного права работника, а поскольку изменения штатного расписания никоем образом не затронули порядок и размер начисления заработной платы, тем самым отсутствует нарушение прав и обязанностей работников. Указанным предписанием незаконно возлагается обязанность запрашивать мотивированное мнение представительного органа, в нарушение чего должностные лица могут быть привлечены к ответственности.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 мая 2017 года административное исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения «Городской дворец культуры» оставлено без удовлетворения.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым удовлетворить требования административного искового заявления. В обоснование ссылается на то, что собственником МБУ «ГДК» является администрация города Рубцовска Алтайского края, а утверждение штатного расписания проводится в рамках приказа Министерства культуры России от 30 декабря 2015 года № 3448 «Об утверждении типовых отраслевых норм труда на работы, выполняемые культурно-досуговых учреждениях и других организациях культурно-досугового типа», тем самым мотивированное мнение представительного органа никаким образом не влияет на структуру штата и изменение фонда оплаты труда, штатное расписание является организационно-распорядительным документом работодателя, следовательно оснований для его согласования не имеется, обращает внимание на то, что при утверждении штатного расписания на 2017 год права работников не нарушены, так как из него исключены только вакантные должности, кроме этого представительный орган работников при утверждении штатного расписания направлял в администрацию учреждения ряд требований, которые необходимо было учесть при принятии штатного расписания, а также письмо о выражении несогласия, что указанные требования не были учтены, на основании чего считает выданное предписание незаконным.

В судебное заседание явился представитель административного истца Муниципального бюджетного учреждения «Городской дворец культуры» К.Д.В.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца К.Д.В., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что у государственного инспектора труда имелись законные основания для вынесения оспариваемого предписания, поскольку штатное расписание на предприятии относится к трудовым вопросам, решаемым предприятием для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации, кроме этого штатным расписанием утверждается фонд оплаты труда, поэтому необходимо запрашивать мотивированное мнение представительного органа работников.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку они не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее — локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной отчетной документации по учету труда и его оплаты» штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее Уставом (Положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц. Утверждается приказом (распоряжением), подписанным руководителем организации или уполномоченным им на это лицом. Изменения в штатное расписание вносятся в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя организации или уполномоченного им на это лица.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

По делу установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ*** в МБУ «ГДК» проведена внеплановая, документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГ*** и вынесено предписание от ДД.ММ.ГГ***, которым возложена обязанность на МБУ «ГДК» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно предписано запрашивать мотивированное мнение представительного органа работников при утверждении штатного расписания (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В штатном расписании МБУ «ГДК» на ДД.ММ.ГГ указаны сведения об основных структурных подразделениях, наименовании должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц, а также установлен фонд оплаты труда.

Кроме этого, в материалах дела *** имеется Положение об отраслевой системе оплаты труда работников Муниципального бюджетного учреждения «Городской дворец культуры» (далее по тексту – Положение), согласованное ДД.ММ.ГГ с председателем первичной профсоюзной организации МБУ «ГДК» Г.Е.А. В соответствии с названным Положением в МБУ «ГДК» утверждена отраслевая система оплаты труда работников, включающая в себя размеры должностных окладов (приложение *** к Положению), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе выплат стимулирующего характера и системы премирования. Сведения, указанные в штатном расписании относительно оклада, надбавок, соответствуют Положению.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона и материалов дела, вопреки выводам суда первой инстанции штатное расписание МБУ «ГДК» является документом, который применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее уставом (положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц, а система оплаты труда работников Муниципального бюджетного учреждения «Городской дворец культуры» установлена отдельным Положением, следовательно, штатное расписание МБУ «ГДК» – это организационно-распорядительный документ, отражающий структуру организации, он не содержит информации о заработной плате и других персональных данных конкретных работников предприятия, работодатель не получает от работников сведения, вносимые в штатное расписание, соответственно, оно является документом самого работодателя, поскольку никаких изменений в размере заработной платы по должностям штатное расписание не содержит, работодатель не обязан был согласовывать его с представительным органом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Муниципального бюджетного учреждения «Городской дворец культуры» подлежит удовлетворению, а решение — отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Городской дворец культуры» удовлетворить.

Признать незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае С.К.Н.*** от ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий:

Судьи