Апелляционное определение № 33А-7863/19 от 09.04.2019 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-7863/2019

Судья: Петрова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Бутковой Н.А.
Судей	Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В.
при секретаре	Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 апреля 2019 года апелляционную жалобу Макаренко Е. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года по административному делу №2а-9506/2018 по административному исковому заявлению Макаренко Е. А. к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» о признании незаконным отказа в выдаче справки, обязании совершить определённые действия,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного истца Афанасьевой Е.И., представителя административного ответчика Козлова К.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Макаренко Е.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить отказ Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» Агентство занятости населения Приморского района Санкт-Петербурга в предоставлении справки о сохранении заработной платы за четвёртый месяц, обязать Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» Агентство занятости населения Приморского района Санкт-Петербурга выдать ей справки о сохранении заработной платы за четвёртый, пятый и шестой месяц.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 29 мая 2018 года административный истец обратилась в Агентство занятости населения Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче справки о предоставлении права на сохранение заработной платы в течение четвёртого месяца со дня увольнения, в связи с увольнением &lt,дата&gt, из организации, расположенной в районе Крайнего Севера, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. После увольнения истец переехала на постоянное местожительство в Санкт-Петербург, &lt,дата&gt,Макаренко Е.А. встала на учёт в Агентство занятости населения Приморского района Санкт-Петербурга. Письмом от &lt,дата&gt, административный ответчик отказал истцу в выдаче справки о сохранении заработной платы за четвертый месяц в связи с отсутствием оснований. Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку истец встал на учёт в службе занятости в установленный срок после увольнения, имеет статус безработного, уволен из организации, расположенной в районе Крайнего Севера, что в силу положений абзаца 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации даёт основания для получения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года в удовлетворении заявленных Макаренко Е.А. административных требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Макаренко Е.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт» с &lt,дата&gt,, &lt,дата&gt, истец уволена из данной организации по сокращению численности штата на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Из справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, выданной &lt,дата&gt, ООО «Норильникельремонт», следует, средний заработок Макаренко Е.А. за последние три месяца до увольнения составил 183 004 рубля 1 копейку.

&lt,дата&gt,Макаренко Е.А. поставлена на учёт в Агентство занятости населения &lt,адрес&gt, Санкт-Петербурга в качестве безработного.

До указанной даты в период с &lt,дата&gt, по &lt,дата&gt,Макаренко Е.А. состояла на регистрационном учёте в КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» и была зарегистрирована в качестве безработного, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Макаренко Е.А. переехала на постоянное место жительство в город федерального значения Санкт-Петербург, что подтверждено пояснениями административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Из направления на работу следует, что административному истцу (до даты обращения в суд) предложена &lt,дата&gt, одна вакантная должность, выдано направление на работу, однако кандидатура истца по результатам собеседования отклонена.

&lt,дата&gt, истец обратилась Агентство занятости населения Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением (вх.№…) о выдаче справки о сохранении среднего месячного заработка за четвёртый месяц после увольнения из организации, расположенной в районе Крайнего Севера, на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Письмом от &lt,дата&gt, Агентство занятости населения Приморского района Санкт-Петербурга Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» за исх.№… сообщило административному истцу, что оснований для принятия решения о выдаче ей справки о сохранении заработной платы за четвёртый месяц не имеется.

&lt,дата&gt,Макаренко Е.А. подано заявление в Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга с требованием о разъяснении правомерности отказа в выдаче требуемой справки.

Письмом от &lt,дата&gt, Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга в ответ на обращение истца указал, что положения статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются только на тех работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, остались проживать и осуществляют поиск работы в данных местностях, отличающихся трудными климатическим условиям и повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с иными территориями страны, оснований для принятия решения о выдаче истцу справки о сохранении заработной платы в качестве безработного Агентством занятости населения &lt,адрес&gt, Санкт-Петербурга не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные статьёй 318 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются только на тех работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, остались проживать и осуществляют поиск работы в данных местностях, отличающихся трудными климатическими условиям и повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с иными территориями страны, поскольку у административного истца местожительство изменено, она состоит на учёте в органах занятости населения Санкт-Петербурга, территория которого не относится к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 — 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (статья 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В то же время, дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные положениями статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются только на тех работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, остались проживать и осуществляют поиск работы в данных местностях, отличающихся трудными климатическими условиями и повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с иными территориями страны.

Постановлением Совета М. С. от &lt,дата&gt,№…, с учётом постановления Совмина С. от &lt,дата&gt,№…, утверждён &lt,адрес&gt,ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в котором территория города федерального значения Санкт-Петербург не поименована.

С учётом того, что постоянное местожительство административного истца изменено, в настоящее время истец проживает на территории города федерального значения Санкт-Петербург, который не относится к территории районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, Макаренко Е.А. состоит на учете в органах занятости населения Санкт-Петербурга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным отказа в выдаче справки. Оснований для несогласия с данным выводом суда не имеется.

Указанные административным истцом обстоятельства наличия у неё на иждивении несовершеннолетней дочери, пожилой матери, а также матери мужа истца, страдающей тяжелым заболеванием, расходов, связанных с переездом, как справедливо указано судом первой инстанции, в отсутствие необходимого условия для сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения, в виде проживания безработного гражданина в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут являться, исходя из положений статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не привлечена к участию в деле организация, в трудовых отношениях с которой истец состояла (ООО «Норильскникельремонт») о незаконности обжалуемого судебного акта свидетельствовать не могут, поскольку принятым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях данного лица, вопреки утверждениям административного истца, не разрешён.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. Выраженное в апелляционной жалобе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, не может само по себе являться основанием для отмены судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: