Апелляционное определение № 33А-10239/2022 от 30.05.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-10239/2022 Судья: Лебедева А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 мая 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Карсаковой Н.Г.

судей Чуфистова И.В., Поповой Е.И.

при секретаре Витвицкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2022 года административное дело № 2а-1504/2022 по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром питание» к Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене акта и предписания.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром питание» Солодовой Т.А., Мощицкого Е.И., представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурга Тараканова И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром питание» (далее — ООО «Газпром питание») обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просило признать незаконным акт документарной внеплановой проверки от 21 октября 2021 №78/7-13747-21-ОБ/793/1/1 и предписание №78/7-13747-21-ОБ/793/1/2 от 21 октября 2021 года Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге (далее – ГИТ в г.Санкт-Петербурге).

В обоснование заявленных требований ООО «Газпром питание» указало, что в филиале «Санкт-Петербургское управление по организации общественного питания» инспекцией труда была проведена документарная внеплановая проверка, по результатам которой 21 октября 2021 года оставлен акт и выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Акт и предписание были получены административным истцом 21 октября 2021 года, после чего были предприняты меры по обжалованию решения контрольного органа. Административный истец полагает, что акт и предписание инспекции труда противоречат нормам трудового законодательства, поскольку на работодателя не возложена обязанность по изменению приказов о выплате работникам вознаграждения по итогам работы за 2020 год. Разногласия, возникшие между работодателем и работниками, содержат признаки индивидуального трудового спора, полномочия на разрешение которого на инспекцию труда не возложены.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 года административный иск удовлетворен (л.д.70-81 том 2).

Признаны незаконными и отменены акт документарной внеплановой проверки от 21 октября 2021 №78/7-13747-21-ОБ/793/1/1, предписание №78/7-13747-21-ОБ/793/1/2 от 21 октября 2021 года ГИТ в г.Санкт-Петербурге.

В апелляционной жалобе ГИТ в г.Санкт-Петербурге просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что несоблюдение работодателем трудового законодательства и локальных нормативных актов в случае невыплаты работникам заработной платы относится к компетенции инспекции труда, оснований полагать, что между работодателем и работниками возник трудовой спор, не имелось. Судом первой инстанции проигнорирован факт нарушения административным истцом норм трудового законодательства, допущенного в части лишения работника Козловой Т.М. вознаграждения по итогам работы за год. Административный ответчик полагает, что неправильное применение судом норм материального права привело к принятию незаконного и необоснованного решения (л.д.86-88 том 2).

ООО «Газпром питание» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о противоречии акта и предписания инспекции труда нормам трудового законодательства, а также обоснованным следует считать вывод о том, что административным ответчиком, по сути, был разрешен индивидуальный трудовой спор, что является нарушением (л.д.99-103 том 2).

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административного истца, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда — заместителя главного государственного инспектора труда в г.Санкт-Петербурге С.С.В. от 24 сентября 2021 года № 78/7-13747-21-ОБ/793/1, с 12 октября 2021 года по 21 октября 2021 года в филиале «Санкт-Петербургское управление по организации общественного питания» ООО «Газпром питание» ГИТ в г.Санкт-Петербурге проведена документарная внеплановая проверка по адресу: (л.д.14-17 том 1).

21 октября 2021 года по результатам указанной документарной внеплановой проверки заместителем начальника отдела — главным государственным инспектором труда отдела федерального государственного надзора № 4 ГИТ в г.Санкт-Петербурге Т.И.Н. составлен акт документарной внеплановой проверки №78/7-13747-21-ОБ/793/1/1 (л.д.18-26 том 1) и выдано предписание №78/7-13747-21-ОБ/793/1/2 (л.д.27-30 том 1) об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

1) привести приказ генерального директора ООО «Газпром питание» от 8 июля 2021 года №49 в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Газпром питание» от 10 марта 2015 года №2:

— в пункте 1 Приказа исключить фразу «и состоявшим в списочном составе Общества на 01 июля 2021 года» и применить в данном пункте положение пункта 2.6.2.1 Положения,

— в пункте 5 Приказа фразу «уволенным по собственному желанию» исключить путем ее замены на фразу из пункта 2.6.2.3 Положения «уволенным в течение года по собственному желанию (кроме увольнения по причинам, предусмотренным пунктом 2.6.2.2.)»,

— в пункте 5 Приказа в части «уволенным по основаниям, предусмотренным п.2…» исключить пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, как не предусмотренный пунктом 2.6.2.3. Положения,

2) привести приказ начальника Филиала Санкт-Петербургского управления по организации общественного питания ООО «Газпром питание» от 8 июля 2021 года №49 в соответствие с Положением об оплате труда работников ООО «Газпром питание» от 10 марта 2015 года №2:

— в пункте 1 Приказа исключить фразу «и состоящим в списочном составе Общества на 01 июля 2021 года» и применить в данном пункте положение пункта 2.6.2.1 Положения,

— в пункте 5 Приказа фразу «уволенным по собственному желанию» исключить путем ее замены на фразу из пункта 2.6.2.3 Положения «уволенным в течение года по собственному желанию (кроме увольнения по причинам, предусмотренным пунктом 2.6.2.2)»,

— в пункте 5 Приказа в части «уволенным по основаниям, предусмотренным п.2…» исключить пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, как не предусмотренный пунктом 2.6.2.3 Положения,

3) выплатить Б.Л.В. ранее состоящей на должности ведущего специалиста по кадрам в Филиале Санкт-Петербургского управления по организации общественного питания ООО «Газпром питание» вознаграждение по итогам работы за 2020 год в размере на основании приказа начальника Филиала Санкт-Петербургского управления по организации общественного питания ООО «Газпром питание» от 8 июля 2021 года №49,

4) выплатить Д.Е.Г. ранее состоящей на должности заведующей производством столовой «Броневая» в Филиале Санкт-Петербургского управления по организации общественного питания ООО «Газпром питание» вознаграждение по итогам работы за 2020 год в размере на основании приказа начальника Филиала Санкт-Петербургского управления по организации общественного питания ООО «Газпром питание» от 8 июля 2021 года №49,

5) выплатить К.Т.М. ранее состоящей на должности бухгалтера 2 категории в подразделении Учетно-контрольная группа в Филиале Санкт-Петербургского управления по организации общественного питания ООО «Газпром питание» вознаграждение по итогам работы за 2020 год в размере на основании приказа начальника Филиала Санкт-Петербургского управления по организации общественного питания ООО «Газпром питание» от 8 июля 2021 года №49,

6) выплатить К.Ж.И. ранее состоящей на должности заместителя заведующей столовой Бизнес Центр «Электро» в Филиале Санкт-Петербургского управления по организации общественного питания ООО «Газпром питание» вознаграждение по итогам работы за 2020 год в размере на основании приказа начальника Филиала Санкт-Петербургского управления по организации общественного питания ООО «Газпром питание» от 8 июля 2021 года №49,

7) выплатить М.Н.И. ранее состоящей на должности инженера-оператора 1 категории участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов в Филиале Санкт-Петербургского управления по организации общественного питания ООО «Газпром питание» вознаграждение по итогам работы за 2020 год в размере на основании приказа начальника Филиала Санкт-Петербургского управления по организации общественного питания ООО «Газпром питание» от 8 июля 2021 года №49,

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

8) выплатить С.Г.К. ранее состоящей на должности заведующей производством столовой «Северная» в Филиале Санкт-Петербургского управления по организации общественного питания ООО «Газпром питание» вознаграждение по итогам работы за 2020 год в размере на основании приказа начальника Филиала Санкт-Петербургского управления по организации общественного питания ООО «Газпром питание» от 8 июля 2021 года №49,

9) выплатить Т.Т.Г. ранее состоящей на должности руководителя контрольно-учетной группы в Филиале Санкт-Петербургского управления по организации общественного питания ООО «Газпром питание» вознаграждение по итогам работы за 2020 год в размере на основании приказа начальника Филиала Санкт-Петербургского управления по организации общественного питания ООО «Газпром питание» от 8 июля 2021 года.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в трудовых договорах с Б.Л.В., Д.Е.Г.К.Т.М.К.Ж.И.М.Н.И.С.Г.А.Т.Т.Г. отсутствует условие об обязательной выплате работодателем стимулирующей части заработной платы, и на момент издания Приказа работники, указанные в акте и предписании, не состояли в трудовых отношениях с ООО «Газпром питание» и были уволены, то выплаты вознаграждения в этом случае противоречили бы целям, установленным Положением. В связи с чем, нельзя признать законными оспариваемые акт и предписание ГИТ в г.Санкт-Петербурге, инспекцией труда, по сути, был разрешен индивидуальный трудовой спор, что является нарушением норм трудового права.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Государственный контроль (надзор) является одним из способов защиты трудовых прав и свобод за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда — единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан, ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа — осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2454-О).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникшие между работодателем и обратившимися в ГИТ в г. Санкт-Петербурге бывшими работниками ООО «Газпром питание» Б.Л.В.Т.Т.Г.С.Г.А.М.Н.И.Д.Е.Г.К.Ж.И.К.Т.М. правоотношения, связанные с выплатой суммы вознаграждения (премии), причитающегося по итогам работы за 2020 год, обладают признаками индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом, в силу чего не могли быть разрешены административным ответчиком при проведении проверки коллективного заявления Б.Л.В.Т.Т.Г.С.Г.А.М.Н.И.Д.Е.Г.К.Ж.И.К.Т.М. о нарушении в отношении их трудового законодательства. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно и не оспаривалось сторонами, что на день проведения проверки и принятия оспариваемого предписания (21 октября 2021 года) вопросы о законности невыплаты суммы вознаграждения (премии), причитающегося по итогам работы за 2020 год, не были предметом проверки ни комиссией по трудовым спорам, ни судом.

При таком положении вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания исключительно по мотиву превышения государственным инспектором труда предоставленных законом полномочий основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации в связи с поступлением в ГИТ в г.Санкт-Петербурге коллективного обращения бывших работников Филиала Санкт-Петербургского управления по организации общественного питания ООО «Газпром питание» Б.Л.В.Т.Т.Г.С.Г.А.М.Н.И., Д.Е.Г.К.Ж.И.К.Т.М. по факту невыплаты в 2021 году суммы вознаграждения, причитающегося по итогам работы за 2020 год (л.д. 101-102 том 1), в отношении ООО «Газпром питание», Санкт-Петербургское управление по организации общественного питания» проведены контрольные (надзорные) мероприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона N 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включена ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как следует из материалов дела, приказом ООО «Газпром питание» № 2 от 10 марта 2015 года утверждено Положение об оплате труда работников ООО «Газпром питание» (далее –Положение) в целях обеспечения единого порядка оплаты труда и усиления заинтересованности работников в результатах труда (л.д. 119-128 том 1).

Согласно раздела 2.1 Положения оплата труда работников общества осуществляется по повременно-премиальной системе оплаты труда (ППСОТ) или повременно-индивидуальной системе оплаты труда (ПИСОТ).

Раздел 2.6 Положения предусматривает условия выплаты вознаграждения по итогам работы за год.

Согласно пункта 2.6.1.4 Положения выплата вознаграждения осуществляется на основании приказа по Обществу.

Вознаграждение может быть выплачено в полном размере работникам, отработавшим в Обществе полный календарный год в соответствии с производственным календарем Общества (сменному персоналу и работником, которым установлен суммированный учет рабочего времени – в соответствии с утвержденным графиком работы), и состоящим в списочном составе Общества на 31 декабря года, за который выплачивается вознаграждение (пункт 2.6.2.1 Положения).

Согласно пункта 2.6.2.3 Положения вознаграждение по итогам работы за год не выплачивается, в том числе:

— уволенным в течение года по собственному желанию (кроме увольнения по причинам, предусмотренным пунктом 2.6.2.2),

— уволенным по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

По результатам документарной проверки ГИТ в г. Санкт-Петербурге установлено на основании представленных ООО «Газпром питание» документов по запросу ГИТ в г. Санкт-Петербурге (л.д. 132-233 том 1), что на основании трудового договора от 23 октября 2015 года № 171т/15 Б.Л.В. принята на работу в Филиал Санкт-Петербургского управления по организации общественного питания ООО «Газпром питание» на должность ведущего специалиста по кадрам. В соответствии с дополнительным соглашением от 1 июля 2020 года № 3/20 к трудовому договору принята на должность «Руководитель группы в подразделение Группа по кадрам и социальному развитию». Приказом № 70-у от 30 июня 2021 года Б.Л.В. уволена с 30 июня 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Аналогично: Т.Т.Г. – руководитель контрольно-учетной группы, трудовой договор № 256т/15 от 29 декабря 2015 года, приказ об увольнении № 56-у от 31 мая 2021 года с 30 мая 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации,

С.Г.А. – заведующая производством столовой , трудовой договор № 52т/15 от 1 октября 2015 года, приказ об увольнении № 35-у от 23 апреля 2021 года с 23 апреля 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации,

М.Н.И. – инженер-оператор 1 категории участка , трудовой договор № 249т/18 от 14 ноября 2018 года, приказ об увольнении № 51-у от 25 мая 2021 года с 25 мая 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации,

Д.Е.Г. – заведующая производством столовой , трудовой договор № 131т/15 от 22 октября 2015 года, приказ об увольнении № 52-у от 25 мая 2021 года с 25 мая 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации,

К.Ж.И. – заместитель заведующей столовой Столовая трудовой договор № 27т/15 от 1 октября 2015 года, приказ об увольнении № 53-у от 27 мая 2021 года с 27 мая 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации,

К.Т.М. – бухгалтер 2 категории в подразделении , трудовой договор № 107т/15 от 8 октября 2015 года, приказ об увольнении № 49-у от 24 мая 2021 года с 24 мая 2021 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращения численности или штата работников организации), который отработали в ООО «Газпром питание» полный 2020-й календарный год в соответствии с производственным календарем Общества (сменному персоналу и работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени – в соответствии с утвержденным графиком работы), что подтверждается табелями учета рабочего времени за 2020 год и, состоящим в списочном составе Общества на 31 декабря 2020 года.

Как следует из представленных в материалы дела копий трудовых договоров, работникам устанавливается должностной оклад, иные надбавки и доплаты, премирование, вознаграждение по итогам работы за год, льготы и другие выплаты производятся в порядке и размере, предусмотренных Положением об оплате труда работников ООО «Газпром питание» и Положением о премировании работников ООО «Газпром питание» за результаты производственно-хозяйственной деятельности, иными локальными нормативными актами Общества.

Согласно части 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены но сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором соглашениями, локальными нормативными актами.

При этом на основании Положения об оплате труда работников ООО «Газпром питание» 8 июля 2021 года генеральным директором ООО «Газпром питание» издан приказ № 134 «О выплате вознаграждения по итогам работы за 2020 год работникам ООО «Газпром питание», согласно которому приказано произвести выплату вознаграждения по итогам работы за 2020 год работникам ООО «Газпром питание» в пределах начисленных оценочных обязательств на вознаграждение по итогам работы за 2020 год и состоявшим в списочном составе Общества на 1 июля 2021 года. Вознаграждение по итогам работы за 2020 год в полном объеме выплачивается работникам, отработавшим в Обществе полный календарный год, в соответствии с производственным календарем на 2020 год: работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени принимается период работы в Обществе с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года включительно, работникам, которым установлена 40 часовая рабочая неделя учитывается период работы с 9 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (пункт 2). Вознаграждение по итогам работы за 2020 год не выплачивается, в том числе: уволенным по собственному желанию, уволенным по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 5) (л.д. 113-114 том 1).

На основании указанного приказа ООО «Газпром питания» начальником Санкт-Петербургского управления по организации общественного питания ООО «Газпром питания» 8 июля 2021 года издан приказ № 49 «О выплате вознаграждения по итогам работы за 2020 год работникам филиала «Санкт-Петербургское управление по организации общественного питания» ООО «Газпром питание» (л.д. 115-117 том 1).

Оценивая содержание положений по выплате вознаграждения по итогам работы за год, закрепленных в локальном нормативном акте — Положении об оплате труда работников ООО «Газпром питание» и приказах № 134 и № 49 от 8 июля 2021 года, содержащих условия выплаты вознаграждения по итогам работы за 2020 год работникам ООО «Газпром питание», государственный инспектор ГИТ в г. Санкт-Петербурге правомерно пришел к выводу о несоответствии изданных приказов локальному нормативному акту ООО «Газпром питание» — Положению об оплате труда работников ООО «Газпром питание», что является очевидным нарушением трудового законодательства и локального нормативного акта, принятого в ООО «Газпром питание», содержащего нормы трудового права, и, соответственно, трудовых прав Б.Л.В.Т.Т.Г.С.Г.А.М.Н.И.Д.Е.Г., К.Ж.И.К.Т.М.

В ходе проведенной проверки установлено, что приказов в отношении Б.Л.В.Т.Т.Г.С.Г.А.М.Н.И.Д.Е.Г.К.Ж.И.К.Т.М. о лишении вознаграждения по итогам работы за 2020 год, а также иных документов-оснований для лишения указанных работников вознаграждения по итогам работы за 2020 год, не имеется.

Исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, к которым относится невыплата работодателем заработной платы работнику, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, путем направления соответствующих предписаний.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, и с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований административного иска.

С учетом изложенного, решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Газпром питание».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 февраля 2022 года отменить, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге – удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром питание» к Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурга о признании незаконным и об отмене акта документарной внеплановой проверки и предписания отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: