Апелляционное определение № 2А-776/20 от 17.06.2020 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

Дело № 33а-3790/2020

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-776/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.,

судей Герасимовой О.В., Коноплевой И.А.,

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконным предписания от 07.11.2019,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения представителя ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» Говоровой Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» (далее – общество) обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указало, что 07.11.2019 в отношении общества вынесено предписание, которым возложена обязанность в срок до 21.11.2019 устранить нарушение трудового законодательства, а именно обеспечить проведение обучения и проверку знаний по охране труда начальнику УИП ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» Москалеву И.В. в образовательном учреждении. Полагает данное предписание незаконным, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» 09.01.2019 создана комиссия, члены которой проходили обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Как следует из письма Минтруда России от 21.09.2017, работники вправе пройти обучение и проверку знаний требований охраны труда в обучающей организации в случае отсутствия у работодателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда. Поскольку в обществе создана комиссия, то руководители, а также специалисты, кроме членов комиссии, могут проходить обучение и проверку знаний в самой организации. Москалев И.В. не входит в состав членов указанной комиссии, что освобождает его от обязанности проходить обучение по охране труда в обучающих организациях. Кроме того, должность Москалева И.В. не подпадает под категорию лиц, указанных в абзацах 1-9 пункта 2.3.2 Порядка обучения по охране труда проверку знаний требований охраны. Его должность подпадает под абзац 10 пункта 2.3.2 указанного Порядка, в соответствии с которым он прошел проверку знаний по охране труда руководителей, в связи с чем, оснований для исполнения предписания не имеется.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на то, что комиссия для проведения проверки знаний требований охраны труда была создана в ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» приказом № 03 от 09.01.2019 в соответствии с внутренним локальным актом предприятия – Положением о системе управления охраной труда П 03434207-70-01-2017 от 19.09.2017. Члены комиссии проходили обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда согласно Порядку, утвержденному постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29. В соответствии с письмом Минтруда России от 21.09.2017 № 15-2/ООГ-2616, в случае отсутствия у работодателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда работники вправе пройти обучение и проверку знаний требований охраны труда в любом обучающем аккредитованном учреждении. Таким образом, если организация имеет комиссию по проверке знаний требований охраны труда, то руководители и специалисты (кроме членов комиссии) могут проходить обучение и проверку знаний в самой организации. Москалев И.В. не входит в состав членов указанной комиссии, что освобождает его от обязанности проходить обучение по охране труда в обучающих организациях. Должность «начальник отдела логистики УТП», занимаемая Москалевым И.В., относится к категории «Руководители и специалисты», но не подпадает под ту категорию лиц, которые указаны в абзацах 1-9 пункта 2.3.2 Порядка. Ссылается на то, что ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» вынуждено было исполнить предписание, вместе с тем, исполнение обжалуемого предписания не свидетельствует о согласии общества с законностью его вынесения. Полагает, что при обращении в суд с данными требованиями ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» установленный законом срок пропущен не был.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель общества Говорова Д.А. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Государственная инспекция труда в Хабаровском крае, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В связи с чем в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствие представителя административного ответчика.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Говоровой Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов административного дела следует, что 05.09.2019 на территории ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» с работником общества произошел несчастный случай со смертельным исходом.

В установленном законом порядке было проведено расследование указанного несчастного случая.

Согласно акту о расследовании несчастного случая начальник отдела логистики общества Москалев И.В. не в полной мере осуществлял контроль в ночное (вечернее) время за допуском к работе и работой приемосдатчика груза, в связи с чем, стало возможным выполнение работ работником в состоянии алкогольного опьянения.

По результатам проверки в отношении общества административным ответчиков вынесено предписание от 07.11.2019 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым на ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» возложена обязанность в срок до 21.11.2019 обеспечить проведение обучения и проверки знаний по охране труда начальнику отдела УТП общества Москалеву И.В. в установленном порядке (в образовательном учреждении профессионального образования, учебном центре и других учреждениях и организациях, осуществляющих образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда и соответствующей материально-технической базы) в соответствии со ст. ст. 212, 215 Трудового кодекса РФ, п. 2.3.3 постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 212, 215, 356 Трудового кодекса РФ, пунктом 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, разъяснениями, данными в письме Федеральной службы по труду и занятости от 24.01.2013 № ТЗ/297-3-5, исходил из того, что предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного порядка, что изложенное в предписании нарушение трудового законодательства обществом действительно было допущено. Кроме того, суд указал на пропуск административным истцом установленного частью 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами районного суда.

В силу положений статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель, на которого возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в числе иного, обязан обеспечить:

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда,

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со статьей 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели — индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее – Порядок) утвержден постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 (с изменениями и дополнениями).

Согласно пункту 2.3.2 Порядка руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели — физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ проходят обучение по охране труда в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Поскольку Москалев И.В., занимая должность начальника отдела логистики УТП ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК», осуществляет руководство работниками отдела и проводит инструктажи по охране труда на рабочем месте, он должен пройти обучение по охране труда в обучающей организации. Вместе с тем, на момент расследования несчастного случая на производстве и на дату вынесения оспариваемого предписания сведения о прохождении Москалевым И.В. соответствующего обучения отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с созданием обществом комиссии по проверке знаний по охране труда руководителей Москалев И.В., не являющейся членом данной комиссии, мог пройти обучение по охране труда непосредственно в самой организации, основан на ошибочном толковании положений пункта 2.3.2 Порядка и противоречит разъяснениям, данным в письмах Федеральной службы по труду и занятости от 24.01.2013 № ТЗ/297-3-5 и от 03.06.2013 № ПГ/5408-3-5.

Ссылка представителя административного истца на разъяснения, содержащиеся в письме Минтруда России от 21.09.2017 № 15-2/ООГ-2616, не состоятельна, поскольку данные разъяснения касаются руководителей и специалистов организации, не указанных в абзацах 1-8 пункта 2.3.2 Порядка.

Исходя из содержания должностной инструкции начальника отдела логистики, занимаемая Москалевым И.В. должность относится к должностям, перечисленным в абзаце 2 пункта 2.3.2 Порядка.

Вопреки доводу апелляционной жалобы добровольное исполнение предписания не было расценено судом как безусловное основание для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Является верным и вывод суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание было направлено в адрес общества посредством электронного документооборота, получено и прочитано адресатом 07.11.2019.

20.11.2019 обществом в адрес Государственной инспекции труда в Хабаровском крае было направлено уведомление о выполнении предписания.

Административное исковое заявление поступило в суд 19.12.2019, то есть с пропуском установленного срока.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий Унтевская Е.Л.

Судьи Герасимова О.В.

Коноплева И.А.