Апелляционное определение № 22-2239/18 от 16.07.2018 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

Председательствующий по Дело №22-2239/2018

делу судья Лутошкина О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года г. Чита

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.

судей Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., Базаржапова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Дмитриеве С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,

осужденного Абрамова Н.А.,

адвоката Бояриновой В.А., представившей удостоверение № 708 и ордер № 000183,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Оловяннинского района Фотина Р.А., апелляционной жалобе адвоката Бояриновой В.А. в интересах осужденного Абрамова Н.А., апелляционной жалобе осужденного Абрамова Н.А. на приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2018 года, которым

Абрамов Николай Анатольевич, родившийся &lt,данные изъяты&gt, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, &lt,данные изъяты&gt,, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных и муниципальных органах сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишение свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, проходить регистрацию 1 раз в 2 месяца.

Взысканы с Абрамова Н.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 8820 рублей.

Взыскано в пользу ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» в счет возмещения материального ущерба 724867 рублей 50 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалоб, пояснения осужденного Абрамова Н.А. и адвоката Бояриновой В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Осипова Р.С. о необходимости изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 марта 2018 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края Абрамов Н.А. признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено с &lt,Дата&gt, по &lt,Дата&gt, в ГУЗ «&lt,данные изъяты&gt, ЦРБ», расположенной по адресу: &lt,адрес&gt,, &lt,адрес&gt,, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Фотин Р.А., не оспаривая виновность и квалификацию действий Абрамова Н.А., находит приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного. По мнению прокурора суд не признал и не учел в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование Абрамова Н.А. расследованию преступления, а также обстоятельство, не предусмотренное перечнем смягчающих – частичное признание вины.

Полагает, что, несмотря на то, что Абрамов вину не признал, не отрицая, что получил заработную плату за 3 полные ставки по 3 должностям, подробно рассказал об обстоятельствах ее начисления, не усматривая в своих действиях состава преступления, указанное свидетельствует о частичном признании им вины.

Высказывает просьбу об изменении приговора, признании в качестве смягчающих наказание Абрамову обстоятельств – активное способствование расследованию преступления и частичное признание вины, снижении наказания до 1 года 11 месяцев лишении свободы, с применением условного срока осуждения с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать соответствующие должности.

В апелляционной жалобе адвокат Бояринова В.А. полагает, что приговор не законен, необоснован и немотивирован, поскольку Абрамов Н.А. преступления не совершал, корыстную цель не преследовал и получал заработную плату на основании трудовых договоров. Полагает, что доказательств с достоверностью и достаточностью устанавливающих его вину ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном следствии не установлено, а выводы суда о виновности подзащитного основаны исключительно на предположениях и домыслах.

Раскрывая содержание показаний Абрамова, указывает, что перерасчет заработной платы произведен только по должности исполняющего обязанности главного врача и на законных основаниях, с коллегиальным обсуждением, с отсутствием корыстных целей, при этом работу по трем должностям он выполнял в полном объеме. Отмечает, что договоры по внутреннему совместительству составлены ошибочно, оплата по ним не производилась, а основной трудовой договор и дополнительное соглашение, заключенные с Министерством получены Абрамовым позже указанной в них даты и подписаны не датами фактического получения, а по рекомендации сотрудника отдела кадров Министерства «задним числом».

Апеллянт полагает, что выводы суда о доказанности вины Абрамова основаны на непоследовательных и противоречивых показаниях свидетелей со стороны обвинения С.1, С.2, С.3, С.4, С.14, С.15, С.12, С.11 Показания указанных свидетелей в части оформления трудовых отношений по должности и.о. главного врача, выплат произведенных по трем должностям в полном объеме и неправомерности перерасчета не согласуются с совокупностью других установленных судом доказательств.

Высказывает мнение о недоказанности выводов суда о наличии трудовых договоров как средств совершения преступления, поскольку они составлены ошибочно и никогда не исполнялись, а обстоятельства их подписания и изготовления Абрамовым, противоречащими исследованным доказательствам.

В обоснование указанного довода приводит показания свидетелей С.5, С.6, С.7, пояснивших об ошибочном составлении договоров в виду существования ранее заключенного трудового договора и соглашения на должность заместителя главного врача по лечебной работе и по совместительству врача-инфекциониста на 1.0 ставки. Кроме того, приказ о расчете заработной платы по данному совместительству в бухгалтерию не передавался, плата не производилась, что подтверждается финансовыми документами – карточкой-справкой, платежными ведомостями по оплате труда и показаниями С.1, С.2

Отмечает ненадлежащую оценку суда фактов составления С.5 от имени Абрамова в январе 2014 года кадровой документации по должности и.о. главного врача, датированной истекшими датами, договоров по совместительству без указаний и распоряжений Абрамова. Вместе с тем указанные договоры по указанию Абрамова признаны необоснованными и не имеющими юридической силы и не влекущие действий. Также не подтверждены выводы об умышленном совмещении Абрамовым трех должностей с одновременным не принятием мер к снятию с себя полномочий заместителя главного врача и заключению трудового договора по совместительству в должности врача-инфекциониста.

Автор жалобы считает, что работа Абрамова в трех должностях на эффективности и качестве работы учреждения не отразилась, показания свидетелей С.12, С.4, С.15, С.11 об обратном, носят предположительный характер, никто из свидетелей не ответил на вопрос, по какой из должностей Абрамов не отрабатывал рабочее время.

Апеллянт не согласен также с выводами суда, что перерасчет в окладах по должности и.о. главного врача произведен Абрамову незаконно, так как эти денежные средства – доначисление заработной платы за фактически выполненные трудовые функции. Более того, начисление заработной платы производилось на основании дополнительного соглашения, полученного Абрамовым 20.01.2014г., в котором отсутствовало указание о порядке перерасчета, в связи с чем данный вопрос ставился Абрамовым на обсуждение с руководителями структурных подразделений Учреждения и решался коллегиально.

По итогу изложенного, сторона защиты склоняется к наличию обвинительного уклона судебного следствия, существенному нарушению принципа уголовного судопроизводства – презумпции невиновности.

Просит об отмене приговора и оправдании Абрамова в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный Абрамов Н.А., указывает на незаконность и необоснованность приговора, необходимость его отмены в виду противоречивости выводов суда и их несоответствия фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Поддерживает доводы апелляционной жалобы своего защитника-адвоката Бояриновой об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих его вину, а выводы суда о виновности носят предположительный характер, построении приговора на противоречивых и непоследовательных показаниях свидетелей С.1, С.2, С.3, С.4, С.14, С.15, С.12, С.11, а также не принятие во внимание судом доводов и доказательств стороны защиты и склонению к обвинительной позиции прокурора.

Просит об отмене приговора и его оправдании в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Так, из текста обжалуемого приговора следует, что при его постановлении судом были разрешены все вопросы, которые в силу требований ст. 299 УПК РФ суд обязан был разрешить в совещательной комнате.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, уголовное дело рассмотрено судом объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, все доказательства представленные сторонами исследованы, заявленные ходатайства разрешены. Каких либо данных свидетельствующих об обвинительном уклоне судьи, либо ее заинтересованности в исходе дела, судебной коллегией не установлено. Отводов участниками судебного заседания суду заявлено не было.

Выводы суда о виновности осужденного Абрамова Н.А. в совершенном им преступлении, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Основываясь на исследованных доказательствах, суд обоснованно пришел к выводу, что в период исполнения обязанностей главного врача ГУЗ «&lt,данные изъяты&gt, ЦРБ», Абрамов Н.А. с целью хищения денежных средств из бюджета ГУЗ «&lt,данные изъяты&gt, ЦРБ» истекшими датами незаконно в период с &lt,Дата&gt, по &lt,Дата&gt, незаконно заключил трудовые договоры без номеров на условиях совместительства в размере 1 ставки между и.о. главного врача и заместителем главного врача по лечебной работе ГУЗ «&lt,данные изъяты&gt, ЦРБ» и между и.о. главного врача и врачом инфекционистом, то есть сам с собой. Далее действуя из корыстной заинтересованности, незаконно дал указание находящейся от него в служебной зависимости бухгалтеру-расчетчику ГУЗ «&lt,данные изъяты&gt, ЦРБ» С.2 о проведении перерасчета и выплате ему с &lt,Дата&gt, заработной платы в размере полной ставки по должностям исполняющего обязанности главного врача, заместителя главного врача по лечебной работе и врача-инфекциониста. В период времени с &lt,Дата&gt, по &lt,Дата&gt, Абрамову неправомерно начислена и выплачена заработная плата по должности заместителя главного врача в размере 601479 рублей 49 копеек и в период с &lt,Дата&gt, по &lt,Дата&gt, по должности врача – инфекциониста в размере 123 388 рублей 04 копейки, всего на общую сумму 724 867 рублей 50 копеек.

Суд обоснованно указал период неправомерно выплаченной заработной платы по должности врача инфекциониста с &lt,Дата&gt, по &lt,Дата&gt,, поскольку с &lt,Дата&gt,, оплата труда по данной должности производилась в размере 0,25%.

Этот вывод подтверждается показаниями свидетелей С.3, С.4 принимавшими участие во внеплановой проверке финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ «&lt,данные изъяты&gt, ЦРБ», в ходе которой установлено неправомерное начисление заработной платы Абрамову Н.А. по трем ставкам за исполняющего обязанности главного врача, заместителя главного врача и врача-инфекциониста по трудовым договорам, подписанным Абрамовым, как исполняющим обязанности главного врача больницы.

Свидетель С.2, бухгалтер – расчетчик ГУЗ «&lt,данные изъяты&gt, ЦРБ», в судебном заседании показывала, что первоначально, на основании трудового договора и приказа, Абрамову был сделан перерасчет между ставкой исполняющего обязанности и заместителя главного врача как разницу в окладах в размере около 50000 рублей. Однако впоследствии по указанию Абрамова и на основании предоставленных в бухгалтерию трудовых договоров без номеров она делала Абрамову перерасчет по трем ставкам, за исполняющего обязанности главного врача, заместителя главного врача и врача инфекциониста. По вопросам перерасчета за полные ставки, она ставила в известность главного бухгалтера С.1, которая не была согласна с данными начислениями, однако при наличии приказа, сказала, чтобы произвели начисления. Абрамову было известно о незаконности выплаты полной суммы по всем трем ставкам. Всего было два приказа о перерасчете, однако на момент проверки второго приказа не оказалась.

Данные показания свидетель подтвердила при очной ставке с Абрамовым Н.А.

Показания С.2 в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля С.1 – главного бухгалтера ГУЗ «&lt,данные изъяты&gt, ЦРБ», из которых видно, что Абрамову первоначально был произведен перерасчет по разнице в окладах между и.о. гласного врача и заместителем главного врача, поскольку это было законное решение. Однако Абрамов не согласился с перерасчетом, мотивировав тем, что он работал на три ставки, она объяснила Абрамову, как производится расчет. Впоследствии, от С.2, она узнала, что на собрании Абрамов требовал выплату заработной платы по трем полным ставкам, на что она ответила о необходимости приказа. После этого возник второй приказ о выплате заработной платы по всем трем ставкам, который поступил в бухгалтерию для исполнения. Бухгалтер-расчетчик на основании приказа произвела начисления заработной платы, которая впоследствии была Абрамову выплачена. Она предупреждала Абрамова о незаконности начисления и выплаты ему заработной платы по трем полным ставкам, однако он ее игнорировал и давал прямые указания бухгалтеру-расчетчику. Зная о незаконности приказов, она отправила докладную записку в Минздрав, что и послужило основанием для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Считает, что Абрамов, как исполняющий обязанности главного врача, в силу своих должностных обязанностей должен был знать о порядке оплаты по его должностям.

Из показаний свидетеля С.8, работавшей в больнице начальником отдела кадров, следует, что она предупреждала Абрамова о невозможности им, как исполняющим обязанности главного врача, совмещать три полных ставки, он только мог совмещать ставку врача инфекциониста на 0,25 %, на что Абрамов сказал, что он поработает на данных ставках немного. Абрамов самостоятельно заключил договоры от имени главного врача с заместителем главного врача по лечебной работе и врачом инфекционистом. Договоры готовила специалист отдела кадров С.5. Кроме того, данный свидетель подтвердил показания С.2 в части наличия недовольства со стороны Абрамова по поводу начислений по первому приказу.

Из показаний свидетеля С.9 видно, что до 2012 года возможно было совмещение должностей по полным ставкам, однако после выхода Положения об оплате труда, работа по совместительству руководителям и заместителям разрешалась только на 0,25 ставки. Об изменении Положения об оплате труда и системы оплаты труда, в том числе и о снятии 0,75 % по совместительству все были уведомлены, в том числе руководящие работники. Когда она исполняла обязанности главного врача, находясь на основной должности заместителя, она получала оплату в виде разницы в окладе.

Свидетель С.10 также показывал о невозможности получения заработной платы по трем полным ставкам, поскольку это противоречит Положению об оплате труда. Во время его работы в больнице, при его отсутствии, Абрамов Н.А. как заместитель главного врача по лечебной работе исполнял за него обязанности главного врача, и при этом получал оплату за это совместительство в виде разницы в 10 %. Совместительство и.о. главного врача согласуется только с Минздравом края.

Свидетель С.11 – главный специалист-эксперт отдела кадровой политики Министерства здравоохранения Забайкальского края, также подтвердила в суде, что одновременное совмещение нескольких должностей в первую очередь противоречит Трудовому кодексу РФ. Законодательством предусмотрено совмещение руководителями медицинских организаций должности по специальности в размере 0,25 ставки, эти же требования прописаны в Положении об оплате труда.

Наличие в бухгалтерии приказов исполняющего обязанности главного врача Абрамова Н.А. о назначении заместителем главного врача по лечебной работе и врачом инфекционистом Абрамова Н.А., то есть самого себя, подтвердила и свидетель С.12 входящая в состав комиссии при проверке финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ «&lt,данные изъяты&gt, ЦРБ», данный свидетель также указала о произведении выплат по данным приказам заработной платы Абрамову Н.А.

О неправомерности начисления и получения Абрамовым Н.А. заработной платы по трем полным ставкам показывали свидетели С.13 – бухгалтер по налогам и фондам ГУЗ «&lt,данные изъяты&gt, ЦРБ», С.14&lt,данные изъяты&gt,, С.15 – &lt,данные изъяты&gt,, С.16 ранее работавший в должности главного врача ГУЗ «&lt,данные изъяты&gt, ЦРБ».

Назначение Абрамова Н.А. на должность исполняющего обязанности главного врача ГУЗ «&lt,данные изъяты&gt, ЦРБ» подтвердил свидетель С.17, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката и осужденного, не доверять показаниям данных свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, в основных моментах согласуются между собой. Причин для оговора свидетелями осужденного Абрамова Н.А. суду не представлено, не приведено таковых и в суде апелляционной инстанции.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ «&lt,данные изъяты&gt, ЦРБ», копиями приказов без номеров совместительства между и.о. главного врача и заместителем главного врача по лечебной работе и совместительства между и.о. главного врача и врачом инфекционистом, трудовым договором от &lt,Дата&gt, года заключенным между ГУЗ «&lt,данные изъяты&gt, ЦРБ» в лице исполняющего обязанности главного врача Абрамова Н.А. и Абрамовым Н.А. о принятии его на работу заместителем главного врача по лечебной работе, трудовым договором без номера и даты заключенным между ГУЗ «&lt,данные изъяты&gt, ЦРБ» в лице исполняющего обязанности главного врача Абрамова Н.А. и Абрамовым Н.А. о принятии его на работу врачом инфекционистом на 1 ставку. Выплаты заработной платы в период с &lt,Дата&gt, года подтверждаются платежными ведомостями.

Размер ущерба установлен на основании заключений экспертов № года, а также расчетов ведущего &lt,данные изъяты&gt,С.3, в соответствии с которыми Абрамову за период с &lt,Дата&gt, по &lt,Дата&gt, неправомерно начислена заработная плата по должности заместителя главного врача по лечебной работе в размере 601479 рублей 46 копеек, из которых 330421,43 рубля – это выплаченная заработная плата, 270503,52 рубля — отчисления в налоговый орган, по исполнительному листу, а также во внебюджетные фонды, Фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме.

По должности врача-инфекциониста неправомерно начислена заработная плата за период с &lt,Дата&gt, по &lt,Дата&gt, в размере 1,0 ставки 123388,04 рублей, из которых полученная заработная плата (93863,86 получил за 1,0 ставку за минусом 25677,42 которые получил бы при оплате 0,25 ставки) составила 68186,44 рубля, а также отчисления в налоговый орган, по исполнительному листу, а также во внебюджетные фонды, Фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме.

В соответствии с п.п. 5.5 Положения об оплате труда работников государственного учреждения здравоохранения «&lt,данные изъяты&gt, центральная районная больница», утвержденного главным врачом больницы Г.В.&lt,Дата&gt,, врачу-руководителю учреждения и его заместителям-врачам разрешается вести в учреждении, в штате которых они состоят, работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой в размере до 25 % оклада врача соответствующей специальности.

Свидетели С.18, С.24, С.23, С.22 показывали, что Абрамов выполнял работу по всем трем ставкам в полном объеме.

Свидетели С.21, С.20 об исследуемых обстоятельствах ничего не пояснили, свидетель С.19 только подтвердила проведение проверки.

Дав надлежащую оценку приведенных доказательств их совокупности в приговоре, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности, допустимости и обоснованно признал достаточными для подтверждения виновности осужденного Абрамова Н.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Судебная коллегия полагает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. Оснований к их переоценке, к чему в основном сводятся доводы апелляционных жалоб адвоката Бояриновой В.А. и осужденного, не имеется.

Суд обоснованно отверг доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, признав их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

На основании полного и всестороннего исследования всех доказательств, правильной их оценки, суд пришел к обоснованному, мотивированному выводу о виновности Абрамова Н.А. в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, с использованием служебного положения, в крупном размере.

Суд правильно нашел несостоятельным доводы стороны защиты о правомерности выплаты заработной платы Абрамову Н.А. по трем ставкам в полном объеме, в связи с фактическим выполнением им работы по данным должностям, поскольку они противоречат Трудовому законодательству РФ, в частности ст. 151 ТК РФ установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Указанное означает, что оплата производится не в полном объеме по каждой должности, а в виде доплаты, то есть разницы между окладами.

Этим требованиям законодательства полностью соответствует Положение об оплате труда работников ГУЗ «&lt,данные изъяты&gt, ЦРБ».

Суд правильно указал в приговоре, что Абрамов Н.А. занимая руководящую должность в учреждении здравоохранения, не мог не знать данные положения закона, кроме того о незаконности таких действий, Абрамова предупреждала С.8, С.1 и другие работники.

По этим же основаниям суд правильно отверг показания С.7.

Учитывая приведенные в приговоре доказательства, суд достоверно установил, что Абрамову была начислена и выплачена заработная плата по трем полным ставкам на основании приказа о перерасчете и трудовых договоров заключенных им с самим собой.

Правильно не приняты судом во внимание показания свидетеля С.5 в части ошибочного оформления трудовых договоров на Абрамова как заместителя главного врача по лечебной работе и врача инфекциониста, поскольку они противоречат показаниям свидетеля С.2 и письменным материалам уголовного дела. Кроме того, свидетель С.6 утверждала, что Абрамов не подписывал указанные договоры, а С.5 и Абрамов показывали, что договоры были подписаны, однако их не использовали, поскольку имелись иные трудовые договоры, на основании которых Абрамов якобы исполнял обязанности. Показания Тюриной, что она по ошибке положила подписанные Абрамовым трудовые договора в личное дело, и они не передавались в бухгалтерию для начисления заработной платы, правильно не приняты судом в качестве доказательства, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что несвоевременное направление Абрамову из Министерства здравоохранения Забайкальского края трудового договора исполняющего обязанности главного врача, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления.

Оценка выполненной Абрамовым Н.А. работы по трем должностям, а также отсутствие превышения фонда оплаты труда не влияют на правильность выводов суда, о хищении вверенных ему денежных средств и наличии ущерба, поскольку начисление и выплата заработной платы одному человеку по трем должностям противоречит требованиям трудового законодательства РФ. Причинение ущерба ГУЗ «&lt,данные изъяты&gt, ЦРБ» подтверждается показаниями потерпевшей П.1 Между тем, из материалов дела, в частности из показаний свидетеля С.18 видно, что Абрамов Н.А., совмещая ставку врача инфекциониста, фактически осуществлял прием больных не полный рабочий день, а его часть, в остальное время он выполнял роль исполняющего обязанности главного врача и его заместителя в одном лице. При этом, как следует из приговора, заработная плата была начислена и получена за полную ставку врача инфекциониста. Аналогичное следует и при выполнении обязанностей, как исполняющего главного врача, так и его заместителя.

Давая правовую оценку содеянному Абрамовым Н.А., суд в приговоре обоснованно указал о том, что он, исполняя обязанности главного врача действовал в силу должностных обязанностей, при этом отсутствие трудового договора не свидетельствует об отсутствии у Абрамова полномочий по занимаемой им должности, поскольку как видно из материалов уголовного дела, он принимал руководящие решения.

По мнению судебной коллегии, Абрамов исполняя обязанности главного врача обязан был неукоснительно выполнять требования своей должностной Инструкции, действовать в соответствии с нормативно-правовыми актами о порядке начисления заработной платы, в том числе с Положением об оплате труда работников ГУЗ «&lt,данные изъяты&gt, ЦРБ». Зная, что в соответствии с требованиями трудового законодательства, п.п. 5.5 Положения об оплате труда работников ГУЗ «&lt,данные изъяты&gt, ЦРБ» не имеет права получения заработной платы по трем ставкам должностей, получив трудовой договор исполняющего обязанности главного врача, не принял соответствующие меры по освобождению себя от должности заместителя главного врача и не решил вопрос о совместительстве должности врача инфекциониста с Министерством здравоохранения края в размере 25 % от оклада, издал приказы о перерасчете заработной платы по трем ставкам в полном объеме и похитил вверенные ему деньги на общую сумму 724 867 рублей 50 копеек.

Оснований для признания должностной Инструкции недопустимым доказательством у судебной коллегии не имеется, Абрамов вопреки его утверждению ознакомлен с ее содержанием, что подтверждается наличием его подписи, сомнений в принадлежности подписи Абрамову не возникло.

Доводы жалоб относительно несоответствия выводов суда, приведенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия находит безосновательными.

Правовая оценка действий осужденного по ч.3 ст. 160 УК РФ является законной, обоснованной и мотивированной.

Суд объективно подошел к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60-61 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, а также данным о личности. Все смягчающие наказание обстоятельства в достаточной степени были учтены судом при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством – активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако указанные обстоятельства по делу отсутствуют, поскольку Абрамов на протяжении всего предварительного следствия вину не признавал, давал ложные показания относительно обстоятельств составления трудовых договоров и приказа, на основании которых ему был сделан перерасчет заработной платы по трем ставкам.

Не имеется оснований и для признания смягчающим обстоятельством частичного признания вины, поскольку сами по себе показания об обстоятельствах начисления заработной платы по трем ставкам, при сокрытии истинных фактов, не могут свидетельствовать о частичном признании вины.

Фундаментальных нарушений требований закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора и влекущих в силу положений ст. 389.15 УПК РФ его отмену либо изменение, в ходе судебного разбирательства допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и апелляционного представления по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2018 года в отношении Абрамова Николая Анатольевича оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Фотина Р.А., апелляционные жалобы адвоката Бояриновой В.А., осужденного Абрамова Н.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Забайкальского краевого суда в порядке гл. 47.1 УК РФ.

Председательствующий Н.А. Федорова

Судьи Т.В. Леонтьева

А.Б. Базаржапов