Апелляционное определение № 2-1-4912/20 от 26.08.2021 Калужского областного суда (Калужская область)

Судья Липанова А.В. № 33-2657/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-4912/2020

26 августа 2021 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пытиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе Первичной профсоюзной организации Калужской области Межрегионального профессионального союза «Рабочая Ассоциация» на решение Калужского районного суда Калужской области от 3 сентября 2020 года по иску Первичной профсоюзной организации Калужской области Межрегионального профессионального союза «Рабочая Ассоциация» к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» об оспаривании локального нормативного акта,

УСТАНОВИЛА:

6 мая 2020 года Первичная профсоюзная организация Калужской области Межрегионального профессионального союза «Рабочая Ассоциация» (далее по тексту — ППО КО МПРА, Первичная профсоюзная организация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» (далее — ООО «Фольксваген Груп Рус»), уточнив требования, просила признать пункт 1.3. в части понятия «освобождение», «освобожденный Представитель ППО», «отпуск», пункты 2.2., 3.1., 3.2, 3.5., 3.6., подпункт «е» пункта 6.1., пункты 6.3., 9.2., 10.1., 10.4., 10.5. и 10.6 Положения об освобождении от основной работы представителей первичных профсоюзный организаций ООО «Фольксваген Груп Рус», утвержденного приказом от 26 мая 2020 года № 63/3, противоречащими действующему законодательству и не подлежащими применению с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в принятой редакции указанные пункты Положения затрагивают права Первичной профсоюзной организации, возлагают на нее обязанности и ограничения, что противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», согласно которым профсоюзы независимы в своей деятельности от работодателей, им не подотчетны и не подконтрольны. При этом локальными нормативными актами работодателя могут регулироваться только трудовые отношения между работодателем и работниками.

Председатель ППО КО МПРА Трудовой Д.Н., представитель ППО КО МПРА Цыганкова М.В. в суде первой инстанции заявленные требования поддержали.

Представитель ООО «Фольксваген Груп Рус» Потапов Е.Ю. возражал против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 сентября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Первичной профсоюзной организации поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителей ППО КО МПРА Трудового Д.Н., Цыганкову М.В., поддержавших жалобу, представителя ООО «Фольксваген Груп Рус» Потапова Е.Ю., полагавшего решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее — локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (часть 1).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) (часть 2).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников (часть 3).

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности права профсоюзов в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), другими общественными объединениями и гарантии их деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности профсоюзные представители вправе беспрепятственно посещать организации и рабочие места, где работают члены соответствующих профсоюзов, для реализации уставных задач и предоставленных профсоюзам прав.

При этом профсоюзным представителем (доверенным лицом) являются профорганизатор, профгрупорг, руководитель профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, профсоюзного органа или другое лицо, уполномоченное на представительство уставом профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, уставом первичной профсоюзной организации или решением профсоюзного органа (статья 3 указанного Закона).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами государственной власти и органами местного самоуправления строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей, а также на основе системы коллективных договоров, соглашений указанного Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом ООО «Фольксваген Груп Рус» от 29 января 2020 года № 12/1 было утверждено Положение об освобождении от основной работы представителей первичных профсоюзных организаций ООО «Фольксваген Груп Рус», которое является локальным нормативным актом.

Приказом ООО «Фольксваген Груп Рус» от 26 мая 2020 года № 63/3 Положение об освобождении от основной работы представителей первичных профсоюзных организаций ООО «Фольксваген Груп Рус» (далее также – Положение) утверждено в новой редакции.

Как следует из пункта 1.1. Положения, оно принято во исполнение пунктов 12, 13 статьи 19 Коллективного договора от 22 февраля 2017 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27 июня 2019 года.

Согласно пункту 12 статьи 19 Коллективного договора работодатель может освобождать от работы определенные категории работников (председателей, членов первичной профсоюзной организации (далее – ППО)), установлено, что конкретный порядок освобождения указанной категории работников, их гарантии, размер и порядок сохранения оплаты на период освобождения устанавливается дополнительным соглашением к трудовому договору, настоящим Коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя.

По письменному представлению ППО, объединяющей более 500 работников, работодатель предоставляет указанным в таком представлении работникам в количестве не более 2 человек право оформления отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью не более чем на два года, при этом сохранив за такими работниками право посещения территории работодателя в объеме не более одного рабочего дня в неделю (пункт 13 статьи 19 Коллективного договора).

Положение об освобождении от основной работы представителей первичных профсоюзных организаций ООО «Фольксваген Груп Рус» устанавливает порядок, условия предоставления и оплаты освобождения от основной работы представителей ППО, а также порядок и условия предоставления им отпуска без сохранения заработной платы (пункт 1.2. Положения).

Пункт 1.3. Положения устанавливает понятия и сокращения, используемые в Положении.

В частности, «освобождение» — оплачиваемое освобождение от основной работы председателей ППО и иных представителей ППО в соответствии с пунктом 12 статьи 19 Коллективного договора, «освобожденный представитель ППО» — представитель ППО, освобожденный от основной работы в соответствии с пунктом 12 статьи 19 Коллективного договора, «отпуск» — отдых в виде отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого представителю ППО в соответствии с пунктом 13 статьи 19 Коллективного договора без права участия в переговорах, встречах, мероприятиях и прочих процедурах, указанных в п. 9.2 настоящего Положения.

Судебная коллегия полагает, что пункт 1.3 Положения в части включения в определение понятия «отпуск» слов: «без права участия в переговорах, встречах, мероприятиях и прочих процедурах, указанных в п. 9.2 настоящего Положения» противоречит пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности, поскольку работодатель ограничивает право представителя профсоюзного органа, находящегося в отпуске, на участие в соответствующей профсоюзной деятельности, в связи с чем в этой части является незаконным.

Определением работодателем остальных оспариваемых понятий права истца не нарушаются.

В пункте 2.2. Положения указано, что освобождение осуществляется по письменному представлению ППО к предприятию за подписью председателя ППО или иного уполномоченного представителя ППО, поданного за 30 календарных дней до начала освобождения. Для освобождения председателя ППО к представлению необходимо приложить выписку из протокола собрания ППО, на котором было принято решение об избрании председателя ППО.

Данный пункт Положения также прав истца не нарушает, поскольку регламентирует процедуру освобождения от работы работников в соответствии с условиями Коллективного договора.

Пункт 3.1. Положения устанавливает обязанность освобожденного представителя ППО участвовать в переговорах, встречах, мероприятиях и прочих процедурах, указанных в п. 9.2 настоящего Положения.

Судебная коллегия полагает, что пункт 3.1 Положения противоречит пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности, поскольку ограничивается право профсоюза самостоятельно определять и направлять своих представителей и их количество для участия в переговорах и иных мероприятиях, проводимых с участием профсоюзного органа.

При этом доводы представителя ответчика о том, что работодатель не может удостовериться в полномочиях иных членов профсоюза для участия в профсоюзных мероприятиях, являются несостоятельными.

Пункт 3.2. Положения устанавливает обязанность освобожденного представителя ППО продолжать соблюдать основные принципы социального партнерства, установленные Коллективным договором и законодательством Российской Федерации, а именно: уважительное отношение к работникам, предприятию и третьим лицам (в том числе, не допускаются оскорбления), недопущение манипуляции полученной информации против интересов предприятия и работников (в том числе, искажение и предоставление ложной информации), соблюдение Кодекса поведения, отказ от действий, направленных против положительного имиджа предприятия, поддержание сложившегося позитивного психологического климата на рабочем месте, соблюдение норм этикета, а также отказ от организации забастовок и /или участия в забастовках в отношении вопросов, урегулированных Коллективным договором.

Данный пункт Положения прав истца не нарушает, аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 15 статьи 19 Коллективного договора.

Пунктом 3.5. Положения предусмотрена обязанность освобожденного представителя ППО присутствовать на территории завода во время, которое в соответствии с графиком работы обозначено в качестве рабочего (с учетом требований, указанных в абзаце 2 настоящего пункта), для выполнения обязанностей, возложенных на него в соответствии с настоящим Положением и дополнительным соглашением к трудовому договору. Руководитель PL (департамента трудовых отношений и коммуникаций) осуществляет ознакомление освобожденных представителей ППО под роспись с указанным выше графиком работы.

Освобожденный представитель ППО обязан обеспечить свое фактическое присутствие на территории завода не менее 80 % от месячной нормы дней и часов, определенных графиком работы. Фактическая продолжительность присутствия освобожденного представителя ППО на заводе подтверждается данными системы контроля управления доступом, установленной предприятием.

Любые отклонения от правил, установленных в настоящем пункте Положения, должны быть согласованы соответствующим освобожденным представителем ППО с руководителем PL. В случае, когда ввиду срочности вопроса, подлежащего урегулированию с участием освобожденного представителя ППО, согласование указанного выше отклонения произведено не было, соответствующий освобожденный представитель ППО обязан уведомить о нем руководителя PL в письменной форме либо по электронной почте или посредством SMS в срок не позднее одного рабочего дня со дня, когда указанное отклонение было допущено, с указанием причин, по которым оно не могло быть заранее согласовано.

Данный пункт Положения прав истца не нарушает, поскольку работодатель определил условия освобождения работников от работы в соответствии с Коллективным договором, при этом имеется возможность доступа освобожденного от работы представителя профсоюзной организации на территорию завода не только во время, определенное графиком работы, но и в иное время.

Пункт 3.6. Положения устанавливает обязанность освобожденного представителя ППО для реализации установленных целей и полномочий использовать предоставленное помещение, вести профсоюзную работу с работниками только в их личное время или время отдыха, не отвлекать работников от исполнения должностных обязанностей в рабочее время. Проведение профсоюзных мероприятий с работниками на территории офисных и производственных подразделений подлежит согласованию с соответствующим руководителем подразделения. Данное правило не распространяется на профсоюзные мероприятия, проводимые на территории мест отдыха, мест для приема пищи и мест, отведенных для курения. При проведении митингов, пикетов необходимо руководствоваться положениями Коллективного договора и требованиям иных локальных нормативных актов предприятия.

В данном пункте работодатель определил порядок организации профсоюзной деятельности освобожденных представителей ППО на территории завода, с учетом осуществления работниками трудовой функции, что также прав профсоюза не нарушает.

В подпункте «е» пункта 6.1. указано, что освобождение представителя ППО прекращается с даты, когда работодателю стало известно о нарушении представителем ППО одной из обязанностей представителя (пункты 3.1-3.8, 8.2 настоящего Положения).

В данном случае освобождение от работы является дополнительной гарантией, предоставляемой работодателем, в связи с чем у работодателя имеются полномочия для прекращения освобождения представителя ППО при наличии объективных оснований для этого.

Согласно пункту 6.3. Положения, если ППО планирует осуществить замену освобожденного представителя ППО, то ППО обязана письменно уведомить департамент персонала и департамент PL не менее чем за 2 месяца до даты замены.

Данный пункт регламентирует процедурные вопросы замены освобожденного представителя ППО и прав профсоюза не нарушает.

В пункте 9.2. Положения указано, что принимая во внимание корпоративные ценности предприятия, а также принципы Интегритет, ППО предпримут со своей стороны все усилия для того, чтобы в первую очередь для участия в коллективных переговорах, примирительных процедурах, регулярных и целевых встречах (в том числе специальная оценка условий труда, производственный контроль, комиссии по расследованию несчастных случаев и т.п.) с представителями предприятия и мероприятиях, инициируемых предприятием, в качестве представителей ППО направлялись освобожденные представители ППО.

Данный пункт фактически не возлагает на ППО никаких обязанностей, носит рекомендательный характер.

Пункт 10.1. Положения устанавливает, что для предоставления отпуска представитель ППО направляет PL письменное представление на предоставление отпуска не позднее, чем за один месяц до даты начала отпуска. При этом квота на отпуск не может быть распределена одновременно на несколько представителей ППО. В случае, если ППО запросила отпуск для представителя ППО на срок менее чем на два года либо в случае досрочного прекращения отпуска, остаток отпуска в пределах установленной Коллективным договором квоты может быть предоставлен другому представителю ППО.

Пункт 10.4. Положения устанавливает, что после согласования с непосредственным руководителем сроков предоставления отпуска, представитель ППО, претендующий на предоставление отпуска, не менее чем за один месяц до наступления отпуска передает подписанное руководителем подразделения и ответственным за ведение табеля заявление о предоставлении отпуска по форме F_1.3_056_22000_024 в РА. В качестве причины предоставления отпуска указывается пункт 13 статьи 19 Коллективного договора.

Данные пункты регламентируют процедурные вопросы предоставления отпуска представителю ППО и прав профсоюза не нарушают.

В пункте 10.5. Положения указано, что представитель ППО, находящийся в отпуске, имеет право посещения завода в объеме не более одного рабочего дня в неделю. О дате предстоящего посещения завода представитель ППО обязан заблаговременно сообщить специалисту PL. В ходе планового посещения завода представитель ППО, находящийся в отпуске, вправе участвовать во встречах, на которые был приглашен работник предприятия для решения каких-либо его индивидуальных вопросов, при условии наделения таким работником данного представителя ППО полномочиями в качестве своего представителя.

В пункте 10.6. Положения указано, что в случае если представитель ППО, находящийся в отпуске, заблаговременно не предупредил PL о своем посещении завода, что привело к несогласованному превышению нормы его присутствия на территории завода, указанной в п. 10.5 настоящего Положения, предприятие вправе заблокировать пропуск представителя ППО на срок его отпуска. При этом доступ на территорию завода может осуществляться представителем ППО по временному пропуску, который оформляется по запросу председателя ППО, предоставленному в PL не позднее, чем за две недели до даты планируемого посещения завода.

Данные пункты Положения согласуются с пунктом 13 статьи Коллективного договора, подписанного уполномоченными представителями ППО КО МПРА, в связи с чем отсутствуют основания полагать о нарушении прав профсоюза.

При этом доступ представителя ППО, находящегося в отпуске, в случае блокировки его пропуска возможен по временному пропуску.

Из материалов дела следует, что между представителями работников и ООО «Фольксваген Груп Рус» проходили многочисленные обсуждения Положения, что отражено в протоколах Консультаций.

Оспариваемое Положение было согласовано со всеми ППО, действующими на территории ответчика. Какие-либо разногласия между ответчиком и истцом при согласовании Положения в январе 2020 года, а также в мае 2020 года не возникли.

В соответствии с пунктом 5.8 Устава ППО КО МПРА в случае отсутствия председателя его замещает один из его заместителей.

Приказом №1-170/6-ОБ от 10 октября 2019 года Трудовому Д.Н. предоставлен отпуск с 14 октября 2019 года по 13 октября 2020 года.

Судом установлено, что от имени истца в консультациях по вопросу согласования Положения участвовали два представителя: заместитель председателя профсоюзной организации ППО КО МПРА Крюкова Елена и председатель Комитета предприятия ППО КО МПРА на ООО «Фольксваген Груп Рус» Толченников Дмитрий.

5 ноября 2019 года председателем ППО КО МПРА в адрес руководителя департамента персонала ООО «Фольксваген Груп Рус», руководителя отдела внутренних и внешних коммуникаций, было направлено уведомление, согласно которому правом предоставлять профсоюзную организацию во взаимоотношениях с работодателем (переговоры, встречи, получение информации) обладает только председатель профсоюзной организации и его заместитель. Председателем профсоюзной организации является Трудовой Дмитрий, заместителем председателя Крюкова Елена.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в признании частично незаконным пункта 1.3, отказа в признании незаконным пункта 3.1 Положения об освобождении от основной работы представителей первичных профсоюзных организаций ООО «Фольксваген Груп Рус», утвержденного приказом ООО «Фольксваген Груп Рус» от 26 мая 2020 года № 63/3, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении указанных требований.

В остальной части оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку отсутствуют основания полагать о нарушении прав истца и ухудшении положения работников остальными оспариваемыми пунктами Положения.

Довод апелляционной жалобы о том, что заместитель председателя ППО КО МПРА мог подписать спорное Положение только при наличии особых полномочий от председателя ППО (доверенности), с учетом пункта 5.8 Устава ППО КО МПРА, является несостоятельным.

При этом у заместителя председателя ППО в случае необходимости имелась возможность перед подписанием Положения согласовать данный вопрос с председателем ППО.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 3 сентября 2020 года отменить в части отказа в признании частично незаконным пункта 1.3, отказа в признании незаконным пункта 3.1 Положения об освобождении от основной работы представителей первичных профсоюзных организаций ООО «Фольксваген Груп Рус», утвержденного приказом ООО «Фольксваген Груп Рус» от 26 мая 2020 года № 63/3.

Принять в этой части новое решение.

Признать незаконным пункт 1.3 Положения об освобождении от основной работы представителей первичных профсоюзных организаций ООО «Фольксваген Груп Рус», утвержденного приказом ООО «Фольксваген Груп Рус» от 26 мая 2020 года № 63/3, в части включения в определение понятия «отпуск» слов: «без права участия в переговорах, встречах, мероприятиях и прочих процедурах, указанных в п. 9.2 настоящего Положения», а также признать незаконным пункт 3.1 указанного Положения.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации Калужской области Межрегионального профессионального союза «Рабочая Ассоциация» – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи